Исследование: коррупция ускоряет экономический рост, но он получается неустойчивым

Кембридж, Массачусетс. 9 апреля. FINMARKET.RU - Одна из главных проблем изучения политики - вопрос о том, как пресловутые "институты" (упорядоченная система взаимодействия общества, бизнеса и государства) влияют на экономику. На этот счет среди экономистов мейнстрима есть консенсус - без институтов ничего хорошего с экономикой не будет.

Однако Работа Ланта Притчетта и Эрика Веркера доказывает, что скорость роста экономики действительно зависит от качества институтов, но совсем не так, как принято считать. Экономики с хорошими институатми растут медленнее, а пораженные коррупцией - быстрее.

Секрет богатства Европы и США заключается в том, что их институты обеспечили им стабильный, но медленный рост. Коррупция может, наоборот, ускорять рост, причем значительно, но они же делают экономику более уязвимой к изменениям конъюнктуры. Такие страны попадают в нечто вроде спирали: спады в них сменяются бурным ростом, бурный рост - спадами, но богатство в стране не появляется.

Это прежде всего касается стран, богатых природными ресурсами, но не имеющих надежных институтов, таких, как Россия. Элита, государство и бизнес в таких странах могут как бы вручную разогнать экономический рост, в том числе за счет коррупции, упрощающей, например, бюрократические процедуры, но потом заплатят за это. Любой внешний шок собьет такую страну с ног, рост в ней всегда будет оставаться волатильным.

Новейшая история России полностью подтверждает этот тезис. Кризис 2008 года чуть не убил российскую экономику - она упала на 9%, поставив печальный рекорд по глубине падения и среди стран "большой восьмерки", и среди стран "большой двадцатки".

Как институты связаны с ростом

• В стране, где существует демократия и главенство закона, позитивный шок роста в долгосрочной перспективе приводит к тому, что эффективные и хорошо работающие институты становятся только лучше. В них в долгосрочной перспективе наблюдается благоприятная связь между развитием институтов, ростом и благосостоянием.
• В странах с плохими институтами позитивный экономический шок не приводит к их улучшению. У стран есть выбор: улучшать институты в долгосрочной перспективе, либо оказаться в ловушке бедности.
• В мире есть несколько стран, которые все-таки смогли улучшить свои институты, однако почти никто из них не смог сохранить сравнительно высокие темпы роста и при этом улучшить институты. Всего таких стран в мире девять: пять из них - это страны Европы, которым пришлось ускорить развитие после Второй мировой войны, остальные - Япония, Корея, Израиль и Чили.
• Коррупция может значительно ускорить рост экономики, но она означает, что в стране отсутствуют единые правила игры для всех. Регулирование, в основе которого лежат не правила, а "сделки", подрывает создание правильных институтов, которые способствовали бы развитию. Итогом становится волатильный рост.
• В таких странах элитам выгодно блокировать любые решения, направленные на улучшения качества институтов, например, снижение налогов. Такие системы в долгосрочной перспективе менее устойчивы.

Высокие темпы роста экономики не сделают страну богатой

Бизнесмены и политики волнуются лишь о том, что происходит в краткосрочной перспективе - рост за квартал, рост за год, рост в ближайшие 5-10 лет. Это искажает перспективу и не позволяет увидеть рост на длинной дистанции.

• Важно не то, как быстро растут страны, а как долго они вообще могут расти. Большинство развитых стран стали богатыми, потому что в течение века их экономики показывали спокойный устойчивый рост. С 1870 года ВВП на душу населения в странах ОЭСР рос примерно на 2% в год. Сомали часто показывала темпы роста выше, чем Дания, но Дания, в отличие от Сомали, росла стабильно.
• Уже 100 лет назад можно было довольно точно предсказать нынешний уровень доходов стран ОЭСР. Например, зная динамику роста ВВП Дании за 1890-1901 год можно с погрешностью в несколько процентных пунктов прогнозировать ее ВВП на душу населения в 2003 году. Средний рост с 1870 года по 2003 год был 1,94% против 1,93% в 1890-1915 годах.

• Часть очень бедных стран тоже отличает стабильный долгосрочный рост экономики, просто это настолько маленький рост, что он не помог странам справиться с бедностью.
• В 1960-м году ВВП на душу населения Южной Кореи был равен этому же показателю в Уганде, а в 2005 ВВП на душу населения Южной Кореи сравнялось с португальским. В этом случае сбалансированный рост выглядит так: бедная страна несколько десятилетий растет очень быстро.
• В среднесрочной перспективе, то есть в течение 5-15 лет, важным являются не темпы роста, а их волатильность. Сегодня страна может расти очень быстро, а через 10 лет существенно замедлиться. Предсказать по нынешним темпам роста, как будет такая расти страна в десятилетней перспективе невозможно.

Чем Германия отличается от Камбоджи

Экономисты попытались найти модель, которая бы объясняла устойчивый рост. Причем их интересовали не просто темпы роста, а переход с одной модели роста на другую со всеми вытекающими последствиями.

• Проиллюстрировать их идею можно на бытовых примерах. Если мы перевернем ведро с водой, эффект будет разным в зависимости от того состояния, в котором находится вода - пар, жидкость или лед.
• Еще более нагляден пример с автомобилем: если вы включите передачу и нажмете на газ, то автомобиль поедет, а вот на "нейтралке" давить на газ бессмысленно. В каждый определенный период страна подобно автомобилю находится на какой-то "передаче", то есть на каком-то этапе развития. Средние темпы роста показывают, как долго страна оставалась на той или иной передаче.
• Экономисты подсчитали для большинства стран мира темпы роста за пять лет, а затем распредели их по разным сегментам - высокие, низкие и средние темпы роста.
• Долгосрочные темпы роста у Ганы или Великобритании, Германии или Камбоджи похожи. Отличие в другом: Великобритания росла постепенно, а Гана пережила бум в 1962-1970-х годах, затем в середине 1970-х годов случились коллапс и стагнация, рост возобновилсялишь 20 лет спустя.

• Германия в 100% случаев росла со скоростью 0-4%, а вот у Камбожди динамика была разнообразнее: в 30% эпизодов в стране была рецессия, в 40% случаев рост был выше 4%, а в 30% - рост был средним.

Почему страны 100 лет топчутся на одном месте

Все страны мира можно разделить на несколько групп:

• Стабильные, умеренно растущие страны. В эту категорию попали почти все страны ОЭСР, а также несколько развивающихся стран, например, Колумбия или Турция.
• Страны больше половины временных периодов, проведшие в состоянии рецессии или стагнации. Из 120 стран мира в эту категорию попало 21 государство: страны Африки, нефтяные державы вроде Саудовской Аравии или Кувейта, страны, пострадавшие от войн и конфликтов, например, Ирак и Афганистан.
• Страны, которые больше половины временных промежутков росли на 4% и более. Это всего 8 стран, все они находятся в Азии, кроме африканской Ботсваны.
• Есть группа стран, которую постоянно кидает то в жар, то в холод: больше 10% эпизодов - в состоянии или бума, или стагнации. Таких стран в мире 30.
• Остальные страны просто плывут по течению: Бразилия с 1966 года по 1980 год была одной из самых быстрорастущих стран мира, но в 1980-2000 годах ее рост резко замедлился; Кот-Д'Ивуар рос в 1960-1978 годы на 3,2% в год, а затем в течении 18 лет экономика страны сокращалась примерно на 7% в год; в 1950-1974 годы Венесуэла росла на 2,8%, а затем в течение 29 лет падала примерно на 1,5% в год.

Институты не ускоряют экономику, они помогают ей стабильно расти

Темпы роста связаны не с фундаментальными экономическими факторами, а с "режимами" - то есть политикой, социальными факторами, структурой организации производства и рынка труда. Институты не гарантируют, что экономика будет полвека расти со скоростью 10% в год. Они гарантируют, что она будет расти, а если что-то случится, не упадет слишком сильно.

• Ключевое различие между развитыми и развивающимися странами - устойчивость первых к экономическим шокам, которые могут привести к спаду.
• Обычно развивающиеся страны растут в среднем на 1,5 п.п. в год быстрее, чем развитые. Но и периоды спада в них куда глубже (в среднем на 2,23 п.п. в год), чем у развитых стран.
• Именно это и нужно объяснять слабостью институтов: бурный рост без институтов приводит к образованию пузырей и разрывов.
• Четко прослеживается взаимосвязь между качеством институтов и уровнем благосостояния общества, а не между качеством институтов и ростом. Обычно страны со слабыми институтами испытывают значительное разнообразие темпов роста экономики.
• Интересно, что и быстрорастущие страны вроде Китая и Индии, и страны, находящиеся в стагнации, вроде Бразилии, имеют очень средние оценки по показателю качества институтов.

• Это же касается демократий и автократий. Демократии чаще растут стабильно, а темпы роста автократий резко меняются.
• Если посмотреть на темпы роста стран с 1980 по 2008 годы, разделив их на демократии, автократии и страны, застрявшие между двумя формами правления, то можно увидеть заметную разницу. Разницы в средних темпах роста почти нет, но отклонение от средней составляет 3,5 для автократий против 1,4 для демократий. У автократий больше шансов пройти через стадию быстрого роста, но и больше шансов оказаться в глубоком кризисе.

При этом качество институтов влияет на рост лишь в долгосрочной перспективе, в кратко- и среднесрочной перспективе по ним определить динамику роста невозможно. Прямой корреляции между ними и ростом нет.