В своей предвыборной декларации депутат не отразил долю в зарубежной компании
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дамир Булатов
Депутат Дмитрий Гудков, который в последнее время стал известен своими громкими разоблачениями коллег из «Единой России», имеющих бизнес и недвижимость за границей, сам скрывал от избирателей наличие доли в зарубежной компании. Как выяснилось, в декларации, поданной им накануне выборов в Госдуму в 2011 году, он не заявил о том, что является владельцем почти 25-процентного пакета акций болгарской фирмы «Мари Хаус». По закону он должен был это сделать. Сам Гудков поначалу утверждал, что не обязан был указывать в декларации долю в бизнесе, а затем заявил, что на время передал акции брату.
Речь идет о семейном предприятии Гудковых — болгарской компании «Мари Хаус», расположенной в отеле «Палма» в курортной зоне Золотые Пески. В фирме, зарегистрированной в Варне в октябре 2008 года, соучредителями значатся четыре человека: глава семейства, бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков, его жена Мария Гудкова, а также их дети Дмитрий и Владимир Гудковы.
Согласно выписке от 25 марта 2013 года из болгарского агентства «Варна», с которой ознакомились «Известия», на момент основания «Мари Хаус» каждому из соучредителей принадлежало примерно по четверти доли в уставном капитале.
В графе «Виды деятельности» компании значится широкий спектр интересов: операции с недвижимостью, торговое посредничество, издательская и рекламная деятельность, торговля и хранение лекарств и продуктов, организация культурных, спортивных и развлекательных мероприятий, туроператорская деятельность, экспедиторские услуги и грузоперевозки, торговля машинами, ремонт авто и многое другое.
Свою финансовую отчетность компания начала вести с 2008 года. В настоящий момент в имущественном реестре Болгарии за фирмой закреплено 57 участков земли различной площади.
Управляющим компанией «Мари Хаус» в настоящий момент является компаньон Гудковых Роман Еременко. Он сообщил корреспонденту «Известий», что в гостинице «Палма», где зарегистрирована компания, находятся апартаменты, которые принадлежат Дмитрию Гудкову. Кстати, эта недвижимость в отличие от бизнеса указана в декларации депутата.
В 2010 году Дмитрий Гудков баллотировался в депутаты Госдумы, поэтому он заполнял кандидатскую декларацию, в которой должен был указать сведения о своем имуществе, в том числе о доле в бизнесе. Согласно его декларации, которую можно без особого труда найти в свободном доступе в интернете, Гудков-младший не стал уведомлять своих избирателей о том, что он занимается бизнесом.
Это признает и сам Дмитрий Гудков.
— Кандидатам в депутаты не обязательно отражать в декларации долю в бизнесе, — заявил «Известиям» Дмитрий Гудков. — Когда я уже стал депутатом, то во всех последующих декларациях я указывал свое участие в составе учредителей «Мари Хаус». Эти декларации лежат в отделе кадров Госдумы.
Дмитрий Гудков пояснил «Известиям», что еще в феврале предполагал, что к нему могут появиться вопросы по декларациям, поэтому запросил ее в отделе кадров. В отчетах, с которыми ознакомились «Известия», действительно значится доля депутата в компании «Мари Хаус».
При этом в Центральной избирательной комиссии (ЦИК) «Известия» заверили, что указывать наличие ценных бумаг и долей в бизнесе для кандидата в депутаты является обязательным условием.
— Это прописано в законе «О выборах депутатов Госдумы», — сообщила «Известиям» член ЦИК Елена Дубровина.
Узнав позицию ЦИК, Гудков «вспомнил», что на время избирательной кампании избавился от бизнеса.
— Дело в том, что на тот момент, когда я был кандидатом, я передал долю в предприятии во временное управление своему брату, — заявил «Известиям» Дмитрий Гудков.
В комиссии Госдумы по депутатской этике считают, что кроме репутационных потерь имиджа непримиримого борца с депутатами-бизнесменами Дмитрию Гудкову ничего не грозит.
— Неуказание долей в бизнесе не входит в перечень оснований для лишения депутатского статуса, — прокомментировал член комиссии Сергей Иванов. — Даже если бы он, уже будучи депутатом, не отразил это в декларации, с точки зрения закона это не является поводом для каких-либо санкций. Данная ситуация отличается от истории с Гудковым-старшим, которого уличили в управлении бизнесом. Владеть долями в компаниях закон не запрещает, у нас полдумы владеет бизнесом.
Любопытно, что последняя крупная сделка «Мари Хаус» была связана с другой компанией Гудковых — фирмой «Инглиш Вилидж». Об «Инглиш Вилидж» заговорили летом 2012 года, когда Следственный комитет заподозрил Гудкова-старшего в незаконной предпринимательской деятельности. Поводом для этого стало обращение в российские правоохранительные органы бывшего болгарского компаньона Гудкова Ивайло Зартова.
Гражданин Болгарии Зартов и Геннадий Гудков начали совместную деятельность в 2004 году, зарегистрировав в Бургасе фирму «Инглиш Вилидж». Компания занималась строительным бизнесом, и уже в 2006 году купила около 160 га земли под постройку элитной недвижимости.
Однако в 2008 году между Гудковым и Зартовым произошел конфликт. Российский депутат назначил управляющим компанией Романа Еременко, обвинив Зартова в краже 3,5 млн евро из их совместного проекта. В ответ тот обвинил Гудкова-старшего в незаконной предпринимательской деятельности и отмывании денег за границей. Однако вскоре самого Зартова осудили на 12 лет лишения свободы за мошенничество, позже срок был снижен до девяти лет.
В последнее время семью Гудковых преследуют различные неприятности. Геннадий Гудков был лишен депутатского мандата в сентябре 2012 года. Вопрос о досрочном прекращении полномочий «эсера» подняли после обращения к спикеру нижней палаты парламента Сергею Нарышкину представителей Следственного комитета и Генпрокуратуры. По их данным, Гудков продолжал заниматься бизнесом, будучи депутатом Госдумы, что запрещено законом «О статусе депутата Государственной думы».
После этого в группу охранных предприятий «Оскордъ», которую Геннадий Гудков строил в течение 20 лет, зачастили проверки. МВД лишило предприятия лицензии, и холдинг, который оценивался в 500 млн рублей, фактически перестал существовать. По словам Гудкова, он передал «Оскордъ» своему подчиненному — Владимиру Меликову, не взяв с того ни копейки.
