В ближайшие дни на стол президента Владимира Путина лягут как минимум три доклада отечественных экономистов старой школы, призывающие перестать накапливать резервы на случай кризисов. Деньги, считают авторы докладов, надо не солить во всяких резервных фондах, а тратить на реиндустриализацию России.
В четверг экспертный совет Совета Федерации выслушает доклад директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, который считает, что уже накопленных резервов хватит на преодоление трех-четырех кризисов такого же масштаба, как в 2009 году. Для верхней палаты парламента предназначен и второй доклад, директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктора Ивантера. «Эта тема обсуждается в Совете Федерации по поручению президента, озвученному в Послании Федеральному собранию», — объяснил представитель пресс-службы Совфеда. Обсудив работы г-д Гринберга и Ивантера, совет отправит подборку тезисов из них президенту, в Госдуму и профильные министерства. Третий доклад попадет к Путину, минуя парламент: по сведениям РБК daily, советник Путина Сергей Глазьев закончит его уже через неделю.
В Послании Федеральному собранию Владимир Путин упомянул, что сумма средств в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния приблизилась к 9% ВВП, «определенная подушка уже накоплена» и пора часть средств, например миллиардов 100, потратить на важные инфраструктурные проекты. Но авторы докладов считают, что тратить надо больше.
Чтобы пережить последствия даже самых тяжелых кризисов, достаточно иметь в Резервном фонде к концу 2015 года до 3,5 трлн руб. — 4% ВВП, говорится в докладе г-на Гринберга, который имеется в распоряжении редакции. А на самом деле уже сейчас накоплены финансовые резервы в 24 трлн руб. Эта сумма превышает затраты на преодоление кризиса 2008—2009 годов в три-четыре раза.
Гигантская сумма складывается так. Резервный фонд планируется увеличить с 2,8 трлн до 4,7 трлн руб. к концу 2015 года. Фонд национального благосостояния увеличится до 2,8 трлн руб. Золотовалютные резервы превышают 525 млрд долл. (16 трлн руб). К ним г-н Гринберг добавляет резервы Агентства по страхованию вкладов, Агентства содействия жилищного строительства, средства Пенсионного фонда (2,5 трлн руб.).
«Перенакопление резервов даже более опасно для экономики, чем их недостаточность», — предупреждает г-н Гринберг. Он предлагает потратить 60% допдоходов бюджета на восстановление экономики и только 40% откладывать. В экономику тогда будет поступать от 900 млн до 1,1 трлн дополнительных средств, которые г-н Гринберг предлагает расходовать через специально созданные фонды и инвесткомпании.
Директор Института экономики уверен, что никак иначе роста ВВП в 5,5—6% в год не добиться — мешает свободное ценообразование, при котором «поставщик навязывает цену потребителю, закладывая в нее и неэффективные издержки, включая коррупционные, и собственные представления о доходности бизнеса».
Экономисты советской школы — 67-летний г-н Гринберг, его 54-летний соавтор Сергей Бодрунов и 77-летний г-н Ивантер — согласны в главном: нужно больше госинвестиций, а копить уже хватит. Но они не могут пока договориться о том, куда государство должно вкладывать деньги.
Первым делом самолеты, считает г-н Гринберг, то есть авиастроение: «Тут вложения могут дать мультиплицированный эффект, поскольку будет задействован и малый, и средний бизнес, который будет производить детали. А уже потом машиностроение, причем нужно рассматривать только крупные сделки с Европой, Россия обеспечила бы Европе спрос, а она России — модернизацию. Кроме того, судостроение, аэрокосмическое производство, сельское хозяйство, в котором скандально высокий удельный вес импорта».
Нет, первым делом станкостроение, говорит г-н Бодрунов, чтобы Россия перестала быть импортозависимой в технологиях. Соавтор г-на Гринберга отмечает, что сегодня расходы государства на разработки в машиностроении составляют 1,5% ВВП, а надо минимум 2—3%. «Ресурсы для создания 25 млн рабочих мест в соответствии с указом президента — тоже в машиностроении, — отстаивает г-н Бодрунов свою точку зрения. — Сегодня в отрасли потеряно более 7 млн рабочих мест. Их нужно восстанавливать».
Г-н Ивантер, в свою очередь, призывает «восстанавливать дорожное строительство, речной транспорт и авиацию в Сибири». Жилищное строительство может дать мощный инвестиционный эффект, поскольку это одна из отраслей, в которых малая доля импорта», — считает он.
В докладе г-на Глазьева наверняка тоже будет названы свои приоритеты. Если уж президент готов распечатать резервные фонды, желающих дать ему совет, как ими распорядиться, будет немало.
Какие бы приоритеты ни выбрал Владимир Путин, экономисты, чьи воззрения ближе к современному экономическому мейнстриму, считают идеи старших коллег вредными. «Государство и без того занимает львиную долю в экономике, — говорит главный экономист ИК «Уралсиб Кэпитал» Алексей Девятов. — Это серьезно ограничивает темпы роста экономики. Государство должно оставаться в сферах естественного присутствия. Инициатива должна быть частной».
По мнению экономиста, средства нужно вкладывать в человеческий капитал (здравоохранение, образование), а также в ЖКХ и дорожную инфраструктуру, но никакое увеличение затрат не заставит темпы роста ВВП выйти за пределы в 3,5% без серьезного улучшения качества работы институтов, без решения проблемы эффективного расходования средств.
Такие взгляды, однако, сейчас не в моде. По крайней мере единомышленникам г-на Девятова ни Путин, ни Совфед докладов не заказывали.
