Писатель Виктор Топоров — о предложении Михаила Горбачева возобновить перестройку
Виктор Топоров. Фото Светланы Васиной
В январе 1996 года поспорил я на ящик шампанского с депутатом питерского закса, баллотировавшимся тогда на пост губернатора города. Депутат надеялся выиграть выборы, причем в первом же туре, а я утверждал, что он наберет менее одного процента голосов. Однако депутат набрал больше — аж 1,2%, и пари наше мы признали закончившимся без выявления победителя. И буквально в те же дни набрал 0,6% на всероссийских выборах президента Михаил Сергеевич Горбачев. Тоже утверждавший заранее (слышал собственными ушами на встрече Горбачева с творческой интеллигенцией Петербурга), что неангажированные социологические опросы сулят ему уверенную победу над Ельциным.
К первому и последнему президенту СССР я никогда не испытывал сильных чувств. Ни позитивных, ни — в отличие от десятков миллионов сограждан — негативных. К Ельцину, да, я десятилетиями испытывал стойкую неприязнь, а к Горбачеву относился когда равнодушно, когда с сочувствием. И вообще, главная наша беда на исходе ХХ века заключалась, по-моему, не в Горбачеве и даже не в Ельцине, а в том, что они правили страной один за другим (да еще эти два правления оказались частично наложены друг на друга). Менингит — тяжелое заболевание, холера — тем более; но когда менингит накладывается на холеру (или наоборот), такое способен вынести далеко не каждый. Наш общественный организм сдюжил — и на том, как говорится, слава богу, но лежали-то мы все 1990-е годы буквально при смерти.
На встрече с Горбачевым я с ним даже чокнулся стопкой демократического, но неплохого коньяка «Варцихи» (мысленно промолвив: «Надо же! Пью с отцом антиалкогольной кампании») и поцеловал руку Раисе Максимовне. И опять-таки тихо посочувствовал преисполненному маниловских мечтаний кандидату в президенты страны. Вот ведь и неплохой, наверняка, человек, подумалось мне, и совершенно определенно неглупый, но насколько неадекватный!.. Впрочем, о неадекватности Горбачева я много размышлял и раньше: человек из народа, но народ не знающий и не понимающий; глава государства, само это государство в одну пятилетку порушивший и потерявший; неутомимый говорун, умеющий и любящий говорить кругло, уклончиво и по большому счету бессмысленно; неистовый реформатор, каждая новая реформа которого оказывалась еще более нелепой, чем предыдущая...
С анекдотической антиалкогольной кампании началось, но ею, увы, не ограничилось. Чего стоил закон о кооперативах (вместо введения частной собственности), словно нарочно написанный так, чтобы аферисты из «Лютика», став «Ромашкой», благополучно избежали бы уголовной ответственности за содеянное. А обналичка безнала — похоронившая советский рубль и с двадцатилетним опережением предвосхитившая всемирный кризис деривативов. А роспуск Варшавского договора? А «подаренное» Западу — под устные гарантии — объединение Германии? А выборы руководителей предприятий?
Выдающийся мыслитель Александр Зиновьев первым обратил внимание на то, что слово «перестройка» в обратном переводе на древнегреческий означает «катастрофа», и саркастически назвал книгу о горбачевских годах правления «Катастройкой». И прелести катастройки ощутили все, кто жил в те годы. В том числе и сам Михаил Сергеевич, преданный (а подчас и проклятый) буквально всеми — от ближайших сподвижников и соратников до той самой творческой интеллигенции либерального окраса, которую он так любил, с которой так заигрывал и которая дружно переметнулась от него к Ельцину и держится за покойного «дедушку» до сих пор.
И вот 80-летний «минеральный Джо» (он же «генсОк»), лауреат Нобелевской премии мира, первый и последний президент СССР призвал к возобновлению перестройки. Или к началу новой перестройки — так сразу и не поймешь, что он, собственно, имеет в виду. «Что имею, то и введу», — говорится в малоприличном анекдоте. И это даже не возраст, потому что Горбачев всегда был таким... Михаил Сергеевич имеет в виду перестройку — и только ее, — и поддерживают эту идею наверняка все те же 0,6%, которые отдали ему свои голоса на президентских выборах 1996 года. И все это не столько смешно, сколько грустно.
Источник: izvestia.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
"Открытая лекция", прочитанная Михаилом Горбачевым 30 марта в рамках совместного проекта РИА "Новости" и Центра документально кино, не стала гвоздем сезона. Она наполнена устаревшими клише и только отчасти отражает состояние умов, хотя определенные претензии на эпохальность содержатся как в ее названии – "О роли человека в истории", – так и в оценке ситуации в стране.
Лучшим резюме этой лекции было бы признание Горбачева в том, что человек, конечно, способен повлиять на развитие событий, но ему не дано контролировать ход истории. В общем, дорогие россияне, простите мои невольные ошибки и берегите то, что осталось от страны, остановить развал которой я не сумел... Кто после этого осмелится кинуть камень в старика, познавшего разочарования и потери? Но Михаил Сергеевич не таков. Он и сегодня претендует на роль ментора. Как будто это не он, а кто-то другой профукал страну и не сумел распорядиться властными полномочиями, намного превосходившими возможности лидеров других стран.
Да, на высших этажах советской и партийной власти тоже были кланы, с которыми главе государства приходилось согласовывать решения. Так почему бы не рассказать об этом? Такая информация из первых рук могла бы дать информацию к размышлениям, тем более что подобные проблемы актуальны и сегодня. Но подняться до таких обобщений бывший генсек не готов. Вместо этого он твердит про возврат к "настоящей демократии" и "новой перестройке", которые выведут страну из тупика застоя.
Тем самым главный демократ бывшего СССР работает на углубление процесса нивелировки и извращения смыслов: ни для кого ведь не секрет, что сегодня слова "демократия" и "либерализм" превратились у нас в ругательства, а "перестройка" стала синонимом идейного и национального предательства. Стоит ли удивляться, что значительная часть публики скептически реагирует на горбачевские откровения: "Перестройка? Демократия? Было. Знаем, плавали".
Конечно, Михаил Сергеевич в бытность президентом ничего плохого не хотел. Но тогда неизбежно встает вопрос о его состоятельности как политика, о его компетенции в международных вопросах и о его странной забывчивости. Ведь никакие ссылки на злокозненность Ельцина и национальных элит советских республик не могут снять ответственности с того, кто в течение шести лет возглавлял страну, плавно подводя ее к распаду.
Да, те, кто следил за событиями конца 80-х, помнят, что Горбачев пытался урезонить армянских националистов, затеявших переход Нагорно-Карабахской автономной области под юрисдикцию Армении, предупреждая о возможных последствиях. И, похоже, он действительно не мог остановить процесс, который, по его собственным словам, "пошел".
Да, можно считать, что его обманули западные партнеры, но у политика, которого развели как лоха, нет права учить кого бы то ни было. Он может делиться горьким опытом. Может – в назидание нынешнему руководству страны – рассказать о своих просчетах, проколах и ошибках. Может – после того как было нарушено обещание не расширять НАТО на Восток – криком кричать о том, что Западу нельзя верить. Но ничего подобного Горбачев не делал и не делает.
Он говорит о какой-то "реальной демократии", не раскрывая смысла этого понятия, и, похоже, вообще не видит разницы между тем, как работают демократические институты в передовых и развивающихся странах. Он критикует нынешнюю власть за то, что в 2004-м и 2008 гг. она не начала реализовывать новую стратегию развития, не принимая во внимание тот факт, что с конца 2003 г. Россия оказалась под мощным давлением со стороны Запада. Возможно, от него до сих пор скрывают, как было сорвано подписание соглашения по Приднестровью, и забыли рассказать о "цветных" революциях в Грузии, Украине и Киргизии, о побоище в Андижане, захвате "Норд-Оста" и трагедии в Беслане.
Создается впечатление, будто Горбачев не в курсе, что в 2008 г. начался мировой экономический кризис. Может быть от него прячут газеты, и он не знает, что в стремлении спасти евро ЕС поднял руку на основу западной цивилизации – на право собственности, секвестировав депозиты и ограничив доступ к банковским вкладам?
Здесь речь идет не об оправдании российской власти, которая тоже наломала немало дров, а о том, что политик с мировым именем демонстрирует неосведомленность, простительную разве что двадцатилетним блогерам. Или все проще, и претензии нужно предъявлять референтам Горбачева – у него ведь есть собственный фонд и штат директоров, экспертов и советников.
С другой стороны, полностью списать все ляпы на возраст (месяц назад Горбачеву исполнилось 82 года) и нерадивых помощников не получится. Просто потому, что и на пике своей политической карьеры он то ли не хотел, то ли был не в состоянии осмыслить происходящее в стране и мире. Не зря 90-летний лидер иранской революции аятолла Хомейни, вступив в конце 80-х переписку с Горбачевым, которого ему аттестовали как "мыслящего человека", был удручен и разочарован ответом.
http://www.utro.ru/articles/2013/04/02/1110622.shtml
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 70
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1014
Рейтинг поста:
--------------------
Можно удалять. Я сохранил все равно.
Опять истерики? Ща пирамидону выдадим) (с)