В поддержку обвиняемой Александры Лотковой (уголовная ответственность за необходимую оборону)

О том, как «русской девочке дали срок за самооборону от чёрных». Разбор наброса, или Общество продвинутой наивности


Евгений Супер
Представьте себе ситуацию: две молодые компании на станции метро, находясь в подпитии, затевают не совсем вежливый разговор, переходящий в легкую драку. Один из зрителей драки, болеющий за своих, но не участвующий -- дабы преломить её ход, палит в противников из травматического пистолета, чем наносит тяжёлое ранение, а потом бежит с места происшествия, не известив полицию о случившемся. За что и получает от суда 3 года реального срока (вместо 8 лет, предусмотренных законом).

Казалось бы, ситуация не стоит выеденного яйца, но не тут-то было. Ведь осужденной оказалась молодая, невинной внешности девушка, у одного из пострадавших – подозрительная нерусская фамилия, а приговор вынес судья, занесённый в «список Магнитского». Как вы думаете, кто виноват в разборке пьяных гопников? По версии некоторых продвинутых блогеров –Путин.

Случай этот произошёл ещё год назад, но приговор был оглашён на днях.

Что взволновало интернет-общественность? Интернет-общественность у нас очень любит волноваться – хлебом не корми, особенно если дело касается национального вопроса, политики и несправедливости. Чем и пользуются провокаторы, мастерски передёргивая факты и нажимая на болевые точки.

В этом случае сыграть удалось сразу на нескольких таких нарывах. И вот уже люди с высшим образованием, делая большие глаза, рассказывают друг другу о новом преступлении кровавого режима.

Что же произошло на самом деле? Из записей с камер наружного наблюдения и показаний обеих сторон составляется вполне ясная картина.

Компания молодых людей и девушек (выпивших), среди которых и наша героиня Александра Лоткова, не поделила ступеньки на станции метро с другой компанией (тоже выпившей). Очевидно, что обе компании были предрасположены к конфликту, который и состоялся из-за пустякового повода. Парни вступили в драку (трое на трое). Судя по тому, что в её ходе никто серьёзных травм не получил, драка была несколько ленивой. Однако Лоткова, наблюдавшая за ней со стороны, решила поддержать друзей, и из травматического пистолета два раза выстрелила в противников. Оба выстрела легли точно в цель. И если потерпевший Курбанов получил лёгкое ранение в живот (от госпитализации отказался), то потерпевший Белоусов схлопотал пулю в лёгкое, от чего упал на пол и выбыл из противостояния.

На этом всё могло бы завершиться, но Лоткова, как заправский киллер, выстрелила в лежачего Белоусова ещё раз, а её слегка побитый товарищ в сердцах зарядил ему же ногой по голове. Заметим, что к этому моменту рядом уже находился сотрудник полиции, вяло пытавшийся остановить разборку (позже уволен), но это не остановило Лоткову от контрольного добивания жертвы.

Затем компания-победитель гордо удалилась с места происшествия, не заботясь ни состоянием поверженного Белоусова, ни необходимостью обратиться в правоохранительные органы.

Когда на следующий день в голове прояснилось, Лоткова бросилась в больницу к Белоусову с тортом и предложением мириться. Подстреленный был не против мировой, но закон таков, что от его желания уже ничего не зависело – в дело автоматически вмешалась правоохранительная машина (врачи обязаны сообщать в полицию о подобных ранениях).

В итоге Лоткова была заключена под стражу, и началось следствие. Видимо, понимая, что дело почти бесперспективное, защита Лотковой решила представить её действия как необходимую самооборону. Якобы Курбанов угрожал компании ножом и страшно ругался. Но суд таким доводам не внял – во-первых, потому что никаких доказательств наличия ножа не было найдено (на видео его тоже не видно), во-вторых, потому что Лоткова после случившегося вообще не имела никаких претензий к якобы нападавшим и не думала заявлять в полицию об угрозе жизни, а пыталась банально побыстрее скрыться и позже свалить вину на друзей.

Я так подробно описываю эту уголовщину, чтобы читатель понял насколько прозрачна и детально изучена эта история (есть и более подробные описания, например, здесь). Сказать откровенно, у нас таких историй по сто раз на дню случается, но резонанса они отчего-то не получают.

Резонанс возник после распространения в Сети весьма своеобразной трактовки случившегося. Согласно ей, на бедную русскую девушку напала свора дагестанцев, но она сумела защитить свою честь, за что и была укатана кровавым режимом в сырую темницу, ибо режим как огня боится умеющих постоять за себя русских. Ах, да, ещё и судья оказался из «списка Магнитского», что как бы автоматически делает все его приговоры несправедливыми в глазах прогрессивных блогеров.

Ну, а дальше закрутился отработанный механизм перепостов («ШОК! Читать всем! Вот что с нами делают!»). И это ничего, что «свора дагестанцев» состояла на деле из двоих Иванов и одного татарина Курбанова, а девушка не защищалась, а нападала, – это частности, в которые прогрессивному блогеру вдаваться некогда, ведь впереди его ждут новые истории с пометкой «Срочно! Читать всем!». Главное -- доказан факт, что во всём виноват опятьПутин, выстроивший вертикаль геноцида русских. Доказано и точка. А остальное «бред» и «пропаганда нашистов».

Тут нужно оговориться, что у автора нет никаких симпатий ни к одной из сторон. Стороны искали конфликт, и они его нашли. Нет даже предвзятого отношения к Лотковой (она своё получила), которая, впрочем, хладнокровно расстреливавшая лежачего, несколько выбивается из образа беззащитной девушки. Получил своё и пострадавший Белоусов, который, вероятно теперь обретёт более уравновешенный темперамент.

Есть лишь уныние от того, насколько податливым становится общественное мнение.

Оно становится похоже на деревенского простака, который сам напрашивается, чтобы его облапошили ловкие проходимцы. При этом простак на своих ошибках не учится и раз за разом продолжает попадаться на одну и ту же удочку. Он вообще не понимает, что его обманывают.

Знаете, наверное, это и есть мечта мифических манипуляторов – создать общество, свято верующее в свою продвинутость (Айпад в кармане – тому подтверждение), но при этом сохраняющее наивность ребёнка. К воплощению этой мечты мы мчимся на всех парах.

http://www.odnako.org/blogs/show_24651/

Возможно, если бы у девушки не было пистолета, то и драки не было бы, пьяный непринципиальный базар, на который цивилизованый человек должен обращать столько же внимания, сколько и на хрюкание свиньи в свою сторону. В Метро дело-то было,не в глухом лесу( объект охраняемый полицией специально)
А вообще, чтобы иметь мнение по этому вопросу, нужно знать факты и обстоятельства, лично присутствовать. Остальное домыслы, пересуды и попытка манипулирования.

по вашей версии, кто ?
назовите имя !
или верите оранжевому ХРЕНТВ

Ты сам-то смотрел, о чем говоришь? Все там прекрасно видно, кто кого избивает и кто лежит.

Всё совсем не так, как представлено в этой статье, смотрите кадры ведь есть видео, не верьте домыслам журналюг с ХРЕНТВРЕНТВ их задача разжигать.
http://vz.ru/society/2013/3/21/625283.html
ВЗГЛЯД: Вы считаете выбранное судьей наказание адекватным?

И.Б.: Я считаю, да. Если бы девушка приняла свою вину, ей бы дали условно. Она свою вину не приняла. О чем тут разговор?

Ей нужно было просто говорить правду, а не работать заодно с телевидением. То, что говорится на телевидении, было сказано в репортаже РЕН-ТВ, который вышел сразу же после того дня. В нем говорится, что избивают какого-то ее парня, она стреляет, защищает его. Только избивают не ее парня, избивают меня, и стреляют не в кого-то, а в меня.

ВЗГЛЯД: То есть лежащий, избиваемый ногами человек, которого видно на кадрах, – это вы?

И.Б.: Да.

Да писалось уже о самообороне, травматиках и короткостволе.
На этом сайте. Базар шумел нешуточный. Но как мы были не защищены, так и остались.Сейчас прилетят орлы (на наши комменты) и начнут стращать о том, что низзя и т.д.
Читать это грустно.

Овцам защищаться не положено



Бывают же такие знаковые совпадения. Девятнадцатого марта вынесли приговор напавшим на Сагру: 17 из 24 обвиняемых получили условные сроки, четверых отпустили, по одному суд еще впереди. Реально за решеткой остались только двое организаторов: цыганские наркоторговцы братья Лебедевы. По сути дела люди, устроившие настоящую войну с селянами, не желавшими терпеть наркопритон, отделались фактически легким испугом. Впрочем, если бы не вмешательство известного борца с наркоторговлей Евгения Ройзмана, еще не известно, кого судили бы: поначалу следователи взялись за сельчан, посмевших взять охотничьи ружья и дать отпор вооруженным бандитам.

А 20 марта студентку юридического факультета РЭУ им. Плеханова Александру Лоткову приговаривают к трем годам заключения за то, что она с травматикой в руках заступилась за избиваемых знакомых.

Вечером 26 мая 2012 г. девушка произвела четыре выстрела из травматического пистолета, которым владела на законных основаниях, по избивавшим ее знакомых мужикам. Одному из них пуля попала в легкое, другому вроде бы в живот, но сейчас с ними все хорошо. Тем не менее девушка, помимо отсидки в колонии, должна будет выплатить пострадавшим компенсации по 250 – 300 тысяч рублей.

Не буду разбирать аргументы сторон: кто начал драку, чей нож был в руках у одного из пострадавших. В конце концов, драка на то и драка, что в ней редко бывает так, что один нападает, а другой раскланивается и говорит: "Милостивый государь, не извольте беспокоиться". Хотелось бы только высказать несколько субъективных суждений, на мой взгляд, вполне логически обоснованных.

Первое. О том, "кто первый начал". В Сети мало фотографий пострадавших. Как и "виноватых". А зря. Потому что, поглядев на насквозь татуированную троицу здоровенных мужиков, видом смахивающих на классических гопников, я, конечно, готова поверить, что и они могут стать жертвами нападения. Но со стороны хилых 18-летних "ботаников", приехавших на встречу с девушками-студентками?! Как говорится, меру-то знайте.

Второе. Националистическая карта разыгрывается, на мой взгляд, зря: в ситуации, когда из трех пострадавших одного зовут Ибрагимом, а двух других, как назло, Иванами, аргумент "своих отмазывают" выглядит не просто неубедительно. Появляется ощущение, что ничего другого в оправдание стрелявшей девушке и сказать нельзя.

Между тем сказать есть что.

Во-первых, сам приговор по ст. 111 УК ("Причинение тяжкого вреда здоровью") не выдерживает никакой критики. На распространенном в Интернете видео драки совершенно четко видно: драка была, девушке и ее друзьям грозила опасность, вызванный ими милиционер ничем не помог. Уже этого (а есть еще свидетельства и милиционера, и вахтера на эскалаторе, и прочее) достаточно для того, чтобы обвинение применило статью о превышении мер самообороны. Но тогда пришлось бы принять во внимание прошлогоднее постановление Верховного суда, которое гласит, что защищающийся (и защищающий других!) имеет право на неадекватно сильный ответ, вплоть до убийства.

Во-вторых, предшествующая новость о необычайно мягком приговоре нападавшим на Сагру – применявшим, замечу, настоящее, а не травматическое оружие, – не могла не натолкнуть на мысль, чем на самом деле руководствуется суд, вынося приговоры по делам о самообороне. В самом деле – вот убийство Игоря Агафонова самбистом: судили так долго, в основном, из-за громкого резонанса. И не потому, что убийца из Дагестана. Таких случаев сейчас полно и с русскими участниками: о некоторых была информация в прессе.

Так вот, если рассмотреть подобные случаи, вырисовывается следующая закономерность: суд всегда не на стороне посмевшего защищаться. А если тот был еще и с оружием в руках – приговор почти неизбежен.

Почему-то мне кажется, что если бы Агафонов выстрелил в ударившего его из травматики – Агафонова судили бы посмертно.

Все просто. Позволить человеку самозащиту – тем более самозащиту с оружием – может только сильное правовое государство. В США, где служба "911" приезжает через несколько минут после вызова, граждан учат: первые три минуты вы будете один на один с бедой, умейте справляться с нею. В России, как видно и в случае с Лотковой, наличие умысла защититься – уже преступление. Если этот умысел был еще и с успехом исполнен – особо опасное преступление. Ну а уж оружие в руках... как сейчас пишут СМИ, хорошо, что студентке не дали максимальные восемь лет, допускаемые примененной статьей.

И это вполне логично. Потому что гражданин, умеющий и желающий защитить себя, – это свободная личность. Сегодня он от хулигана отобьется, завтра наркоторговцев выгонит, послезавтра придет к чиновнику-мздоимцу – а дальше что потребует? То-то и оно.

Так что Александру Лоткову судили вовсе не за то, что она стреляла в Ибрагима и Иванов. Ее судили за то, что посмела выстрелить в установленный порядок распределения граждан на волков и овец. Овцам защищаться не положено.


http://www.utro.ru/articles/2013/03/21/1108210.shtml