К принятию Россией решения об использовании генетически модифицированных организмов (ГМО)

В целом, «ситуация с ГМО» сейчас все больше напоминает «ситуацию с Киотским протоколом». Точно так же как после обсуждения проблемы специалистами в области климата, стало ясно, что решение вопроса о целесообразности запуска механизмов Киотского протокола «вышло за рамки» метеорологии и стало проблемой экономической, социальной и экологической, решение вопроса об использовании ГМО также «вышло за рамки» биологической науки.

Возникновение любых новых форм, в конечном итоге, всегда определяется генетическими изменениями. В этой связи развитие современных технологий создания ГМО можно лишь приветствовать. Проблема возникает лишь при поспешных и широкомасштабных планах их выращивания в природе и использования в качестве продуктов питания. Определение сути проблемы и путей ее решения, предполагает оценку опасности использования ГМО для здоровья человека и среды и оценку обоснованности приемлемого риска.

Оценка опасности для здоровья человека и среды.

Исходя из общих соображений, трудно ожидать сиюминутного ярко выраженного негативного эффекта от использования ГМО для здоровья человека и здоровья среды. Тем более, что для оценки такого эффекта обычно используются достаточно грубые тесты на токсичность, которой в явном виде в данном случае быть не должно. Выявление сразу же явного негативного эффекта для здоровья человека и среды является скорее "счастливой" случайностью. "Счастливой" в смысле того, что осторожность в широком использовании таких организмов ни у кого не вызовет сомнений. Но число и таких примеров все возрастает (см. например, недавно вышедшую публикацию «ГМО - скрытая угроза России. Материалы к докладу Президенту РФ» М., 2004.)

С уверенностью можно говорить о том, что состояние самих новых организмов оставляет желать много лучшего. Введение новых генов обычно нарушает слаженную привычную работу генов (нарушение генетической коадаптации), вызывает изменение состояния организма, ставя под сомнение возможность длительного благополучного существования популяций таких организмов. Как известно из области эволюционной биологии, само появление искомой черты организма не итог, а лишь начало серьезных биологических процессов, а применительно к селекции и уж тем более к генной инженерии, большой работы по ее интеграции вплоть до восстановления необходимого уровня генетической коадаптации.

Главная опасность ГМО-технологий в отдаленных последствиях, выявление которых затруднено необходимостью длительных исследований. Причем их опасность для самих этих организмов, природных экосистем, где они существуют, и для здоровья человека крайне высока, при непредсказуемости масштаба последствий в каждом конкретном случае. Именно в такой ситуации необходим принцип предосторожности, согласно которому следует остерегаться технологий, последствия использования которых неопределенны.

Оценка приемлемости риска. Выработка верного управленческого решения предполагает оценку приемлемости риска. При определенных обстоятельствах, в случае необходимости, приходится идти на определенный уровень вполне очевидного риска. Процесс принятия решения по ГМО представляется одной из наиболее ярких моделей иллюстрации важности соотнесения всех "за" и "против" для оценки целесообразности определенного действия. При всей неопределенности современной ситуации, риск использования ГМО для здоровья человека и здоровья среды не вызывает сомнений. Он мог бы быть оправдан необходимостью "борьбы с голодом", если бы страна страдала от недостатка урожая основных сельскохозяйственных культур. Даже по официальным данным не менее 10 процентов урожая не убирается, что говорит в пользу того, что в стране не ощущается потребности повышения урожайности сельскохозяйственных культур "любой ценой".

При оценке приемлемости риска нельзя не учитывать и следующие моменты:

• Положительное решение вопроса о широком использовании ГМО в России ставит под угрозу несомненное достоинство страны как территории с богатыми природными ресурсами и природным биоразнообразием. Это национальное богатство достаточно высоко оценивается уже сейчас и цена его в будущем несомненно будет все выше и выше, принося его обладателям не только политическое превосходство, но ощутимые преимущества и в прямом экономическом выражении. Причем, если потерять этот статус, как показывает практика многих стран, достаточно просто, то восстановить его будет практически невозможно.

• Немаловажно и то, что дальнейшее поддержание этих технологий потребует значительных экономических затрат на национальном уровне или поставит страну в зависимость от зарубежных технологий.

• Политическая и экономическая непривлекательность обоих вариантов не вызывает сомнений.

• В социальном плане, при выработке решения, наверное, нельзя сбрасывать со счетов и настороженность научного сообщества (за исключением разработчиков ГМО-технологий) и широких кругов общественности.

Суть проблемы постановка задачи.

В целом, "ситуация с ГМО" сейчас все больше напоминает "ситуацию с Киотским протоколом". Точно так же как после обсуждения проблемы специалистами в области климата стало ясно, что решение вопроса о целесообразности запуска механизмов Киотского протокола "вышло за рамки" метеорологии, и стало проблемой экономической, социальной и экологической, решение вопроса об использовании ГМО также "вышло за рамки" биологической науки.

Сходство ситуации отражает естественный ход развития любой идеи от разработки проблемы (что предполагает научные исследования) до практического использования (когда решение вопроса перерастает рамки научной проблемы и выходит на политическую арену). Таким образом, решение вопроса о перспективности широкого использования ГМО в России предполагает серьезную оценку не только научных данных, но и всех возможных "плюсов" и "минусов" для страны.

Захаров В.М.Центр экологической политики РоссииБюллетень Центра экологической политики России "На пути к устойчивому развитию России", №28, 2004