В последние дни мне стало казаться, что главных идеологов белоленточного оппозиционного движения охватило безумие
Одна идея, исходившая из их уст, оказывалась бредовее другой. То в связи с предложением Всемирного русского народного собора переименовать Волгоград в Сталинград (предложение небесспорное) они фактически попытались поставить на одну доску Советский Союз и гитлеровскую Германию - страну, победившую самое страшное зло в истории человечества, нацизм, - и нацистских преступников. То договорились до того, что, оказывается, фашистским является нынешний режим в России. Хотелось бы посоветовать этим идеологам съездить на экскурсию в нацистские концентрационные лагеря Европы или в белорусскую Хатынь для того, чтобы они вспомнили, что такое фашизм, и не разбрасывались словами. То вдруг господин Белковский разразился статьей, в которой призвал ликвидировать Русскую православную церковь, заменив ее конфедерацией неких приходов. Хотя это религиозное объединение сегодня поддерживается абсолютным большинством граждан России и в котором состоит большинство верующих в нашей стране.
Сами по себе так называемые «предложения» Белковского несут в себе одну очевидную цель - разрушение РПЦ. Представим себе такой фантастический случай: что было бы, если бы церковь вдруг послушалась «пророка» Белковского и преобразовалась бы из единой структуры в конфедерацию независимых приходов? Понятно, что уже послезавтра на ее месте возникло бы десять конфедераций, спорящих между собой по различным вопросам, по отдельным деталям, так, как это происходит в тех протестантских деноминациях, которые отказались от единой иерархии.
В этой связи достаточно уместен вопрос, который я задал в своем первом же комментарии на статью Белковского и который ведущий «Эха Москвы» Ганапольский почему-то счел «антисемитским»: «Какое отношение имеет господин Белковский к Русской православной церкви?» Вопрос непраздный.
Если Белковский является православным и активно участвует в жизни церкви, то, предлагая создание конфедерации приходов, для начала он должен был бы обсудить эту идею в своем и еще в нескольких приходах: захотят ли они таким образом конфедерироваться. А заодно ему следовало бы обсудить там и другие свои экстравагантные идеи: то, что РПЦ не является наследницей Русской ортодоксальной церкви начала XX века, то, что патриарх должен закончить свои дни в женском монастыре и так далее. Я заранее предвижу, что он услышал бы в приходах. Но ведь он уверен в своей правоте, значит, должен был отстаивать свою позицию в церкви.
Если же господин Белковский не принадлежит к РПЦ, возникает простой и ясный вопрос: какая ему, собственно говоря, разница, каким образом устроена иерархия Русской православной церкви? Представьте себе, что я обратился бы к уважаемым баптистам с заявлением, что они неправильно выбирают себе пастырей, пастырей надо выбирать на альтернативной основе и тайным голосованием. Что бы они сказали мне? Послали бы куда подальше и правильно бы сделали, потому что их собственное дело решать, как будет устроена их церковь.
Господин Белковский предлагает реорганизовать РПЦ не изнутри, он обращается не к Поместному собору, он не пытается даже возглавить некое движение вольных приходов, он обращается к белоленточному движению с предложением включить реорганизацию Русской православной церкви в свою политическую программу. Это значит, что внешняя сила должна сломать церковь и навязать ей структуру и даже догматы, такие, как обязательная конфирмация и тому подобное. Получается, что православные люди веруют и молятся в своих храмах, а посторонние, не имеющие отношения к их вере, приходят и дают указания, каким образом нужно верить и как должна быть организована их церковь. Чем являются такие указания, если не разжиганием религиозной розни?
Все это можно списать (и, наверное, попытки списать будут) на недопонимание со стороны отдельных персонажей: это А. Гербер «перегнула», сравнив сталинский Советский Союз с гитлеровской Германией, это Г. Каспаров увлекся, назвав нынешний режим в России фашистским, это С. Белковский погорячился, предложив ликвидировать РПЦ. Но нам представляется, что это не отдельные заблуждения, а новая тактика, к которой прибегают наши «белоленточные революционеры». Что символизировала белая ленточка? Разработанная в качестве эмблемы задолго до последних выборов в Госдуму, она символизировала то, что в России зимой 2011 - 2012 годов должна была произойти быстрая, как блицкриг, «снежная революция». Эта революция с треском провалилась. От тактики блицкрига белоленточники переходят к новой тактике - к разрушению опор и основ государственности. В последнем Послании Федеральному собранию Владимир Путин говорил о скрепах, на которых держится общество. Именно на эти скрепы сейчас и покушается несистемная оппозиция. Не случайна атака на Победу советского народа над нацизмом и девальвация этой Победы, потому что сегодня Великая Отечественная война - одна из немногих идеологических скреп, которая объединяет все население нашей страны независимо от партийной принадлежности. Поставить под сомнение ценность Победы - значит, выбить идеологическую скрепу из сознания народа. Не случайно сегодня подвергаются таким же ударам и организационные скрепы, на которых держится российское общество: это и парламент, который последовательно дискредитируется, это и Русская православная церковь. Не случайно разворачивается кампания и против профессиональных союзов России. Ранее мы были свидетелями похожих кампаний, проводимых против системных политических партий (включая «Единую Россию», КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию»), против судебных и право-охранительных органов.
Идеологи белоленточного движения понимают, что, если выбить столпы, на которых держится общество, оно рухнет. И тогда на смену России как «единому бюрократическому целому» придет «конфедерация»… Бла-бла-бла… Что там дальше у Белковского?
Андрей ИСАЕВ, заместитель секретаря Генсовета «Единой России», председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Источник: kp.ru.
Рейтинг публикации:
|
