Возражений против смертной казни – два
Насколько я могу судить, весь мировой опыт доказывает, что смертная казнь – мера обоюдоострая и может применяться лишь в редких, чрезвычайных обстоятельствах. Например, участник политического заговора может надеяться, что соучастники этого заговора когда-нибудь победят и освободят его. Зачастую эта надежда оправдывается. Довольно многие революционные деятели Российской империи были действительно освобождены после Февральской революции.
Соответственно, невозможно рассчитывать на то, что такой человек испугается даже пожизненного заключения, а остановить политического заговорщика может, к сожалению, только смертная казнь. Если принято решение карать за такое деяние, то никакая кара, кроме смертной, не будет достаточно эффективной.
Возможность судебных ошибок – действительно очень серьезное возражение против смертной казни
Кстати, на Украине несколько лет назад некий маньяк по настоянию европейцев был приговорен к принудительному лечению, а по окончании этого лечения благополучно продолжил свои людоедские (в буквальном смысле слова) «развлечения». Его поймали вторично, и, насколько я знаю, власти Украины очень долго пытались выпросить у Европейского союза разрешение на казнь в порядке исключения, но так и не получили этого разрешения.
Сейчас он снова находится на принудительном лечении. Поскольку принудительное лечение не может быть бесконечным, то все ждут, что получится, когда он снова выйдет на свободу...
Я подробностей не помню, слыхал в общих чертах, и не поручусь, что эта история достоверна. Но факт в том, что власти Украины несколько раз просили у Европейского союза разрешения казнить кого-нибудь в порядке исключения. Европейский союз не разрешал, хотя непонятно, а зачем вообще просили, ибо Украина не просто не входит в ЕС, но Европейский союз неоднократно официально заявлял, что Украина ни при каких обстоятельствах туда не войдет.
Возражений против смертной казни два. Первое – это возможность судебных ошибок. Хрестоматийный пример – еще в древнеримские времена сказано: «Если ты видишь человека с ножом в спине, и нож этот держит другой человек, – не торопись объявлять его убийцей. Может быть, он пытался вытянуть нож». Возможность судебных ошибок – это действительно очень серьезное возражение против смертной казни, как и любого другого необратимого деяния.
Бездействие зачастую также оказывается действием, и даже более разрушительным
Второе возражение – это то, что «жизнь не нами дана, не нам ее и отнимать». Так вот, жизнь человеку все-таки дают люди – его родители; соответственно, и право отнимать ее также имеют люди, хотя пользоваться этим правом надо осмотрительно. Что же касается судебных ошибок, то, да, они, к сожалению, возможны. «Человеку свойственно ошибаться» – это сказано еще в древнеримские времена. Но когда мы говорим об ошибках, надо иметь в виду, что теория разнообразных ошибок проработана давно. Неплохо известно, что цену ошибок разных видов можно и нужно соизмерять. Ошибка от наказания невиновного, несомненно, имеет свою цену, и очень высокую. Но ошибка от ненаказания виновного также обходится обществу очень дорого.
Соответственно, в теории надежности применительно к другим задачам давно отработаны методы соизмерения разных видов ошибок. Мы можем до некоторой степени руководствоваться этой теорией, чтобы оценить последствия разных вариантов собственных действий и собственного бездействия, ибо бездействие зачастую также оказывается действием, и даже более разрушительным. Я не думаю, что сейчас в России, в нынешних обстоятельствах, надо восстанавливать весь спектр вариантов смертной казни. Полагаю, что по меньшей мере террор как политическое преступление, творимое при наличии множества сообщников, заслуживает смертной казни.
Полагаю, что вопрос о смертной казни, как и любой другой вопрос, нельзя решать по принципу «Ах, Боже мой, что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Это финальная строчка из «Горя от ума». То есть нам не надо оглядываться на то, что скажут о нас другие.
Источник: km.ru.
Рейтинг публикации:
|
