Комиссия Минобрнауки проверила 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций по истории из числа защищенных в МПГУ в период с 2007 года и пришла к выводу, что в работе диссертационного совета имели место серьезные нарушения. В 24 из 25 авторефератов в списках статей указаны несуществующие публикации.
МОСКВА, 31 янв — РИА Новости. Комиссия Минобрнауки РФ по проверке диссертационного совета Московского педагогического госуниверситета (МПГУ) заявляет о массовых фальсификациях диссертаций, которые защищались в нем, и предлагает закрыть совет, лишить ученых степеней "пойманных за руку" диссертантов, а также решить вопрос об ответственности главы совета и всего руководства вуза.
Проверкой этого диссовета работа комиссии не ограничится: в ее поле зрения попадут и другие советы, заподозренные в раздаче научных степеней на основе фальшивых диссертаций.
Комиссия Минобрнауки РФ во главе с замминистра Игорем Федюкиным была создана после скандала вокруг диссертации на соискание степени кандидата исторических наук директора Специализированного учебно-научного центра имени Колмогорова Андрея Андриянова.
"Липа" на потоке
Федюкин в четверг на брифинге обнародовал результаты изучения работы диссертационного совета Д212.154.01, действующего на базе МПГУ.
Члены комиссии проверили 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций по истории из числа защищенных в совете Д212.154.01 в МПГУ в период с 2007 года по настоящее время и пришли к выводу, что в работе диссертационного совета имели место серьезные нарушения, носившие систематический характер.
"По сути, речь идет о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций", — говорится в докладе.
В 24 из 25 авторефератов в списках статей указаны несуществующие публикации — редакции научных журналов сообщили, что соответствующие статьи у них не публиковались. Процент неподтвержденных статей составляет от 33% до 100%. Во всех 7 диссертациях, проверенных специалистами Российской государственной библиотеки на плагиат, обнаружены некорректные заимствования объемом до 87% текста.
По словам Федюкина, нарушения были настолько явные, что диссертации даже "фальсифицировались плохо".
Кому и как держать ответ?
"Возможность безнаказанно совершать подобные массовые фальсификации на протяжении ряда лет ставит также вопрос о недостатках в самой системе подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации", — говорится в докладе комиссии.
Она рекомендовала выработать новые стандарты качества научных работ, усовершенствовать механизмы контроля за деятельностью диссертационных советов со стороны Минобрнауки России, а в случае грубых нарушений в деятельности советов "привлекать к дисциплинарной ответственности руководителей образовательных и научных организаций, на базе которых они созданы".
Что касается конкретно МПГУ, то непосредственно вузу наказание не грозит. Федюкин, отвечая на вопросы журналистов, будут ли приняты какие-то санкции к университету, сказал, что "это не связанные вопросы".
"Распространять выводы комиссии на весь вуз в целом нет оснований", — заявил Федюкин, отметив, что, тем не менее, реакция вузов на работу своих диссертационных советов будет одним из критериев, по которому Минобрнауки будет оценивать работу этих учебных заведений.
Участники диссертационной "фабрики" не исключено, могут попасть "под статью" — благо комиссия рекомендовала организациям, от имени которых были выданы подложные заключения по диссертациям, направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел.
Судьбу Андриянова решит МГУ
Журналистов интересовала возможная судьба Андрея Андриянова, с диссертации которого все и началось. Отвечая на вопрос, может ли глава СУНЦ МГУ занимать свой пост, Федюкин сказал, что соответствующее решение должно принимать руководство университета.
"Мы ждем, что руководство МГУ четко сформулирует свою позицию по этому вопросу",- сказал замминистра.
По его словам, возможное лишение Андриянова степени кандидата исторических наук — это, несомненно, прерогатива министерства, мы считаем, что для этого есть все основания.
Что касается процедур защиты "липы" и выдачи степеней, то, по мнению комиссии, надо создать процедуру дисквалификации ученых, "уличенных в ненадлежащим исполнении своих обязанностей в рамках системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров".
Подспорьем в оценке качества диссертаций должен стать научный совет по этике — необходимость его создания вошла в рекомендации комиссии.
Предложения по структуре совета по этике и механизму отбора кандидатов в его состав могут быть представлены "через месяц-два", заявил Федюкин. Замминистра отметил, что сами ученые должны обсуждать кандидатуры возможных членов этого совета. Федюкин добавил, что процесс формирования совета будет "максимально открытым".
Проверки продолжатся
Комиссия Минобрнауки продолжит проверку сведений о возможных нарушениях, допускаемых диссоветами других вузов, сказал Федюкин. Он добавил, что комиссия намерена в будущем обнародовать список "чемпионов" — советов, где защищается больше всего диссертаций.
Эксперты высказывают предположения, что чем больше диссертаций защищается в советах, тем больше вероятность появления там "липовых" работ.
Таким образом, можно ожидать, что прошедший в четверг первый "разоблачительный" брифинг будет не последним.
Глава диссертационного совета МПГУ уходит со своего поста
Ранее комиссия министерства, возглавляемая Федюкиным, обнародовала свои выводы по проверке диссертационного совета МПГУ и заявила о выявленных массовых фальсификациях диссертаций, которые защищались в нем.
МОСКВА, 31 янв — РИА Новости. Председатель диссертационного совета Московского педагогического госуниверситета (МПГУ) Александр Данилов намерен покинуть эту должность, заявил заместитель министра образования и науки РФ Игорь Федюкин.
"Александр Данилов подал заявление о выходе из состава диссертационного совета", — сказал Федюкин в четверг в интервью Первому каналу.
Ранее в четверг комиссия министерства, возглавляемая Федюкиным, обнародовала свои выводы по проверке диссертационного совета МПГУ и заявила о выявленных массовых фальсификациях диссертаций, которые защищались в нем.
Члены комиссии проверили 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций по истории из числа защищенных в совете Д212.154.01 в МПГУ в период с 2007 года по настоящее время и пришли к выводу, что в работе диссертационного совета имели место серьезные нарушения, носившие систематический характер.
"По сути, речь идет о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций", — говорится в докладе.
В 24 из 25 авторефератов в списках статей указаны несуществующие публикации — редакции научных журналов сообщили, что соответствующие статьи у них не публиковались. Процент неподтвержденных статей составляет от 33% до 100%. Во всех 7 диссертациях, проверенных специалистами Российской государственной библиотеки на плагиат, обнаружены некорректные заимствования объемом до 87% текста.
"Возможность безнаказанно совершать подобные массовые фальсификации на протяжении ряда лет ставит также вопрос о недостатках в самой системе подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации", — говорится в докладе комиссии.
Она рекомендовала выработать новые стандарты качества научных работ, усовершенствовать механизмы контроля за деятельностью диссертационных советов со стороны Минобрнауки России, а в случае грубых нарушений в деятельности советов "привлекать к дисциплинарной ответственности руководителей образовательных и научных организаций, на базе которых они созданы".
Что касается конкретно МПГУ, то непосредственно вузу наказание не грозит. Федюкин, отвечая на вопросы журналистов, будут ли приняты какие-то санкции к университету, сказал, что "это не связанные вопросы".
Против причастных к скандалу с диссертациями примут санкции
"Надеемся, что предложения МПГУ будут поддержаны. В настоящее время ректорат МПГУ рассматривает вопрос о персональной ответственности должностных лиц", - говорится в сообщении МПГУ.
МОСКВА, 31 янв — РИА Новости. Руководство Московского педагогического госуниверситета, где в одном из диссертационных советов комиссия Минобрнауки выявила более 20 "липовых" диссертаций, обсуждает санкции против причастных к нарушениям, говорится в сообщении на сайте вуза.
Ранее комиссия Минобрнауки РФ во главе с замминистра Игорем Федюкиным, созданная для проверки работы диссертационного совета Д212.154.01 в МПГУ в связи со скандалом вокруг диссертации Андрея Андриянова, заявила об обнаружении "массовых фальсификаций" работ — было выявлено более 20 диссертаций с признаками плагиата и фальсифицированными данными о публикациях.
Ректорат МПГУ напоминает, что руководство вуза с 17 декабря приостановило деятельность диссовета, а 28 декабря предложило Минобрнауки РФ закрыть этот совет.
"Надеемся, что предложения МПГУ будут поддержаны. В настоящее время ректорат МПГУ рассматривает вопрос о персональной ответственности должностных лиц", — говорится в сообщении.
В нем подчеркивается, что ректорат "поддерживает работу министерства образования и науки России, направленную на повышение эффективности деятельности диссертационных советов и совершенствование нормативно-правовой базы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров". Источник: ria.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Шокирующими назвал итоги проверки диссертаций в Московском педагогическом университете заместитель министра образования Игорь Федюкин
Поводом для проверки стал громкий скандал с диссертацией будущего директора Специализированного ученого научного центра МГУ Андрея Андриянова.
В СМИ появилось сообщение, что в "ваковских" журналах не удается найти публикации Андриянова, которые он указывает в своей работе. Для проверки работы диссертационного совета МПГУ по научной специальности "Отечественная история", где защищался Андриянов, министерством была создана комиссия во главе с Игорем Федюкиным. В нее вошли известные российские ученые.
- Мы успели проверить довольно тщательно 25 диссертаций, так как надо было уложиться в очень сжатые сроки, - сказал корреспонденту "РГ" Игорь Федюкин. - А всего в поле зрения комиссии попало более 80 работ, которые защищались в этом же диссертационном совете и по которым есть серьезные вопросы. Постепенно дойдет очередь и до них.
Каков главный вывод комиссии? По словам Игоря Федюкина, в этом диссертационном совете подготовка фиктивных работ была поставлена на поток. Поражает цинизм псевдоученых. Из 25 проверенных работ в 24 авторы указали в авторефератах несуществующие публикации. Об этом комиссии сообщили в редакциях журналов, на которые делались ссылки. Особой популярностью у диссертантов почему-то пользовались "Вестник РУДН", "Вестник СФУ" и "Вестник СамГУ".
Не мелочились они и с заимствованиями чужих работ. Проведенный Российской государственной библиотекой анализ показал, что доля "некорректных заимствований" мыслей в ряде случаев составляет 50-70 процентов общего объема текста, а у "лидеров" - почти 90!
- Но, пожалуй, больше всего комиссию шокировали ответы организаций, где, по утверждению авторов 22 диссертаций, они выполнили свои работы, - говорит Игорь Федюкин. - Например, мы получили опровержения из МГУ по поводу ряда диссертаций. Никаких заседаний кафедр там не проводилось, и никакие протоколы не составлялись. Однако в диссертациях все эти документы имеются - и протоколы, и печати, и подписи проректоров. А Российский государственный социальный университет сообщил, что имеющиеся в аттестационных делах заключения кафедры истории Отечества и подписи на них проректоров С.И. Григорьева и Л.В. Федякиной не являются подлинными". Разбираться с этими вопиющими фактами должны компетентные органы и, очевидно, заводить уголовные дела.
Как следует из фактов, которые приводятся в докладе Комиссии, в диссертационном совете по истории МПГУ работала машина по "клепанию" фиктивных диссертаций. Причем она воспроизводила сама себя. Как только псевдоученые обзаводились степенью, они тут же сами становились научными руководителями, научными консультантами или оппонентами у следующих охотников за научными степенями и званиями. Этот диссертационный конвейер работал в совете, который возглавляет доктор исторических наук Александр Данилов. Между прочим, он же является заместителем экспертного совета ВАКа по истории.
Какие меры будут приняты к тем, кто представил фиктивные работы? По словам Игоря Федюкина, Комиссия предлагает лишить их научных степеней и званий, закрыть этот диссертационный совет МПГУ, а также дисквалифицировать его руководителей, чтобы они в будущем никогда не могли вообще участвовать ни в подготовке аспирантов, ни в оппонировании на защитах.
С этим конкретным случаем Минобрнауки, скорее всего, разберется по полной программе. Однако самое тревожное в данной истории в другом. Она всплыла совершенно случайно, после того как выпускники СУНЦ МГУ обратили внимание на странную работу Андриянова. А если бы не обратили? Все так и продолжалось бы? А где же ВАК, который как раз и создан для защиты от псевдонаучных диссертаций?
Кстати, в 2011 году было утверждено новое Положение о ВАК. Оно родилось после бурных дискуссий и споров. Было обещано, что преобразованный ВАК наведет порядок с диссертациями. Почему же он пропускает подобные безобразия? Особенно обращает на себя внимание тот факт, что среди фиктивных работ немало докторских диссертаций. И если кандидатские работы сегодня ВАК практически не рассматривает, доверяя диссертационным советам, то докторские обязан анализировать "поголовно".
То, что произошло в МПГУ, по мнению многих ученых, лишь малая часть айсберга нарушений в сфере аттестации научных кадров. Что же делать? Как остановить вал научной халтуры? Кто-то считает, что надо закручивать гайки, пытаясь сделать систему аттестации более жесткой, регламентировать каждый шаг диссертационных советов. Это, якобы, должно исключить злоупотребления. Однако оппоненты заявляют, что любой самый хитроумный регламент можно обойти. И вообще нельзя в принципе создать панацею на все случаи жизни.
Поэтому многие ученые предлагают совсем иной вариант. Сегодня дипломы о присвоении степеней обезличены, а они должны иметь свой "бренд". Такая схема давно действует в ведущих странах, где университеты сами присваивают научные степени, скажем, в Кембридже и Гарварде. Фиктивная работа там просто невозможна, так как это пятно на репутации авторитетного университета. Конечно, пока это для нас идеал, но к нему надо стремиться: ответственность за уровень научных работ должны нести диссертационные советы, а значит, и организации, где они создаются. С таким подходом согласен и Игорь Федюкин. Но пока надо совершенствовать работу всей системы аттестации и работы ВАКа.
- Это должны быть системные меры, - говорит он. - В первую очередь мы предложим руководителям всех вузов и институтов в течение этого полугодия посмотреть, с учетом выявленных в МПГУ безобразий, что происходит в их диссертационных советах. Это для них последний шанс навести порядок. Если впоследствии наши проверки выявят нарушения, то речь пойдет о личной ответственности руководителей. И меры будут приниматься самые жесткие.
Кроме того, будут ужесточены условия создания диссертационных советов. Такое право получат те организации, где на самом деле высокий научный уровень, подтвержденный критериями, принятыми во всем мире. Поэтому число советов будет существенно сокращено.
Крайне важно, по словам Игоря Федюкина, что уже в этом году начнет работать система "Электронного ВАКа". Она позволит каждому желающему оценить любую диссертацию. Если она, конечно, не закрыта каким-либо грифом секретности. Причем, предусмотрены очень простые механизмы проверки работ на заимствования. А еще надо прописать механизм обращения граждан в ВАК, чтобы они получили не отписки, а аргументированные ответы. Алгоритм такой системы Минобрнауки намерено обсудить с научным сообществом.
http://www.rg.ru/2013/01/31/dissertatsii-site.html
К стати, что знечит выражение - Профессор кислых щей ?
Так презрительно осаживают малограмотного человека, вздумавшего рассуждать о вещах, в которых сам ни уха ни рыла. Суди, мол, дружок,
не выше сапога. В кислых щах ты, может быть, и разбираешься, а вещи серьёзные тебе недоступны. Впрочем, такая ли простая вещь - кислые
щи? Вот недавно знатоки русской старины выкопали любопытный факт: оказывается во времена Екатерины II в оранжереях русских вельмож
выращивалось такое количество ананасов, что их квасили в бочках, а потом варили из них кислые щи. С тех пор немало ананасов было
испорчено в попытках сварить из них мясной суп. И того невдомёк доморощенным профессорам, что кислыми щами в былые времена называли
вовсе не суп, а напиток наподобие кваса. Вот как Hиколай Васильевич Гоголь завершает описание первого дня Чичикова в губернском городе NN:
"День, кажется, был заключён порцией холодной телятины, бутылкою кислых щей и крепким сном во всю насосную завёртку, как выражаются в
иных местах обширного русского государства". Суп с квашеной капустой в бутылках, как известно, не подают. Так что тепличные ананасы,
предназначенные для щей, мариновали (в бочонках, естественно, в чём же ещё можно было запасать продукты двести с лишним лет назад!), а потом
готовили из них шипучий напиток "на семи солодах", что-то вроде сидра. Вкусно, должно быть, было...
http://www.otrezal.ru/catch-words/481.html
http://aftershock.su/?q=node/23076
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 361
Рейтинг поста:
На самом деле проблема гораздо более масштабная и удручающе реальная. Отсюда и "успехи" науки, которые почему-то почти всегда связаны с зарубежными разработками и исследованиями. Наша научная "элита" озабочена несколько иными целями.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2509
Рейтинг поста:
Имею косвенное отношение к научному сообществу. В квалификационные требования к должностям, ради увеличения "веса" добавили кандидатские требования, что породило рынок диссертаций. Реально написать работу к 30 годам можно если работаешь в каком-то НИИ или ВУЗе на кафедре по данной теме и есть доступ к научной информации. Причем за публикации иногда нужно платить, так. как есть список "научных изданий" которые признает ВАК, и не все они на гос. дотациях. но откровенный бред они тоже публиковать не будут.
--------------------