Пока в обществе шло бурное, порой истеричное обсуждение законов об НКО, "антимагнитских актов", власть тихой сапой подошла ко второму чтению закона о государственном стратегическом планировании. Окончательно закон будет принят в ходе открывшейся весенней сессии, проект рассматривали в первом чтении в ноябре, но на фоне оппозиционной активности он оказался практически не замеченным. По-видимому, речь идет об отказе от доминировавшей четверть века концепции о том, что "планировать ничего не нужно, рука рынка сама все расставит по местам", передает корреспондент Накануне.RU.
Основной тезис законопроекта – стране необходима система государственного стратегического планирования, которого раньше попросту не существовало. Не было даже прописано юридическое понятие, а все, что ассоциировалось с каким-либо планированием, нещадно отправлялось в утиль с пометкой "пережиток совка". Однако, спустя два с половиной десятилетия, руководители российской политической системы решили, что если не жить по плану, то хотя бы начать возвращать соответствующие термины во внутреннюю политику уже пора.
Любопытно, что о законопроекте заговорили еще в 2007 году, однако все время правления продвинутого либерального президента он пылился на полке. И лишь спустя пять лет законопроект был доработан и внесен правительством в Госдуму, а депутаты приняли его в первом чтении.
 Основной документ, написание которого регламентируется законопроектом – стратегический прогноз, который охватывает период времени на 30 лет вперед, но может корректироваться каждые шесть лет. Может быть, тут уместно вспомнить, что один из таких прогнозов уже имел место в новейшей истории России и известен как "Стратегия 2020", на написание которой было потрачено более пяти лет, соответственно, на исполнение остается всего лишь семь лет вместо двенадцати. А если говорить о разработчиках, то многие могут вспомнить бравые заявления "стратегов" о том, что России мешают модернизироваться 100 млн россиян, которые не знают английского языка, и многие подобные им. К сожалению, в тексте законопроекта не разъясняется, какие конкретные структуры могут быть уполномочены разрабатывать стратегический прогноз и его отдельные части.
Прогноз должен включать в себя социально-экономический блок, в том числе внешнеэкономические отношения, научно-технический, промышленно-технологический, демографический и экологический прогнозы, а также прогнозы в сферах национальной обороны, государственной и общественной безопасности. Важно, что при прогнозировании большое внимание уделяется взаимосвязи рисков для национальной безопасности не только в военной сфере, но и в области финансов, социально-экономические угрозы и прочие.
В рамках системы стратегического планирования предполагается создание таких документов, как прогноз научно-технологического развития на 12-летний период, прогноз социально-экономического развития на среднесрочную (от трех до шести лет) и долгосрочную (свыше шести лет) перспективу, стратегию национальной безопасности на долгосрочный период и военную доктрину.
А для того, чтобы задать векторы приоритетного движения развития, предлагается создать концепцию долгосрочного социально-экономического развития страны, а также долгосрочную бюджетную стратегию РФ и стратегию регионального развития.
Особое внимание в законопроекте обращено к государственным программам, в частности госпрограмме вооружения, создание которой прописано отдельно.
Есть в законопроекте довольно неожиданные предложения, например, создание генеральной схемы расселения на территории РФ. Что за этим стоит и как это будет реализовываться, остается предметом для упражнения фантазии экспертов. Хотелось бы верить, что речь идет все же о возрождении развития регионов, которое спровоцирует приток людей в эти регионы, а не о "великом переселении народов" в беспросветно депрессивные территории.
Стоит отметить, что перечень прогнозов и концепций, укладывающихся в государственную программу стратегического планирования, отдельно прописывается для регионов.
В целом, законопроект описывает механизм создания и корректировки прогнозов по развитию, перечень документов, которые находятся в ведении тех или иных ведомств, а в участниках разработки планирования присутствуют президент, совет безопасности, парламент, правительство, Счетная палата, федеральные министерства, а также указана обязанность мониторинга и корректировки в соответствии с достигнутыми результатами и новыми тенденциями.
 Несмотря на то, что этот законопроект несколько выделяется из тенденций последних десятилетий, его поддержали депутаты всех фракций и его рассмотрение не вызвало особых прений. Представитель КПРФ Павел Дорохин назвал этот законопроект "победой здравого смысла".
"Налаживание полномасштабной индустриализации, безусловно, невозможно без использования механизма планирования. Богатый мировой опыт свидетельствует, что в мире нет ни одной развитой страны, где не использовались бы в той или иной мере элементы планирования и прогнозирования на государственном уровне, а самых заметных успехов в модернизации национальных экономик сумели добиться именно те страны, которые обеспечили разумное сочетание рыночного и планового начал. На наш взгляд, давно пора снять идеологическое клише огульной критики советского опыта планирования, которое активно использовалось Западом в годы холодной войны, причём скорее в качестве риторических приёмов, а не научных аргументов", – заявил депутат.
Он отметил также, что по проектам развития Дальнего Востока и некоторым "стратегическим программам" видно, что советский опыт планирования фактически утерян и его нужно создавать заново.
"Последние годы развитие, как вы знаете, с учётом последнего кризиса, 2008 года, который сейчас ещё продолжается, шло спонтанно, как говорили и президент, и премьер, зачастую в ручном управлении – в государстве такого быть не должно", – подчеркнул Дорохин.
В то же время, коммунист отметил, что законопроект выглядит еще достаточно сырым, в нем много спорных моментов. На некоторые из них обратили внимание коллеги из других партий. Например, "справедливоросс" Михаил Емельянов удивился тому, что в законопроекте о планировании не используется сам термин "план". При этом, законодатели исключены из перечня тех, кто имеет полномочия участвовать в процессе планирования.
В беседе с Накануне.RU либерал-демократ Ярослав Нилов отметил, что довольно сдержанно воспринимает этот законопроект, пояснив, что имеет смысл обсуждать подобные вещи уже по результатам действия закона.
 "Я сторонник того, чтобы посмотреть, как закон будет работать. Напланировать можно все что угодно, что потом надо будет работать, а не искать виноватых, кто план не выполнил. Надо смотреть по результатам. Вот приняли закон, прошло полгода, если есть хоть один плюс, а минусов нет, уже хорошо. Если минусов больше – надо смотреть, где хромает", – пояснил депутат.
Он напомнил, что советская система планирования имела немало перекосов, и этот негативный опыт тоже надо учитывать. Впрочем, он высоко оценил целый ряд экспертов, способных делать адекватные прогнозы, "к которым, к сожалению, не прислушиваются".
"В разгар кризиса 2008 года мы на заседания фракции ЛДПР приглашали экономистов, политологов, к нам приходили бывший министр (экономики, – прим. Накануне.RU ) Андрей Нечаев, Михаил Хазин, Михаил Делягин, бывший председатель ЦБ РФ Виктор Геращенко, многие другие. Могу сказать, что Хазин дал очень четкие прогнозы развития кризиса и предельно точно спрогнозировал стоимость бивалютной корзины, стоимость доллара и евро по отношению к рублю", – привел пример Нилов.
По мнению некоторых экспертов, ряд заявлений, сделанных Путиным в последнее время, среди которых и планы по реиндустриализациии, промышленный скачок, отказ от приватизации стратегически важных отраслей, и, в том числе, законопроект о госпланировании – знак того, что президент постепенно отказывается от "либеральных и либертарианских верований" и находится на пути перехода в "государственники и социалисты".
"Есть очень большая вероятность того, что президент уйдет от либерального и либертарианского пути окончательно и начнет делать то, что реально необходимо нашей стране в нынешних обстоятельствах", – выражает надежду в беседе с Накануне.RU политический консультант Анатолий Вассерман.
Однако, не стоит ждать, что та часть властных элит, которая не желает проходить по пути от либертарианства к социализму, легко отдаст инициативу. Премьер-министр Дмитрий Медведев, например, не стесняется в последнее время критиковать своего бывшего коллегу в нежелании активизировать либеральные реформы. К слову, сегодня, на открытии гайдаровского форума он раскритиковал Кремль за нерешительность в приватизации госкомпаний.
 "Мы заинтересованы в стратегических инвесторах. Конечно, продажа активов должна проводиться в благоприятных рыночных условиях, но нельзя их ждать бесконечно. Так мы вообще ничего никогда не продадим. С учетом степени готовности приватизируемых предприятий к работе в новых условиях нам нужно принимать решения", – кинул камень в кремлевский огород Медведев, попутно расхвалив "заслуги" Егора Гайдара перед российской экономикой и предложив продолжить движение по этому пути.
В то же время, подобный механизм вполне может быть своеобразной страховкой для президента, который через полгода после инаугурации заметил, что многие из его "майских" поручений либо не исполняются, либо игнорируются. Обязательство включать тезисы посланий и указы президента в документы стратегического планирования с постоянным мониторингом их исполнения вполне может стать некоторым противовесом для "чиновников-саботажников".
Впрочем, возвращаясь к законопроекту, и депутаты и эксперты высказывают недоумение тем, что в его тексте не прописан один важный момент, связанный с ответственностью за неисполнение элементов государственной стратегии планирования.
"До тех пор, пока наше государство прибегает только к уговорам, на эти уговоры мало кто будет обращать внимание. Один кнут без пряника работает плохо, но и пряник без кнута не намного лучше. Мне кажется, что за возвращением в официальный оборот понятия государственного планирования должно последовать и возвращение в оборот понятия надлежащих наказаний за неисполнение государственного плана. Пока речь идет, в основном о том, что государство должно указывать цели движения в надежде на то, что рыночные силы обеспечат продвижение к этим целям. Боюсь, что надежда на такой формат не оправдается", – уверен Вассерман.
 Что касается стратегий планирования, то и вопрос о том, кто будет разрабатывать базовый прогноз, остается открытым. Однако крайне дико будет выглядеть, если этим займутся "проверенные эксперты" из Высшей школы экономики, которые разрабатывали "Стратегию 2020" и реформу образовательной системы, и руководству которого, наряду с несколькими десятками организаций, Медведев отменил ограничение зарплат.
Сергей Табаринцев-Романов
Источник: nakanune.ru.
Рейтинг публикации:
|
