С ней – с Радой – все весьма грустно, полагает собеседник "Обозревателя". На эффективную работу депутатов рассчитывать не приходится – все слишком заняты собственным бизнесом, а людей, не отягощенных деньгами, на Грушевского, 5, практически нет. Это касается как власти, так и оппозиции. Кстати, о последней. Здесь в лидеры прорывается Тягнибок, считает Выдрин. А Арсений Яценюк, из которого спонсоры упорно делают "Ющенко-2", не понимает некоторых очевидных вещей.
Что же касается Юлии Владимировны, то к ней Выдрин, по всей видимости, продолжает относиться с пиететом. Во всяком случае, наш эксперт все так же утверждает, что на процессы в оппозиции влияет именно она. Что же касается "Батькивщины", то ее Тимошенко "сдала" Яценюку… за ненадобностью. Не исключено, что в будущем ЮВТ вообще откажется от этого проекта. И создаст новый. Но это будет уже другая история. А пока что…
- Дмитрий Игнатьевич, ваши впечатления от новой Рады?
- Впечатлений нет, потому что парламент не работал, если не считать работой распил заборов, блокирование трибуны и все остальное. По этим критериям оценивать деятельность парламента не корректно.
- Но, возможно, эти критерии годятся для оценки "Свободы"? Люди просто хотят поддерживать заявленный тренд…
- Знаете, я давно замечал, что существует баланс между количеством мыслей и количеством мускульных действий. Давно известно, что когда сила есть, ума не надо. Если мыслей в головах представителей "Свободы" не будет, мы увидим громадное количество мускульных действий – беготню, драки, обливание друг друга водой, напускание в зал дыма. Все это может быть аккумулировано в этом парламенте.
- Но ведь мысль может заключаться и в том, чтобы презентовать себя как единственно правильную оппозицию…
- Такие амбиции присутствуют, но ведь политики с опытом должны понимать или хотя бы догадываться, что любые действия есть пьедестал для каких-либо смыслов. Нельзя множить пьедесталы, не водружая на них бюсты или памятники. Если ты совершаешь действие, то должен пояснить, в чем его смысл. Если ты блокируешь трибуну, объясни, во имя чего все это. Действия, не оплодотворенные смыслами, по определению бессмысленны. Когда на фундаментах что-то появиться, будем это обсуждать.
- "В чем смысл, брат?"… Перед выборами оппозиция обещала свершить три вещи: 1) освободить Тимошенко, 2) добиться перевыборов на проблемных округах, 3) обеспечить персональное голосование. Другое дело, будет ли это воплощено в жизнь, но суть не в этом… Все вышеперечисленное годиться, чтобы быть смыслом?
- Возможно, если бы только из этого набора были исключены двойные стандарты. А они заключаются в том, что если все эти идеи имплементировать, парламент просто не будет работать. Ведь и в оппозиции, и во власти находится критическое количество людей, которые не могут совмещать парламентскую деятельность с тем, что происходит за пределами ВР. И там, и тут – критическая масса богатых людей, вынужденных львиную долю времени посвящать работе со своими активами. Это и недвижимость, и производство, и коммерческие проекты…
И все это подчиняется не только политической, но и экономической целесообразности, требуя внимания, надзора и т.д. Так что заставить депутатов сидеть положенное время в парламенте не выйдет, иначе они окажутся перед выбором: либо Рада, либо активы… Или же следует просто идти на перевыборы и попытаться создать парламент на совершенно иной социальной основе: без миллионеров, профессиональных лоббистов и менеджеров, а с профессиональными юристами и так далее.
- Словом, у нас – два варианта: либо драки и распил заборов, либо забота об активах?
- Либо попытка совместить и то, и другое с одновременным обвинением какой-то третьей силы в том, что она не дает нормально работать. Плохие танцоры будут винить кого-угодно: заборы, прапорщиков, телевидение, сайты, внешних врагов…
- Я так понимаю, что вопрос об эффективности нового парламента лучше и не задавать?
- Да, этот вопрос риторический. В нынешнем составе и при принятых правилах игры эффективности быть не может. Я уже говорил когда-то, что существует громадная разница между парламентом и Верховной Радой. Если бы у нас был парламент, это была бы другая стилистика, другая эстетика, другой внешний вид людей, заходящих в зал. Но пока что у нас Верховная Рада со всеми вытекающими отсюда предельными возможностями наших депутатов – "болгарками" и дымовыми шашками – и отсутствием иных аргументов.
- Тогда давайте поговорим о влиятельности. Кто сейчас в лидерах?
- Конечно, тот, кто имеет большинство.
- Ну это то, что на поверхности…
- Если брать конспирологическую версию, но есть, например, такой депутат, как Александр Волков. Мой хороший товарищ, кстати… Его когда-то называли "директором парламента", быть может, он станет им и в будущем. Но это конспирология, а если говорить о внешних проявлениях влиятельности, то факторами тут является то, кто создал большинство и кто формирует повестку дня.
Сегодня ясно, у кого большинство, кто формирует комитеты и так далее… А есть еще влиятельность и закулисно-финансовая, и я думаю, что все состоятельные люди в Украине являются как раз такими закулисными игроками, имея своих людей в парламенте. Причем такие агенты влияния разбросаны во всех фракциях – во всяком случае, если верить слухам…
- Вы назвали Волкова, а я упомяну Порошенко и Балогу. Эти – тоже в закулисье?
- Смотря что считать закулисьем. О влиянии можно судить, исходя из следующих критериев: наличие активов, наличие медиа-ресурса, который в Украине играет исключительно большую роль, ведь владелец медиа значительно повышает свой политический статус. Третий фактор – личный политический вес. Люди, которых вы назвали, имеют и финансы, и медиа, и политический вес. Безусловно, они будут серьезными игроками.
- Об оппозиции. Кто кого в конечном итоге "скушает"?
- Безусловно, Тягнибок. Поскольку конкурентов у него нет.
- Вот как?
- Страна хочет перемен и ожидает их. Страна просто не выживет как суверенный субъект, если не произведет радикальную модернизацию. А она невозможна без инструмента перемен. Когда возникают фантомы таких инструментов, в дело идет предыдущий опыт, а он говорит о следующем. Коммунисты – нет, на эту роль они не годятся. Хозяйственная номенклатура – маловероятно. Национал-демократы – так же маловероятно, потому что использовать свой колоссальный шанс у них не получилось.
Таким образом, получаем запрос на еще не проверенные инструменты. Среди них – демократы в "чистом виде", но таких у нас практически нет. В данную нишу начал было заходить Кличко, но потом почему-то из нее ушел. Интуитивно он шел в нужном направлении, но за месяц до выборов его сбили соратники, которые подтолкнули его к национал-демократам, и он сразу утратил 10 процентов рейтинга. Еще один не проверенный инструмент радикальных перемен – националисты и Тягнибок, не апробированный пока что общественным мнением.
- А Яценюк знает, что Тягнибок его "съест"?
- Нет, он этого не понимает. Так же, как Ющенко в свое время не понимал роль Тимошенко. Политики – как женщины – надеются выиграть там, где проиграли их предшественницы. Те, кто вкладывал ресурсы в Яценюка, вероятно, надеялся сделать их него Ющенко-2, только более успешным, чем предыдущий формат.
- Кстати, о Тимошенко. Помню, как вы говорили, что любым проектом, где так или иначе задействованы интересы Юлии Владимировны, руководит она сама. При этом физическое местоположение ЮВТ роли не играет. Вы продолжаете так думать?
- Да, там, где реально она участвует, она контролирует процесс. Ведь она из тех политиков, которые не терпят даже намека на конкуренцию.
- То есть это под ее руководством избирательный и постизбирательный процесс привел к тому, что "Батькивщина" оказалась в руках Яценюка?
- Подспудно она могла в этом участвовать и направлять Яценюка в ту нишу, которая является заведомо проигрышной.
- Зачем?
- Чтобы со временем начать все заново. Тимошенко благословила Яценюка возглавить проект, от которого она со временем будет отказываться.
- А что же будет с "Батькивщиной" в конце концов?
- Вряд ли будет полное ее исчезновение, скорее – обвал рейтингов, обнуление бизнеса людей, которые входят в ее состав, затем – потеря влияния и популярности.
- Какие политические тренды, по-вашему, будут в моде в ближайшее время?
- Как я уже сказал, есть общественный спрос на один большой смысл и на инструменты преобразования. Большой смысл – это модернизация страны, он же – главный фактор выживания. Была такая иллюзия у политической элиты, что самостоятельное государство осуществит некую автомодернизацию. Но это неправильно… Соответственно, есть спрос на политиков, способных осуществить такую модернизацию. А это могут быть люди как от власти, так и от оппозиции. Конкуренция пойдет между теми, кто выступит как носителем смысла, так и носителем инструмента. Вот это и будет главный тренд.
Источник: Обозреватель
