Если в известное время под шумок реформ была приватизирована госсобственность, то после этого также под громкие слова о «демократии» было приватизировано само понятие свободы. Судите сами по тому, что нам постоянно вешают на уши рукопожатнейшие источники средств массовой информации. Если ты не борешься «за вашу и нашу свободу» вместе с координационным советом оппозиции, то ты, абсолютно точно, батрак. Думаете, таки нет? Нет, это абсолютно точно. Потому что для того, чтобы быть свободным, за свободу нужно бороться! Пускай со стороны это выглядит как борьба с ветряными мельницами, главное — сам процесс борьбы. Ведь именно он доставляет некоторым огромное удовольствие. Против кого боремся, спрашивается? Против государственной системы! «Ужасной, кровавой и беспощадной». Каким образом государство посягает на «вашу и нашу свободу»? Путём законотворчества! Значит законы нужно обязательно нарушать, митинги не согласовывать, а после этого кричать, что это вот оно, оно, государство без вины тебя виноватого тащит в автозак, чтобы замучить в подвалах Лубянки! Как показал последний выпущенный в свисток митинг, государство оказывает оппозиционерам радушный приём, отпуская их на волю вольную после составления протокола.
Скажите, но разве сегодня есть место для выражения своего негодования лучше, чем Интернет? Ведь если я обругаю государство на просторах Интернета, это обязательно кто-то «оттуда» прочитает, подумает и что-то изменит к лучшему, и от этого всем нам станет жить чуточку легче. А если не подумает отреагировать на мои слова, то мы все вместе выйдем в новый московский Гайд-парк, возьмемся за руки и будем повышать градус борьбы с режимом, пока он нас окончательно не устрашится и не падёт. Останется только построить на его обломках новое государство при помощи эффективных менеджеров. Ведь оно-то точно будет лучше! Вот тогда и заживём!
Все-то, конечно, оно смешно, если бы не было так грустно. Потеря национальной аутентичности, подогреваемая почившими в бозе пресловутыми НКО и забугорной пропагандой того «как должно быть», приводит к поразительным приступам русофобии. Человек же без рода и племени становится как парус — куда ветер в спину подует, туда он и поплывёт.
О чём это мы с вами беседуем? Ах да, точно, о Свободе…
Все мы знаем, что понятие «либерализма» имеет латинские корни. В столь любимых нашими либералами Штатами есть два слова, означающие свободу — liberty и freedom.
«Свобода от» и «свобода для».
Помните лучший фильм 1995 года, получивший 10 оскаров? Назывался «Храброе Сердце», главную роль Уильяма Уоллеса играл Мэл Гибсон.
Прекрасный фильм, в котором была показана борьба шотландцев за свою свободу и независимость он англичан.
Что кричал главный герой перед тем, как его обезглавили? «Freedom!» — кричал Уоллес, то есть «Свобода!» по-нашему.
Что нам предложили после развала СССР? А нам предложили «Liberty», то есть «свободу от». От чего свободу? От собственной истории, от памяти предков, от традиций и традиционного для русского человека уклада жизни.
Почему все истовые либералы ненавидят нашего любимого Фёдора Михайловича Достоевского? Ответ простой — за сказанные им слова.
А говорил он следующее — что свобода есть и великое благо, и великое зло для человека, если понимается он как «разнузданность желаний», что есть рабская зависимость от похоти, денег и ложных авторитетов, что, в конечно счёте, ведёт к самоуничтожению. Свободу же истинную он видел «в одолении себя и воли своей, так чтобы под конец достигнуть такого нравственного состояния, чтоб всегда во всякий момент быть самому себе настоящим хозяином».
И, конечно, Достоевский был православным человеком, который не мог себе представить образ русского без веры.
Это ещё больше злит либералов, которые считают «царство разнузданных желаний» — высшей свободой, а любую духовность — «мракобесием».
К чему я это всё говорю? Да к тому, что хочу особо отметить, что право на «свободу» почему-то узурпировала узкая группа людей со вполне понятными целями и интересами. Более того, поскольку общество управляется «трендами», то пагубное влияние этого понятия «свободы» (как ни странно полностью совпадающее с понятием «свободы» финансировавшей все злосчастные НКО страны) заражает многих граждан, которые в последние годы привыкли искать правду не в книгах, не в истории собственной страны и нашего народа, а в интернетах.
Интернеты, слава Богу, пока не до конца заполонены либеральными взглядами. И когда в очередной раз подтверждаются слова Достоевского, а те, кто лепечет о «свободе», оказываются жуликами и ворами и даже детосластцами, то та самая неолиберальная картинка мира рушится как карточный домик. Но уже порядком зазомбированным гражданам на это плевать, потому что программа уже заложена в их головы. И она действует.
Типичный тому пример — Википедия. Казалось бы, «свободная» энциклопедия, но все околополитические статьи в ней сильно политизированы. Представьте себе энциклопедию, но не объективную, а субъективную согласно воззрениям узкой группы узурпировавшим её модераторам.
Об это накануне писал  fritzmorgen:
«Русская Википедия сейчас насквозь ангажирована. Никакой беспристрастности в этом проекте, увы, и близко нет. Местные админы правят статьи так, чтобы они отражали их белоленточные русофобские взгляды.
…
Зато про всех наших белоленточных либералов созданы и бережно охраняются от правок огромные, сочащиеся приторной добротой статьи. Русская Википедия не стесняется хранить в своём чреве даже биографии разной мелочёвки типа Наганова, которого по значимости и масштабности сравнить с тем же Мицголом и близко нельзя.
Доходит до смешного. Статья про Навального по размерам примерно вдвое больше статей про Зюганова и Жириновского. При всём уважении к Алексею — можно ли считать это объективным?
Модераторы Википедии ведут себя так, будто получают зарплату в фонде Ходорковского. Из-за этого «нейтральная» энциклопедия имеет резкий крен в сторону либеральных идей. Руководитель пресс-службы ВикиПедии, например, люто ненавидит Путина и не устаёт рассказывать об этом в своём твиттере.
…
Успехи России для местных админов — как гвоздь в заднице. Любую информацию о хороших новостях из России они стараются по возможности стереть или извратить.
При этом из-за того, что местные админы постоянно стирают годные статьи и банят вменяемых пользователей, наша Википедия ещё и значительно уже по охвату, чем могла бы быть. И это не только моё личное мнение. Больше подробностей о разрушительной деятельности викивахтёров можно прочесть вот здесь:
 ru_wikipedia
Основная масса статей в Википедии была написана в 2011 году и раньше. Сейчас же белоленточные администраторы столь серьёзно проредили ряды желающих улучшать главную энциклопедию Рунета, что её качественный рост практически остановился».
Советую почитать сравнительный анализ «свободных» энциклопедий:
http://fritzmorgen.livejournal.com/559616.html
Как по мне, так сегодня мы живём в самое свободное время и в самой свободной стране на земле.
Вспомните усмешки немцев на конференции по суверенитету Германии. Мол, говорят что свободу слова в России, смешно, а у нас вообще запрещают снимать видео с конференции в «свободном» университете.
У нас же в России каждый волен говорить и делать всё, что считает нужным. Главное — делать это в правовом поле, не выходя за рамки закона и общественной морали.
Думаю, что пора положить на книжную полку навязанные представления о свободе и начать, а точнее продолжить, понимать её так, как о ней говорил Фёдор Михайлович. Если говорить об Интернете, то должны обязательно появиться новые национальные ресурсы, независимые и свободные от интересов других стран.
Главный же посыл данной статьи адресован к вам, уважаемые читатели.
1. Что для вас — свобода? Согласны ли вы с Достоевским?
2. Считаете ли вы себя свободным? Обязательно поясните, почему да или нет.
3. Является ли Россия самой свободной страной сегодня? Если нет, то назовите другие страны и на примерах покажите, почему это так.
Источник: cuamckuykot.ru.
Рейтинг публикации:
|
