 |
Иван Гооге |
1982 года рождения, образование высшее техническое, профессия - системный администратор, место жительства - город Арсеньев Приморского края, страница в ЖЖ ars-el-scorpio.livejournal.com
|
Как известно, адепты либерализма в своих рассуждениях о «правах и свободах» отдельно взятой «личности» отрицают общество, а словосочетание «общественные блага» рассматривают исключительно как попытку перераспределить их личные блага для удовлетворения личных интересов других отдельно взятых личностей. Более того, они пытаются контратаковать вопросами о том, что если в СССР всё было «общим», то почему никто ничем не мог распорядиться по своему усмотрению?
Думаю, что сегодняшний день – 22 июня – как никакой другой позволит лучше всего понять смысл общественных благ.
Для начала позволю себе небольшое лирическое отступление.
Как-то раз, проходя мимо телевизора, я увидел эпизод из сериала «Девять жизней Нестора Махно». Что самое интересное, этот сериал я вовсе не смотрел – просто случайно наткнулся на эту сцену.
Так вот, Ленин и батька Махно спорят о том, какой должна быть жизнь после войны. Батька, как и положено анархисту, мечтает о простом труде свободных людей на своей земле ради достижения их простого человеческого счастья. А Владимир Ильич, как и положено автору книги «Империализм как высшая стадия капитализма», в популярных выражениях объясняет вольному атаману, что очень скоро всю его вольницу просто раскатают тяжёлой бронетехникой, против которой он ничего сделать не сможет – с шашками ведь на танки не попрёшь.
Да, танки можно остановить только танками, а это означает, что для их строительства в нужном количестве потребуется полномасштабная индустриализация, причём форсированная. Помните слова Сталина – «Мы отстаем от капиталистических стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет. Иначе нас сомнут».
Жизнь человека является благом. Надеюсь, что никто не станет оспаривать этот тезис? А жизнь общества является общественным благом, следовательно, общественным благом является всё, что позволяет обществу в лице многих десятков миллионов человек защитить себя и своих близких. Ведь не секрет, что 71 год тому назад нас пришли убивать, и в случае успеха захватчиков оставшиеся в живых позавидовали бы мёртвым.
Другое дело, что создавать эту промышленность можно было только руками самого же народа – никаких других «рук» в нашей стране не было. И одновременно сам процесс создания общественного блага неизбежно требовал от людей серьёзного сокращения их личных благ – ведь труд большинства трудящихся «инвестировался» обратно в развитие тяжёлой промышленности, а производством товаров народного потребления занималась лишь небольшая часть производственных мощностей страны. А это означает, что товаров было мало, следовательно, стоили они (в полном соответствии с законом спроса и предложения) весьма дорого.
А адепты либерализма начинают рассуждать о том, что каждый человек должен лично отвечать за свою судьбу, и никто не в праве указывать, как человеку жить. И вообще, если страна принадлежит людям, то каждый может распорядиться своей долей по своему разумению. Например, получить вместо положенной доли общественных благ «денежный эквивалент», дабы потратить его на что-нибудь другое. И даже если выбирает путь, ведущий к скорой и неизбежной смерти – его право «распорядиться собой по своему усмотрению».
Увы, проблема общественных благ заключается в том, что ими очень сложно обеспечивать людей в розницу. А зачастую их «адресное оказание» и вовсе невозможно – либо всех сразу по имеющимся возможностям, либо всех сразу, но значительно хуже.
Допустим, кто-то заявил: «Мне не нужны танки и ПВО – дайте мне их деньгами, и я красивых тряпок себе куплю». Допустим, таких людей оказалось много. Допустим, что государство, соблюдая их права и свободы, пошло им навстречу – переориентировало часть промышленных предприятий с производства продукции военного назначения на потребительские товары. Но потом начинается война, и ВНЕЗАПНО выясняется, что ослабленная, недовооружённая армия не в силах дать отпора врагу. А модными тряпками и навороченной айхренью от вражеских танков и самолётов отбиваться в частном порядке ещё сложнее, чем шашками и винтовками.
Неужели бомбы, падающие на мирные города, будут в качестве своих целей выбирать именно тех граждан, что обменяли свою безопасность на шмотки? Неужели только они будут терпеть лишения от разрушения систем жилищно-коммунального хозяйства и голода? Неужели вражеские солдаты, вламываясь в дома, насилуя женщин, сгоняя населения в концлагеря и привлекая к принудительному труду на благо «сверхчеловеков», будут совершать эти действия конкретно против «отказавшихся»?
Нет, война обрушивается на всех без разбору, соответственно, готовить страну к войне тоже должны все – без каких-либо «монетизаций». А если кто-либо «не хочет» принимать в этом участие, то остальные имеют полное право принудить «несогласного» – потому что этим они защищают и свои жизни тоже. Или кто-то будет утверждать, что ни я, ни множество других людей не имеют права на защиту своей жизни и жизни своих близких?
Аналогичные возражения можно выдвинуть против «обналичивания» образования, охраны здоровья, обеспечения личной безопасности и прочих общественных благ.
Очевидно, что такая «свобода» представляет собой опасность для других людей и должна быть ограничена – ради защиты их прав и свобод. А свои личные свободы можно реализовывать в свободное от основной деятельности время.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
