Сенат вновь хотят сделать реальной властью, вместо органа, автоматом принимающего законы

Избираемые по-новому сенаторы должны будут лучше отстаивать интересы региона

Ворсобин:

- В эфире радио КП передача «Только у нас», в студии политический обозреватель газеты «Комсомольская правда» Владимир Ворсобин и наш постоянный гость Георгий Георгиевич Бовт, политолог, журналист. Сегодня мы будем обсуждать тему, которая многим покажется не очень актуальной, но мне кажется, как живет один из верховных органов власти, верхняя палата парламента, Совет Федерации с ее сенаторами, которые, впрочем, в последнее время превратились в некие комические фигуры, чем они занимаются, непонятно…

Бовт:

- Это даже не палата лордов, это вообще непонятно что. Вот останови человека на улице и спроси, кто от вашего региона сенатор, я уверен, что 100% не скажут.

Ворсобин:

- Более того, я проводил такое исследование. Я писал о сенаторах, и специально наши коллеги по всей стране спрашивали у пресс-секретарей своих губернаторов, кто сенатор от их области. И вы не поверите, половина не знали, кто сенатор от их региона.

Бовт:

- В последнее время прекратили сенаторство Починка, и стало известно, что Починок был сенатором. Нарусову сняли с сенаторов, и тоже стало известно, что она была, оказывается, сенатором. Многие этого не знали. Никакой роли они не играют, никаких связей, кроме каких-то коммерческих, подковерных, номенклатурных, со своими регионами они не имеют.

Ворсобин:

- Мы будем обсуждать новый порядок избрания этих удивительных людей.

Бовт:

- Опять хотят, как лучше. Ведь хотят повысить эффективность работы верхней палаты. Потому что парламент у нас двухпалатный, и верхняя палата не должна штамповать законы, которые приняла нижняя. А сейчас так и происходит, после снятия Миронова с поста спикера ни одного законопроекта не завернули, по-моему, и поправок никаких не вносили, всё утверждают автоматом. Но она должна работать над ними. Логика сената заключается в том, что в классическом парламентаризме Дума или Палата представителей отражает интересы населения. А логика Сената или верхней палаты отражает интересы земель, регионов. Потому что мы федеративное государство, и у субъектов Федерации есть какие-то свои специфические интересы, которые должны быть также сбалансированы, не просто одна область более населенная, чем другая, поэтому ее мнение более весомо. Нет, это должно быть сбалансировано тем, что эта область наравне с другими мелкими областями представлена в Сенате двумя голосами, поэтому территориальные интересы, федеративные интересы уравновешиваются с интересами большинства населения или меньшинства. То есть это некий такой микширующий эффект.

Ворсобин:

- Кроме того, это некий ОТК. То есть законы идут на утверждение в верхнюю палату. Это как бы такой фильтр, который, по идее, нужен для того, чтобы избежать некоторых ошибок.

Бовт:

- В идеале там должны сидеть политики более опытные, их голос более весом, то есть за ними стоит большее число избирателей, это более авторитетные люди должны быть.

Ворсобин:

- Вы сейчас описываете верхнюю палату 90-х годов. Там такие супербизоны находились.

Бовт:

- Супербизоны, и ничего плохого в этом не было. Просто там по другим направлениям были сделаны ошибки с точки зрения развития федерализма, но верхняя палата была авторитетным органом, к которому прислушивались, в том числе президент.

Ворсобин:

- Они в свое время Генерального прокурора долго не утверждали.

Бовт:

- Да, и президент был вынужден к ним прислушиваться и считаться с ними, найти пути к ним и т.д.

Ворсобин:

- И теперь власть вроде бы хочет вернуть эти прекрасные времена, когда верхняя палата имела хоть какое-то значение. И новый порядок ее формирования теперь позволяет подключиться к этому волнующему процессу самому народу. Как это будет выглядеть?

Бовт:

- Как-то это сделано через одно место. Как политкорректно принято говорить, это шаг в правильном направлении. То есть теперь там законодательная власть региона должна быть представлена и исполнительная власть. С этим все нормально, один сенатор идет от законодательной, один от исполнительной. От законодательной идет тот, кто избран в этих регионах в законодательные органы.

Ворсобин:

- Депутат, которого избрали.

Бовт:

- Это может быть, насколько я понимаю, и муниципальный депутат. Но мы видели, как Матвиенко избиралась в муниципальные депутаты. Закон написан хорошо, но когда начинается профанация, то исполнение закона ведет к дискредитации самого закона. Наверное, этой профанации быть не должно. С точки зрения выдвижения там много наворочено, кто может выдвинуть этого кандидата от законодательной ветви. Может выдвинуть председатель Заксобрания, может выдвинуть одна пятая депутатов, вне зависимости от разных фракций. Они могут собраться, просто друзья, и выдвинуть. Может выдвинуть фракция.

Ворсобин:

- А кто решать будет в итоге, кто из них станет сенатором?

Бовт:

- Общее голосование.

Ворсобин:

- Местного парламента?

Бовт:

- Да.

Ворсобин:

- То есть не губернатор будет назначать?

Бовт:

- Нет. Губернатор решает за своего второго. Население здесь как участвует? Население здесь участвует седьмой водой на киселе. То есть оно избирает Законодательное собрание, оно избирает муниципальные собрания, и из этих депутатов либо фракция, либо одна пятая Заксобрания, либо председатель Заксобрания выдергивает некого человечка. Конечно, тут голоса населения размываются. Потому что одни голосовали за представителя фракции «Единая Россия», другие голосовали за представителя фракции ЛДПР или КПРФ, или еще кого-нибудь. Получается так, что население в целом этого кандидата в сенаторы не рассматривало как представителя территории. Все-таки, наверное, сенатор, в том числе законодательной ветви, должен быть чуть-чуть надполитической фигурой. Даже если он член какой-то партии, он должен идти на эти сенаторские выборы от населения, на мой взгляд, с некой программой, что я буду в Москве от имени нашего региона защищать то-то, то-то и то-то.

Ворсобин:

- То есть вы за прямые выборы сенаторов?

Бовт:

- Лучше было бы за прямые. Это никакого вреда не нанесет, и никакой крамолы тут нет. Они все от партий могли бы идти, но все-таки выступать не с общепартийной программой, а с акцентом именно на региональные моменты. Вот мы будем лоббировать эти и эти региональные интересы в Москве. А когда они избираются, идут на свой уровень муниципальный или в Заксобрание, они же об этом не говорят, они выступают с такой общепартийной платформой и т.д. У них нет этого акцента, а надо бы, чтобы он был.

Ворсобин:

- Я в этой студии очень часто задавал вопрос «единороссам»: зачем столько фильтров поставили во время выборов губернаторов, теперь поставили фильтры…

Бовт:

- Теперь выяснилось, что от них надо отказываться.

Ворсобин:

- Да. У нас вроде как источник власти – народ. Почему народу не позволено напрямую избрать тех же губернаторов, тех же сенаторов? Это элемент недоверия?

Бовт:

- Потому что партия власти исходит из такого понимания народа, что это некий народ-недоумок, которому только дай волю, он тут устроит анархию, выберет идиота какого-нибудь, или скомороха, или клоуна, или пародиста, который будет какие-то глупости популистские толкать, никакой серьезной работы с ним не сделаешь. Или же это будет криминальный авторитет, который просто за бутылку водки скупит эти голоса. Это такое представление об избирателях.

Ворсобин:

- То же самое представление у самого избирателя о себе. В большинстве своем народ, кстати говоря, так же о себе и думает. Что если ему дай волю, мы такого понаизберем. В свое время Ельцина-то выбрали.

Бовт:

- И что? Страна развалилась?

Ворсобин:

- Нет. Большинство сейчас жалеют, что выбрали Ельцина.

Бовт:

- Очень хорошо. Они после Ельцина выбрали Путина. Именно потому, что они ошиблись с Ельциным, они проголосовали за Путина. И то, что делал Путин, будучи избранным после Ельцина, народом поддерживалось на 100%. Вот это то, что называется работа над ошибками. Избиратель в течение 4 лет понял после 96-го года, что Ельцин не тот, в Ельцине он разочаровался, и надо нам другого. И он Путина выбрал осознанно. Если бы Путина кто-то придумал, назначил и т.д., но они за него голосовали более-менее осознанно, более-менее демократично. И понимали, на что они идут. Поэтому после того, как они ошибутся с губернатором, с сенатором и выберут дурака, бандита или какого-нибудь…

Ворсобин:

- Помучаются с ним.

Бовт:

- Или, например, не станут мучиться, а выйдут тысячами на улицы и скажут, чтобы он уходил в отставку. Вот это будет осознание своих ошибок. И все последующие разы, десятилетия, столетия вперед они будут делать все более и более осознанный выбор.

Ворсобин:

- Это в теории, а на практике целый регион у нас пусть временно, пусть в воспитательных целях, но уйдет в анархию. Имеется в виду в беспорядок.

Бовт:

- Во-первых, у нас не совпадают выборы в разных регионах, они в разных местах в разное время происходят. Во-вторых, все-таки у нас есть какой-то 20-летний опыт, и балаболов… Ведь раньше голосовали за артистов, кинодеятелей, писателей. А сейчас выдвинешь писателя или артиста, это ничего не гарантирует, никто за него не пойдет голосовать. В начале 90-х годов можно было себе представить, что Алла Пугачева стала бы депутатом легко, а сейчас она выдвинется, скажут: иди ты лучше пой, а не занимайся законодательной деятельностью. И то же самое будет с такими кандидатами, посмотрят на них более внимательно и тщательно.

Вторая часть, кто от губернатора. От губернатора еще более непонятно, чем от Законодательного собрания. По идее, он теперь, когда пойдет на выборы, должен собрать трех богатырей вокруг себя и сказать: вот кого-то из них я выдвину в сенаторы, если вы меня изберете. Понимаете, он может собрать, условно говоря, Навального, Пупкина и Дрюпкина и сказать, что одного из них я выберу. И все подумают, что это будет Навальный. Или будет какой-нибудь Хинштейн, например, и опять Пупкин и Дрюпкин. И все подумают: конечно, будет Хинштейн. А он возьмем и Дрюпкина выберет потом. А за него вроде как голосовали, что имелся в виду Хинштейн. Это глупости какие-то. Это то же самое, что до недавнего времени партия «Единая Россия» предлагала президенту трех кандидатов в губернаторы, и он думал, кого бы выбрать. Казалось, что вот очевидный кандидат, а все равно президент назначал другого. Зачем это делается, я не понимаю. Это какие-то игры в кошки-мышки, это игра в «наперсток».

Ворсобин:

- Все-таки это повлияет как-то на качественный состав Совета Федерации? Будет ли слово «сенатор» более уважаемым?

Бовт:

- Мне кажется, что все-таки, несмотря на мой огромный скепсис, чуть-чуть повлияет, что они будут чуть больше связаны с регионами, они чуть больше будут связаны с электоральным процессом. Все-таки они будут каким-то боком хотя бы причастны к выборам, пройдут, может быть, в компании с губернатором через этот выборный процесс. Но мне кажется, что от этого надо отказываться как можно быстрее. Если уж вы хотите, чтобы были не прямые выборы сенаторов, то все-таки идти с одним сенатором губернатору на выборы, говорить, что вот мой напарник, типа, вице-президент, но он будет сенатор от нашего региона. И то же самое партии, когда они идут на выборы в Заксобрание, говорить, что вот этот будет от нас сенатором, если мы победим. Можно идти уже и дальше и просто напрямую выбирать сенаторов от регионов, одновременно проводя выборы с региональными выборами.

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от VP:

вообще то, у нас не Сенат, а Совет Федерации...коиму до Сената - как до Луны пешком:

 

СЕНА́Т — один из высших гос. органов управления Рос. империи. Был учрежден Петром I 22 февр. 1711 в составе 10 чел. (9 чл. и обер-секр.). Первонач. С. был создан для управления гос-вом во время частых отлучек царя: ему предписывалось наблюдать за точным исполнением закона, надзирать за ходом правосудия, финансами, торговлей, воен. делами. В дальнейшем в ведение С. перешли дела центр. и местного управления. С. было дано право окончат. решения по суд. делам. Он контролировал также работу коллегий. В 1722 были учреждены должности ген.-прокурора, ракетмейстера и герольдмейстера и конторы: сенатская, ревизионная, раскольничья. При Петре I в составе С. были как предст. старых боярских фамилий, так и новые дворяне. Ко времени кончины Петра I С. представлял собою монарх. высшее представит. учреждение, наделенное императором всеми правами законодат., адм. и суд. власти, являлся органом верховного контроля. В эпоху "верховников" (при Екатерине I и Петре II) С. лишается всех своих прав — его власть ограничивается Верховным Тайным советом, а затем и Кабинетом министров (при Анне Иоанновне), хотя в 1726—30 С. и именовался Высоким. Своеобр. ренессансом для С. стало время правления Елизаветы Петровны, при к-рой он снова стал правительствующим — ему принадлежало право издавать законы, иметь право верховного надзора над деят-ностью всех учреждений (центр. и местных) и нек-рые др. И хотя в 1756 была создана влиятельная Конференция при Высочайшем дворе, положение С. вплоть до смерти Елизаветы Петровны продолжало оставаться прочным и его чл. по-прежнему занимались решением всех наиб. важных дел гос. управления. При Петре III С. утрачивает мн. свои права, напр., издание нов. законов или дополнение старых и нек-рые др. Его влияние переходит к образованному вместо Конференции Совету при Высочайшем дворе.

При вступлении на престол Екатерина II, не доверявшая С. и не желавшая восстановления его влияния в елизаветинских "масштабах", постепенно отняла у него важнейшие права, лишив не только полит. значения, но и ограничив его роль во внутр. управлении. В то же время при ней проведена реформа С. (1763), в результате к-рой С. разделили на 6 департаментов: 4 — в С.-Петербурге и 2 — в Москве (1-й ведал делами управления, 2-й — судебными, 3-й — окраинами и путями сообщения, 4-й — воен. управлением. В Москве департаменты соответствовали 1-му и 2-му в С.-Пе-терб.). В 1762 была создана Тайная экспедиция С., в 1794 — Межевой департамент.

К 19 в. С. превратился лишь в высшую суд. инстанцию и не играл никакой полит. роли (вплоть до 1917).

В 1805 появилось еще два департамента С. (в С.-Петербурге и в Москве), в 1841 — два в Варшаве, в 1848 Герольдия была преобразована в Деп. герольдии. К сер. 19 в. С. имел 12 деп., объединяемых властью ген.-прокурора. В эпоху великих реформ Александра II С. укрепляется как высший орган надзора за деят-ностью всех суд. и адм. учреждений империи: появляются два кассационных деп. (1866); создается "Особое присутствие для суждения о гос. преступлениях и противозаконных сообществах" — высший полит. суд России (1872); учреждается 2-й ("крестьянский") деп. (1884); Высшее при С. дисциплинарное присутствие для рассмотрения преступлений и проступков суд. чиновников (1885). В 1898 — 4-й и 5-й апелляционные и Межевой деп. были объединены в единый Судебный деп.

К нач. 20 в. С. состоял из 6 деп., Особого и Высшего дисциплинарного присутствий, 3 общих собраний и 5 соединенных присутствий деп.

В 1906 был учрежден Верх. уголовный суд, рассматривавший преступления чиновников. После Февр. рев-ции 1917 Верх. уголовный суд, как и Особое присутствие, были упразднены; Высшее дисциплинарное присутствие переименовано в Высший дисциплинарный суд.

После Окт. вооруж. восстания одним из первых декретов СНК (от 22 окт. 1917) С. был упразднен.

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: