Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Формирование корневых структур в обществе. В понимании Damkin по Р. Злотникову

Формирование корневых структур в обществе. В понимании Damkin по Р. Злотникову


1-12-2012, 14:21 | Политика / Размышления о политике | разместил: Damkin | комментариев: (23) | просмотров: (1 980)

 

Из книжной эпопеи «Вечный», книга – «Ловушка для алого князя». Автор Роман Злотников.


«Драккар» висел в межзвездном пространстве в полутора световых годах от системы Аль-Акры. Они вышли в указанную точку вчера в полдень. Ив приказал заглушить главные ходовые и перевести орудийные батареи в походное положение. Пантелеев окинул его неодобрительным взглядом, но продублировал приказание. После бойни на Светлой в этом районе пространства вполне могло находиться несколько кораблей Врага, скажем, по причине серьезного повреждения главных двигателей или ослабления генераторов поля силового каркаса. Команде был объявлен самый легкий транспортно-перегонный распорядок вахт. И только операторы системы ДРО работали в полном боевом режиме. Экипажу было ясно, что они кого-то ждут, но если бы они только могли догадаться КОГО…

Дежурная смена засекла корабль, когда он уже находился невероятно близко. Обычной реакцией на столь близкое обнаружение корабля, да еще идущего в режиме поля отражения, было объявление «Боевой тревоги», но старший смены рассудил, что, во-первых, на такой дистанции любой корабль, обладающий более-менее серьезным вооружением, успеет расстрелять их прежде, чем они переведут орудия из походного в боевое положение, а во-вторых, если капитан кого-то ждал, то это, скорее всего, и были его гости. Поэтому, вместо того чтобы отжать тангенту включения баззеров боевой тревоги, он нажал кнопку капитанского интеркома и уже приготовился доложить о замеченной цели, как капитан появился на пороге рубки:

– Цель на семь-два-три, капитан, скорость один-двадцать два, падает. Силуэт… – Он на мгновение запнулся, а затем продолжил: – В памяти тактического анализатора не значится. Но на взлет – похож на тот, на котором вы уже путешествовали у русских.

Ив кивнул:

– Спасибо, – и, слегка усмехнувшись, спросил: – Когда обнаружили?

Старший смены неловко повел плечами:

– Поздно. Минуту назад.

– Ладно, не переживай, у него кроме поля отражения восьмого класса еще и бортовой комплекс системы подавления.

Дежурный присвистнул удивленно-понимающе, Странный кораблик.

В этот момент экран консоли связи замерцал в ритме вызова. Ив не стал переключать вызов на командную консоль, а устроился на кресле связиста и нажал клавишу приема. На экране возникло изображение человека, которого он до сегодняшнего дня видел только один раз, но уже вряд ли когда-нибудь забудет. Человек мгновение всматривался в экран, а затем вежливо улыбнулся:

– Рад видеть вас, святой отец… Впрочем, сейчас подобное обращение к вам не очень-то подходит. Как видите, я выполнил наши договоренности… – Он оборвал фразу, подразумевая этим, что продолжение за Ивом. Тот принял эстафету:

– Я собираюсь выполнить свою часть с не меньшей обязательностью. И эта наша встреча как раз вызвана тем, что я собираюсь предоставить вам доказательства истинности этого заявления. Только я должен извиниться за то, что вынужден попросить вас немного подождать. Поскольку необходимо дождаться третьего участника нашей встречи.

Человек на экране склонил голову в вежливо-благодарном поклоне и после короткой паузы предложил:

– В таком случае почему бы нам, пока у нас есть некоторое время, не отобедать у меня.

Ив в свою очередь слегка наклонил голову в вежливом поклоне:

– Благодарю вас, ваше величество, и с удовольствием принимаю ваше предложение.

– В таком случае – жду.

И император одной из самых могущественных империй современности исчез с экрана. Ив отключил погасший экран и бросил возникшему за его спиной Пантелееву:

– Приготовь бот. Поведешь сам. Тот кивнул и коротко спросил:

– Сопровождение?

– Не нужно.

Обед начался в полном молчании. Но после второй перемены, осуществляемой дюжим малым в униформе пилота, но с манерами вышколенного официанта, Ив не выдержал и затронул тему, изучению которой он последнее время уделял довольно много времени.

– Знаете, я всегда считал монархию как форму правления абсолютным пережитком.

Император на мгновение замер, слегка выбитый из колеи подобным началом застольной беседы. Но потом, судя по всему, сработал стереотип. Похоже, он подсознательно воспринимал Ива как мистера Корна, а граждане Содружества Американской Конституции славились своей бесцеремонностью. Поэтому он только вежливо улыбнулся и, дождавшись, когда пилот, закончив расстановку блюд, покинет салон, спокойно ответил:

– Вы совершаете общую ошибку. Ив слегка приподнял брови:

– Какую же?

– Вы продолжаете считать монархию всего лишь одной из форм правления.

Ив несколько мгновений обдумывал столь парадоксальную фразу, а затем осторожно спросил:

– А разве это не так?

Император наклонился вперед, подхватил со столика бокал с вином, пригубил и поставил обратно. Судя по всему, он решал, стоит ли вообще затевать обсуждение этой темы, но потом, как видно решив, что разговор в данном направлении не только не по мешает, но даже может оказаться полезным, решительно повернулся к Иву:

– Скажите, вас никогда не удивляло многообразие монархических форм организации государства? Есть абсолютные монархии, где слово монарха решает все. Есть монархии демократические, где суверен – всего лишь представительская должность и от него зависит чрезвычайно мало. – Он сделал короткую паузу, а затем продолжил: – Несколько сотен лет назад на моей родине попытались построить социализм, этакий идеалистический строй, где всем всегда хорошо. В общем-то, ничего не вышло, но на закате того государства правящие в России в то время социалисты вдруг обнаружили, что нечто подобное есть совсем рядышком, в соседнем небольшом государстве под названием Швеция. Они увлеклись этим самым «шведским социализмом», позабыв о том, что Швеция – монархическое государство. А если взять исламские государства, то мы опять видим, что наибольшего успеха добиваются те из них, которые сохраняют монархическую форму правления. Всякие там исламские республики тут же скатываются в лучшем случае в нищету, а в худшем – в бандитизм и геноцид собственного народа. – Он замолчал, бросив на собеседника внимательный взгляд. Ив кивнул:

– Допустим, но что, по-вашему, это доказывает?

– То, что монархия уже давно перестала быть просто одной из форм правления, причем не особенно удачной, а является наиболее разумной и естественной формой организации нации. Причем я рассматриваю понятие «нация» в самом широком смысле, то есть не применительно к неким ограниченным сообществам, схожим по ограниченному набору языково-этнических признаков, а как некую общность языков и народов, создавшую государство. Ив усмехнулся:

– Довольно смелое заявление. Я-то считал доказанным, что подобное место уже давно принадлежит демократии.

Император покачал головой:

– Вы путаете понятия. Демократия именно наиболее эффективная на сегодняшний день форма правления или, в более широком смысле, форма организации общественной жизни. И мы понимаем это ничуть не хуже других. Русская империя, согласно нашей конституции, по существу, лишь обычная демократическая республика. Все основные назначения – премьера и кабинета, Верховного главнокомандующего, Генерального прокурора, членов Верховного суда, а также утверждение бюджета производит парламент. Губернаторы и законодательные палаты провинций также избираются всеобщим голосованием. Если из механизма государственной власти изъять императора, не потребуется даже сколько-нибудь серьезно менять конституцию. Для того чтобы законодательно ликвидировать монархию, парламенту достаточно будет всего лишь изменить редакцию семи статей основного закона, три из которых относятся к государственным символам. Так что на взгляд стороннего наблюдателя династия – всего лишь способ глупой и ненужной растраты солидной части государственного бюджета. Этакая игрушка для бесящихся с жиру. Вот, скажем, у вас не сложилось подобного впечатления?

Ив оказался прав, император действительно воспринимал его как мистера Корна. Впрочем, до того как он серьезно занялся этим вопросом, его представления действительно были близки к тем, что только что изложил император. До того…

– Возможно. Если бы вы были одни такие. Но едва ли не половина наиболее цивилизованных народов цепляется за эти «глупости» обеими руками. Ниппонцы, британцы… да что там говорить, не так давно я побывал на Квебеке Дальнем и Новой Австралии и с большим удивлением узнал, что и они до сих пор де-юре подданные британской королевы. Хотя при чем здесь Канада и Австралийская федерация – убей бог, непонятно. Будучи де-факто независимым и вполне самодостаточным государством, продолжать цепляться за абсолютно чуждый трон… Согласитесь, что это выглядит довольно-таки странно.

Его величество улыбнулся:

– Верно, странно… Если считать монархию всего лишь одной из форм правления.

Ив молча взял свой бокал, сделал пару глотков и, приподняв бокал перед глазами, посмотрел вино на просвет. Пожалуй, не стоит вступать в спор. Мнение лица, непосредственно участвующего «в процессе», причем на самой вершине, самоценно само по себе. Даже если оно несколько отличается от его собственной точки зрения.

– Что ж, давайте представим, что вы поколебали мою уверенность в этом вопросе. Но мне требуются более веские аргументы.

Уголок рта императора насмешливо приподнялся.

– Я думаю, вы уже не раз убеждались в том, что наиболее веские аргументы – те, которые человек находит сам.

Ив на минуту задумался:

– Да, это так, и все же прошу вас хотя бы показать наиболее предпочтительное, на ваш взгляд, направление моих размышлений.

– Ну что ж, попробуем. – Император сделал паузу. – Скажите, что, по-вашему, является силой, обеспечивающей устойчивость любому государству?

Ив удивленно посмотрел на собеседника:

– А вы считаете, что эта сила единична? Император бросил на Ива нарочито безмятежный взгляд:

– В общем-то да.

– Удивительно. Мне казалось, что существует целый комплекс факторов – экономические, социальные, политические, демографические…

– Это не так. Эти факторы, безусловно, очень важны, от них зависит сила государства, его богатство, влияние, уровень жизни и многое иное, но они теряют всякое значение, если государство утратит то, что я подразумеваю.

Император сделал паузу, ожидая вопроса, и Ив решил его не разочаровывать:

– И что же это?

– Единство нации.

В кабинете на некоторое время повисла тягучая тишина. Его величество смаковал вино, Ив задумчиво играл бокалом, размышляя об услышанном. Наконец он повернулся к императору:

– Я бы хотел уточнить, что вы подразумеваете под этим термином?

– Я думаю то же, что и вы. – Император одарил Ива выразительным взглядом и продолжил: – И так как этот фактор чисто духовный, моральный, то есть как бы эфемерный, то для его обеспечения требуются столь же эфемерные составляющие, вернее, кажущиеся эфемерными… – И тут он внезапно резко изменил тему: – Вы не обращали внимания на то, что демократия, так сказать, в чистом виде наиболее успешна именно в мононациональных государствах или государствах, не имеющих серьезных исторических корней, то есть образованных эмигрантами на пустом месте, таких, как Содружество Американской Конституции или его родоначальник – США. Недаром, вас столь подчеркнуто престижно понятие гражданства, а вопрос о национальности считается прямо-таки неприличным. А государства, образованные множеством исторически сложившихся наций, устойчивы только в виде монархий, иначе они просто разваливаются на мононациональные куски, иногда более-менее мирно, но чаще всего довольно кроваво?

– Ну, я не был бы столь категоричен… Однако кое-какие параллели действительно просматриваются. И чем, по-вашему, это вызвано?

Император усмехнулся:

– Все просто. В каждой семье должен быть глава. Его можно любить или ненавидеть, но как только глава исчезает, начинаются свары. Сначала словесные – кто кому сколько должен и кто от кого больше натерпелся, затем дело доходит до битья посуды, а заканчивается все крысиным ядом в чай или чугунной сковородой по затылку. Массы людей, составляющих нацию, обладают гораздо большей инерцией, чем те, из которых складывается семья, поэтому все разгорается гораздо медленнее, но заканчивается революцией и гражданской либо межэтнической войной. Кстати, это прекрасно понимали даже отцы «чистых» демократий. Именно потому наиболее устойчивы демократии, обладающие таким суррогатом монарха, как президент. Вспомните, страны с так называемой парламентарной демократией являются лидерами по частоте сменяемости правительств.

Ив задумчиво приподнял бокал:

– Я никогда не рассматривал эту проблему с такой точки зрения.

Его величество снова усмехнулся, но на этот раз его усмешка была немного печальной.

– Ну а нашим предкам, увы, пришлось. И знаете, какой вывод они сделали?

Ив поощрил своего собеседника вопросительным взглядом.

– Что принятие монархической формы правления способно не только удержать, но и, как это ни парадоксально, воссоединить народы, казавшиеся ранее по отношению друг к другу абсолютно непримиримыми. И, судя по тому, что империя не только возродилась в те далекие времена, но и сумела выйти к звездам и существует и развивается уже сотни поколений, они оказались правы.

– А почему?

Император пожал плечами:

– 'Если вы хотите услышать научно обоснованные выводы, то вы явно обратились не по адресу. Но если вас интересует мое… даже не мнение, а, скажем так, субъективное ощущение, то я готов им поделиться.

– Был бы благодарен.

– Для любого человека хранить верность трону и суверену гораздо легче, чем, скажем, талмуду под названием конституция или аморфному понятию «народ», некоторую малую, но совершенно конкретную часть которого, как то: теща, свекровь, сосед или сослуживец, он терпеть не может.

Ив понимающе кивнул:

– Как говорят шотландцы: «Да, мы не любим англичан, но мы храним верность королеве».

– Вот именно. Да и такие понятия, как верность долгу, честь, достоинство, становятся гораздо более конкретными, если существует класс носителей этих понятий, такой, как аристократия.

Ив иронически приподнял брови:

– Потомственная?

– Как ни странно – да. Как показывает опыт поколений, потомки дворян, как правило, в подавлявшем большинстве оказываются достойными подражания образцами верности и чести. Возможно, потому, что дворянские семьи почитают развитие подобных качеств в детях непременной основой семейного воспитания. А ведь именно в семье закладывается фундамент личности. Что, впрочем, совершенно не исключает расширение аристократии за счет притока достойных представителей иных классов. И это при том, что в современных государствах принадлежность к аристократии отнюдь не означает обязательного экономического достатка или непременной принадлежности к правящей элите. – Император развел руками. – Как видите, если считать основой экономики так называемый средний класс, то лучшей основой единства нации и ее морального здоровья является аристократия. Так что в отличие от чисто демократических государств монархические имеют, так сказать, еще одну опору, которая позволяет им быть гораздо более устойчивыми.

Ив снова поиграл бокалом:

– Знаете, со многими вашими утверждениями я мог бы поспорить, но мое мнение против вашего не доказывает ничьей правоты. К тому же вам удалось заставить меня взглянуть на многие вопросы с неожиданной точки зрения…

Император усмехнулся:

– Не так уж и неожиданной. Вы, как мистер Корн, сами создали, по существу, огромную финансовую и экономическую империю. Причем вы в этой империи являетесь таким же абсолютным монархом, как я.

Поскольку, если даже вы и не участвуете в принятии тех или иных решений, ваше слово в конечном счете есть абсолютная высшая инстанция. И совершенно неважно, произнесете вы его или просто молча одобрите решение нижестоящего руководителя. – Он хитро прищурился. – К тому же, согласитесь, главным для вас при назначении на высокий пост того или иного руководителя являются даже не столько его деловые качества, сколько то, насколько вы, лично вы, можете доверять этому человеку. А это уже сродни вассальной клятве, правда растянутой во времени и выраженной не в словесной формуле, но в действиях и поступках, что есть непременный атрибут аристократии. Ведь и мы, современные монархи, тоже уже не особо доверяем речам и клятвам, больше полагаясь именно на действия и поступки. Так что вы уже сталкивались с подобными проблемами и, не сомневаюсь, использовали схожие решения.

Ив задумчиво прищурил глаза, а затем улыбнулся:

– Ну, я бы не сказал, что вы так уж сильно ограничены в своей власти. О всевластии русского императора ходят легенды.

Император посерьезнел:

– В какой-то мере это так, но моя власть – результат того, что парламент назначил меня Верховным главнокомандующим и неизменно поддерживает мои предложения. Однако эта власть отнюдь не неизменна. Просто процент принятых мною решений, оказавшихся правильными или даже единственно возможными, пока еще существенно превышает процент ошибок. А если бы на моем месте оказался кто-то менее компетентный или, скажем, более слабый, не сумевший настоять на своем в то время, когда авторитет императора был еще не настолько высок, то за сувереном остались бы только представительские функции, а власть получил бы сильный премьер. Такое тоже было в нашей истории, причем неоднократно. Император – олицетворение империи, объединяющий символ, а его реальная власть зависит от того, что он за личность.

– Но, как мне кажется, сейчас вы бы смогли и законодательно закрепить свою власть. Его величество пожал плечами:

– Возможно. Но я не собираюсь этого делать. Я же сказал – мы понимаем преимущества демократии как наиболее эффективной на сегодняшний день формы организации общества. Империя может оставаться устойчивой, если у следующих поколений по-прежнему останется выбор – сильный император или слабый император, но сильный премьер. И если мой сын, внук или правнук окажутся, скажем так, менее способными правителями, чем я, пусть, это не так уж сильно повлияет на империю. К тому же власть – слишком суровое бремя, чтобы продолжать волочь его на себе, когда речь уже не будет идти о выживании. Династия – древко знамени, за которое хватаются в суровое время. А когда жизнь станет более приятной и спокойной, пусть об императоре вспоминают только в связи с карнавалами в День Тезоименитства или салютами в день рождения наследника.



Рейтинг публикации:

Нравится11



Комментарии (23) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #23 написал: Phoenix (3 декабря 2012 13:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sidvk
    Редактор Князь,
    Очень хорошо,Игорь.
    А еще я бы добавил: императору не нужна Империя рабов, это ниже его достоинства.Отсюда вывод: он приложит все усилия для создания сильной Державы.

    Цитата: Алекс Зес
    Святая наивность. Император может быть такой куклой как Горбачев (о чем нам история и говорит влице Нилолашки) и даже непременно такой будет, потому как в современных условиях такой тип власти манипулируем и легко управляем по определению.

    Ровно сколько не нужны рабы Императору, столько и Народу-не рабу, не нужен кукла-император, тут вопрос не только в применении правильного стиля руководства и воспитании Руководителя с большой буквы, а еще и в воспитании Народа.
    Был бы народ самостоятелен и взрослый сознанием, никакая бы кучка людей не справилась с развалом страны. Это возможно лишь при пассивном народе, которому что воля, что неволя... Лишь с пассивного согласия или несогласия возможно уничтожать народ и страну не опасаясь за свою шкуру.
    ИМХО

       
     


  2. » #22 написал: sidvk (2 декабря 2012 04:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Князь,
    Очень хорошо,Игорь.
    А еще я бы добавил: императору не нужна Империя рабов, это ниже его достоинства.Отсюда вывод: он приложит все усилия для создания сильной Державы.
    Работа Императора и других структур власти естественнов рамках сдерживаний и противовесов.
    Мне кажется для России, как многонациональной страны, это актуально.С учетом воссоединения разваленного!!!
    Только не надо смотреть на Императора как на НиколаяII,обозначенного коммунистами.
    Империя и Император нового типа.Возможно без права престолонаследования.Но это детали.

    От Алекс Зес:

    Святая наивность. Император может быть такой куклой как Горбачев (о чем нам история и говорит влице Нилолашки) и даже непременно такой будет, потому как в современных условиях такой тип власти манипулируем и легко управляем по определению. Сам тип власти , какая бы личность там не крутилась. Не 18 век сейчас принципиально иные условия. Дождитесь моего рассказа "Разговор Дона Руматы с Президентом России" там станет многое понятно вам. Надеюсь. Думаю за несколько дней управлюсь, хотя стиль для меня новый.

    Вот интересные вещи и у Гопмана.А что до наивности-это ты Алекс напрасно. Много думато и много обсуждалось. Единой позиции не найдено.Но жизнь(= "триада") все может быстро расставить по местам.
    Ждем твоего "Румату".

    От Алекс Зес:
    Да не напрасно, эта наивность объективно имеет свои корни, причины и неслучайно активно люба людям с военной жилкой. Не надо империю в современных условиях упрощать до монархии и императора. Все интереснее. Румата будет, не все одному Злотникову умы смущать)

       
     


  3. » #21 написал: Bobbob (2 декабря 2012 01:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Опять увлекаемся разговорами о структурах и забываем основную мысль приведенного отрывка:

    “Император сделал паузу. – Скажите, что, по-вашему, является силой, обеспечивающей устойчивость любому государству?”…
    …”Император сделал паузу, ожидая вопроса, и Ив решил его не разочаровывать:
    – И что же это?
    – Единство нации.”…:
    …”– Я бы хотел уточнить, что вы подразумеваете под этим термином?
    – Я думаю то же, что и вы. – Император одарил Ива выразительным взглядом и продолжил: – И так как этот фактор чисто духовный, моральный, то есть как бы эфемерный, то для его обеспечения требуются столь же эфемерные составляющие, вернее, кажущиеся эфемерными…”

    Монархия в лице монарха, в первую очередь, фиксирует духовные и моральные принципы построения общества, которые для нации становятся незыблемыми, что не сможет обеспечить никакое структурное построение государства, т.к. является вторичным.

    В Российской монархии, т.к. царь был помазанником божьим, в духовную и моральную основу государства были заложены 10 божьих заповедей, которые не могли даже быть подвергнуты сомнению.

    Ради интереса приведу их, можно оценить, какая трансформация произошла с ними сейчас при нынешней демократии:
    1. Я - Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня.
    2. Не делай себе кумира и ни какого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им.
    3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.
    4. Помни день покоя, чтобы проводить его свято; шесть дней трудись и совершай в них все твои дела, а день седьмой - день покоя - да будет посвящен Господу Богу твоему.
    5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.
    6. Не убивай.
    7. Не прелюбодействуй.
    8. Не кради.
    9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
    10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его … ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.


    Есть над чем задуматься.


       
     


  4. » #20 написал: Фаренгейт (1 декабря 2012 23:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 152
    Рейтинг поста:
    0
    gopman, Виртуализация - эволюция монархии. Попытка минимизировать уязвимость модели.
    Если говорить в общих чертах прослеживалась модель род-власть-капитал. Во Франкфурте 500 лет назад образовалась обратная модель, которая в наше время не имея сдерживающего фактора, как нац. признак, эволюционировала в глобальную.

       
     


  5. » #19 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (1 декабря 2012 23:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Можете подготовиться (и получить удовольствие). И заодно понять, что умные мысли уже высказаны до нас. И "корневые структуры" придуманы, и их функции расписаны, и схема управления государством продумана...


    Умные мысли до нас высказывались и будут высказываться после нас. Это факт. Однако термин корневые структуры и само понятие таких структур как и их функций, введено нами, при всем уважении к Злотникову, и более того нами разработана методологическая база, Злотников же увлечен идеями воплощения и как верно сказано, придумывания империи, что так импонирует читателю. Прежде чем говорить о воплощении , надо разобраться в методологической базе и ее соответствия современным условиям, чем собственно мы и занимаемся. Я пока читаю Злотникова и как писал ранее до ознакомления с его трудами окончательные выводы делать не буду. Речь же шла лишь о приведенном отрывке. Кроме того учитывая что стиль Злотникова люб читателю, я и сам решил погрешить таким стилем изложения, тем самым в разговоре Дона Руматы и Президента России изложить что же есть корневые структуры и откуда их брать. Стиль для меня новый. Посмотрим что из этого получится. Могу сейчас лишь сказать что корневые структуры не имеют отношения к пирамидальным системам построения и в этом смысле идеи Злотникова не имеют к ним отношения. Очевидно Злотников, будучи государственником и имперцем, пытается предложить некие модели стабилизации используя технологию фэнтези моделирования-управляемой монархии, что напоминает попытки переноса англосаксонской модели, причем не реально существующей, а идеализированной, на Россию, но подробнее я смогу об этом говорить только после более детального ознакомления с его работами. Почему англосаксонские модели не работают и не будут работать в России отдельная тема разговора.

       
     


  6. » #18 написал: poisk-istini (1 декабря 2012 23:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Тогда поясните почему устойчива формы правления в Англии?

    У них за историю были свои потрясения. И Карлу 1 головку то отрубили. Да много чего было, как и у нас.
    Просто они смогли сохранить такую форму правления в силу своего геополитического положения. Были плохо доступны для врагов с суши. Россия же всегда находилась в самом пекле, между двух частей света с громадным количеством разных врагов.
    Это очень упрощенно, мы не знаем все тайные пружины истории.
    Я не уверен, что королева Лизка является вершиной пирамиды. Что-то подсказывает, что их структура гораздо сложнее и она тайная.
    Ну вот смогли они до такого додуматься, а мы нет, поэтому и проиграли свою империю.
    И вообще Англия самый яркий пример. Остальные монархии сего времени попроще будут.
    Цитата: Редактор Damkin
    Вы, воспринимаете зарождение аристократии по примеру старой российской империи. Я могу Вам предложить создание корневой структуры выходцами из тех, кто предан Родине и своими действиями, мыслями и поступками умножил славу страну.


    И Вы пишете про "меритократию" скорее, чем про монархию в классическом варианте.
    Пока никто не смог создать такую страну, попытка была в СССР создать меритократию (власть достойных), но она провалилась. Это печально. По-моему, как раз меритократия наилучший вариант, без всяких наследственно-преемственных механизмов. Как только на практике такое реализовать...

       
     


  7. » #17 написал: gopman (1 декабря 2012 23:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: poisk-istini
    Лично для меня понятно, что это отжившая форма правления, которая не отличается устойчивостью. Те же заговоры, интриги, дворцовые перевороты, борьба за власть.

    НЕ так уж эта форма правления и отжила. Если внимательно посмотреть хотя бы на усиленно насаждающийся нам сейчас капитализм, можно увидеть все теже знакомые черты. Корневой структурой этого "самого прогрессивного" строя является финансовый капитал, который имеет ярко выраженную тенденцию к концентрации в одном месте. Скажем так. Монарх, роль которого стал играть капитал, стал виртуальным, обезличенным. Но он есть. Есть и бояре. Как же обойтись без них. Только они приняли облик финансовой элиты, да и имена "особо приближенных к императору бояр" думаю называть не надо. Они у всех на слуху. Вся "демократия", которой так кичатся все теже СШП является банальной "дымовой завесой", поскольку она, эта самая демократия", ничем по-сути не управляет. Картинка всё та же. Жесткая иерархия в такой корневой структуре и, как следствие, стремление к сосредоточению всего и вся в одних руках. Или, если хотите, в одном месте. Все остальное в прямой зависимости "от милостей" закамуфлированного монарха. Так что, не такая уж и "устаревшая" монархия. Облик, методы управления изменились и цели стали асоциальны. А суть?

       
     


  8. » #16 написал: Князь (1 декабря 2012 23:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Идея создания и функционирования "корневых структур по Злотникову" выражена не в этом отрывке, а в цикле "Царь Федор".
    И развита в цикле "Генерал-адмирал". Там очень хорошо показано, "на пальцах", как именно эти корневые структуры формируются, как работают, и почему это обязательно надо. Хоть с монархией, хоть без. Жаль, что все сильно занятые, хорошую книгу (и правильные мысли красивым языком) и почитать некогда.
    Георгич выбрал цитату, наверное, правильную, за счет краткости. Цитировать из 10 книг что-то другое сложно. Так что - рекомендую - по ссылочке. И по перечисленным названиям. Сам когда начал первую - в четыре утра спать пошел.
    Роман Валерьевич, кстати, скоро у нас гостем ожидается на конференции. Можете подготовиться (и получить удовольствие). И заодно понять, что умные мысли уже высказаны до нас. И "корневые структуры" придуманы, и их функции расписаны, и схема управления государством продумана...


       
     


  9. » #15 написал: Damkin (1 декабря 2012 22:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Мне бы не хотелось, чтобы меня записали в монархисты. Мне интересен факт, почему в Англии сохранился институт и он продолжает действовать, а в РФ невозможен?
    Вопрос poisk-istini. Как Вы думаете, чеченская республика находится в составе России вместе с Кадыровым потому, что она верна конституции РФ или верна лично Путину? Это к вопросу о единстве.
    Цитата: poisk-istini
    А теперь нет предпосылок для образования "монархии" с "царем" и новыми "аристократами".

    Вас кто-то спросил о переходе из социализма в капитализм? Вы знали о предпосылках такого перехода в 90 году?
    "Царь" может также избираться, как избирается сейчас президент. Не играть в игры в демократию, где якобы демократические выборы определяются якобы выбором народа. Не знаю, знаете ли Вы, но я точно знаю, что победитель определяется деньгами потраченными на выборы. Выбор, который прикрывается выборами оболваненным народом. Сейчас Вы мне скажите, что демократия в такой форме - дерьмо, но человек не придумал ничего лучшего. Так говорят те, кто не хочет искать новое в системе управления государством. Кого устраивает деление на элиту и быдло, при этом быдло не знает, что оно быдло. Греф.
    Если народ хотят уничтожить, то у него нет другой формы правления, как быть управляемым одним жестким правителем.
    Вы, воспринимаете зарождение аристократии по примеру старой российской империи. Я могу Вам предложить создание корневой структуры выходцами из тех, кто предан Родине и своими действиями, мыслями и поступками умножил славу страну. Не закрепляйте пожизненно статус клана в конституции. Ты можешь стать графом за заслуги. но не твои дети. Да, ты станешь богатым, родившись в семье графа, но богатство не есть мерило признака принадлежности к аристократии, хотите быть в элите - отдайте Ваши способности и и все силы на благо страны. Будут результаты - будете награждены - наградой - Герой России. Это и будет вход в элиту страны.
    Понятно, что я сейчас пишу экспромтом. И как правильно, заметил Gopman и о чем я также писал неоднократно - корневые структуры априори обладают таким системным признаком, как иерархичность. Не может быть управленческой структуры без иерархии. По определению.
    Лично для меня понятно, что это отжившая форма правления, которая не отличается устойчивостью.

    Тогда поясните почему устойчива формы правления в Англии?

       
     


  10. » #14 написал: danila (1 декабря 2012 22:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Беда -- монархи смертны, а кто придет на смену - совсем не ясно. Кого породит корневая структура? или воспитает какая-то общественная организация (школа Императоров).

       
     


  11. » #13 написал: poisk-istini (1 декабря 2012 22:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Давно задал себе вопрос: почему в Англии сохраняется столь архаичное наследие из имперских принципов управления сообществом людей?

    В том то и дело, что у нас это не сохранилось. Такова жизнь. А теперь нет предпосылок для образования "монархии" с "царем" и новыми "аристократами".
    Нужно просто вспомнить историю и задать себе несколько вопросов: как образовывались монархии в странах мира? в каких условиях все эти короли, дворяне, бояре, прочие аристократы появлялись? И почему они со временем деградировали?
    Лично для меня понятно, что это отжившая форма правления, которая не отличается устойчивостью. Те же заговоры, интриги, дворцовые перевороты, борьба за власть.
    Что касается преемственности династии царя и его свиты, "аристократов", то опять же у меня стальной аргумент: после героя-родоначальника какой-нибудь династии (князей, бояр, дворян) со временем потомки имеют свойство вырождаться, а потом пользуются тем, по праву рождения, что заслужил их далекий предок.
    Разве это справедливо в наше время? Почему какой-нибудь Василий Шуйский будет только лишь по праву рождения иметь все возможности, а Вася Пупкин из простой семьи в разы меньше?
    Это мы уже проходили.
    Цитата: gopman
    Но настал момент, когда это самое вече пригласило князя на "стол Господина Великого Новгорода" Или что-то не то пишу?

    В Новгороде избирался "посадник" из совета бояр.

       
     


  12. » #12 написал: gopman (1 декабря 2012 22:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    потому что держу в голове - новгородское вече

    Кстати о Господине Великом Новгороде. Если я правильно помню, то Новгород довольно эффективно управлялся именно с помощью механизмов народного Вече. Но настал момент, когда это самое вече пригласило князя на "стол Господина Великого Новгорода" Или что-то не то пишу?

       
     


  13. » #11 написал: Фаренгейт (1 декабря 2012 22:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 152
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Damkin, у меня полное отторжение вызвала ваша попытка ассоциировать тип морской и континентальной монархии. Британскую и Российскую империю вообще в принципе ровнять абсурдно.

       
     


  14. » #10 написал: gopman (1 декабря 2012 22:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Да это так. Только жаль функционально неэффективное

    Эта позиция Злотникова известна давно. Кстати, в своем цикле романов о Вечном он только коснулся идеи Империи и Империи именно в России. Дальнейшее развитие и наиболее полное изложение эта идея получила в цикле "Империя", состоящего из романов "Виват Император" и "Армагеддон". Его логические построения оказываются правильными, но только в случае, если условия становления и функционирования "корневых структур" по Злотникову или, если хотите, как обозначено в заголовке этой публикации "В понимании Damkin по Р. Злотникову" с неизбежностью приводят к образованию внутри этих структур жесткой иерархии, как условия их банального выживания. Тогда действительно, абсолютная монархия будет являться необходимым результатом развития этих структур. Не так давно в одной из дискуссий на портале я это попытался показать. Но если это не так, то Империя, в смысле абсолютной монархии, действительно становится чем-то архаичным. Но вот в чем беда. Возможно в силу своего узкого кругозора и некоторой необразованности мне неизвестны в истории человечества, а особенно, в новой и новейшей истории примеры реализации корневых структур, которым было бы не присуще образование внутренней управляющей иерархии, для которых Империя, в смысле монархия, как цель развития, была бы просто невозможна. feel
    З.Ы. НЕ сочтите меня, упаси Боже, монархистом ни тайным ни явным, поскольку таковым просто не являюсь. fellow

       
     


  15. » #9 написал: Damkin (1 декабря 2012 21:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Есть такая империя - Великобритания. В империи есть страна - Англия, форма правления в которой называется конституционная монархия. В Англии, сохранились короли с королевами и Англия - светоч демократии в мире. Один из первых парламентов в мире (пишу так, потому что держу в голове - новгородское вече). Давно задал себе вопрос: почему в Англии сохраняется столь архаичное наследие из имперских принципов управления сообществом людей? Успокоился ответом - консерватизм англичан. Успокоился, но сверчок в душе не давал покоя. Почему в Великой Отечественной войне, по рассказам отца, бойцы умирали с лозунгом на устах - "За Сталина, за Родину". Именно в таком порядке срывались эти слова в предсмертном стоне солдата, офицера и генерала. Так мне рассказывал отец, прошедший две войны - финскую и отечественную.
    В диалоге, который отражает отношение Злотникова к данной проблеме, нашел, как мне думается, окончательный ответ. Сверчок перестал скрипеть.
    Легче умирать, когда перед тобой Родина ассоциируется в образе живого человека, который так много сделал для страны.
    Англосаксы знают о такой психологической особенности человека более тысячи лет. На протяжении тысячелетия у них усовершенствовалась якобы демократическая система, но при этом сохранялись атрибуты монархии - пэрство и правитель - король.
    Если вы хотите услышать научно обоснованные выводы, то вы явно обратились не по адресу. Но если вас интересует мое… даже не мнение, а, скажем так, субъективное ощущение, то я готов им поделиться.

    – Был бы благодарен.

    – Для любого человека хранить верность трону и суверену гораздо легче, чем, скажем, талмуду под названием конституция или аморфному понятию «народ», некоторую малую, но совершенно конкретную часть которого, как то: теща, свекровь, сосед или сослуживец, он терпеть не может.

    Служивому легче умирать за не непонятную конституцию или Абрамовича, но понятно - за Путина, который воплощает в себе ( в настоящее время) надежды народа на сохранение России.
    Хотелось бы, чтобы этот не очевидное ощущение императора в лице Злотникова, каким-то образом учитывалось в концепции триадного управления

       
     


  16. » #8 написал: poisk-istini (1 декабря 2012 21:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Моё мнение: преемственно-наследственные монархии канули в лету, почти все. В России нет никаких предпосылок для того, чтобы образовался такой строй. Такая форма правления в прошлом - это рассудила сама история.

       
     


  17. » #7 написал: danila (1 декабря 2012 20:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Нечто схожее было у Толкиена во властелине Колец. Истинный Король - идейный объединитель государства. Смысл,я считаю, не только в силовом решении, как панацеи, а в высокой ответственности главы государства, членов его семьи, аристократов(как управленцев), перед народом. Нынешние чиновники -- это из грязи в князи -и и хапай, пока срок полномочий не истек, или личные амбиции и комплексы удовлетворяй(в большинстве своем).
    Силовой подход- это, скорее, по Хайнлайну - его военная система отбора управленцев и граждан государства с большой буквы.

    ОТ Алекс Зес:
    Послушайте Фурсенко- фэнтези это будущее как прошлое, это когда будущего нет. Золотые слова. Подумайте об этом в контексте фэнтези идей монархии Злотникова)

       
     


  18. » #6 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (1 декабря 2012 20:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Монархия как система - стабилизирующее звено


    Да это так. Только жаль функционально неэффективное потому 17 год для таких систем закономерен, а в нынешних условиях неизбежен. Потому как нынешние системы уже не живут по законам 18 века, они более сложны структурно. Именно поэтому управление их не может строиться на обычной пирамидальной системе, именно поэтому Запад успешно применяет не монархические модели управления, а их им внедрить очень просто, в том числе на Ближнем Востоке, а иные. Понятно почему монархическая модель как простая схема управления люба силовикам. Это естественно, однако это не значит что она может работать сейчас. Вопрос это большой, тут без статьи написанной в стиле злотниковской беседы дона Руматы и Президента не обойтись. Начал писать, до того момента не думаю что обсуждение будет продуктивным.

       
     


  19. » #5 написал: atlant (1 декабря 2012 20:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 415
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Князь
    поэтому не будет ссать на колесо самолета в аэропорту другого государства или произносить слова, не только державу, а и его лично, как лицо, эту державу представляющее, позорить.



    wink ..недавно один подъехал на машине "врага" логотип которой на кинохронике Великой Отечественной Войны частенько мелькает и давай народ перед камерами жизни учить,были тут мнения,что количество рублей перепутал wink ...да нет, в долларах или евро сумму перевёл wink


    --------------------
    правда всегда одна...

    Тутанхамон

       
     


  20. » #4 написал: virginiya100 (1 декабря 2012 20:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Князь

    – Я думаю, вы уже не раз убеждались в том, что наиболее веские аргументы – те, которые человек находит сам.
    fellow

       
     


  21. » #3 написал: Князь (1 декабря 2012 20:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Монархия как система - стабилизирующее звено. Монарху не надо сиюминутной выгоды - у него срок правления не 4-6 лет до следующих выборов, а до смерти. Монарха очень сложно "скинуть" - армия и все силовые структуры приносят присягу ему лично, и новая присяга возможна только в случае смерти монарха - и то - его наследнику, а не кому-то другому. Просто потому, что так должно быть. И шансов на силовое изменение монархии на что-то другое не сильно много. От присяги отойти найдется не сильно много желающих. Монарх ОЛИЦЕТВОРЯЕТ державу, поэтому не будет ссать на колесо самолета в аэропорту другого государства или произносить слова, не только державу, а и его лично, как лицо, эту державу представляющее, позорить. И много чего еще. Просто подожду, что Алекс напишет. А скажу потом. Типа - субординация.

       
     


  22. » #2 написал: Alterus (1 декабря 2012 15:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 19
    Рейтинг поста:
    0
    Что ж будет интересно узнать это мнение.

       
     


  23. » #1 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (1 декабря 2012 14:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Вечером опишу подробно почему этот текст содержит характерные ошибки всех имперцев и их непонимание природы корневых структур и более того самой природы современного управления. Хотя понятно почему такие тексты любы советскому человеку и силовикам. Они суть есть отражение идеализации силовых решений на базе классической пирамиды управления. По сути Злотников отражает именно эту позицию (правда не будем забывать что это фантастика, но с большим намеком). Причина лежит в идеализации силовых решений как панацеи, как метода , отсюда монархия как выход, ведь монархия вершина силовой пирамиды, плюс откровенное непонимание современных условий делающих монархическое управление бессмысленным и неадекватным современному обществу имеющему иную природу в силу развитых коммуникативных связей. Злотников пытается симулировать это понимание введя наигранные ограничения парламентом монархии. То что такой подход есть иллюзия думаю поймет каждый читатель изучающий природу человеческой личности и власти как таковой. Но это предварительный вывод, о сути поговорим подробнее и детально позднее после ознакомления мной с этого работами. Дамкину спасибо за публикацию, она во многом упростила изучение Злотникова. Кстати выбранная Злотниковым форма донесения методологических идей в виде рассказа-разговора неких героев очень удачна и возможно нам тоже стоит задуматься о написании рассказа в таком стиле о корневых структурах и их природе. Я подумаю об этом.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map