НТП объективно неизбежен, и это надо учитывать при проведении пенсионной реформы в виде уменьшения рабочего времени и уменьшения возраста выхода на пенсию. В противном случае НТП станет могильщиком капитализма, который закопает его руками нищей толпы, у которой нет идеи.
В современном мире остро стоит вопрос о пенсионных реформах – где-то повышают возраст выхода на пенсию, в других уменьшают размер пенсии со ссылкой на то, что денег нет, когда пенсионный возраст повысили до запредельного уровня, некоторые вообще предлагают отказаться от пенсий и т. п. Вариантов много, но всех их можно объединить в один – решить проблему пенсионера, за счет самого пенсионера. Проще – пенсионер должен сам себе копить всю жизнь на свою пенсию, не важно как то ли накопив денег, то ли «наплодив» детей, которые его потом будут докармливать. Мысль сама по себе гениальная по своей простоте, но не исполнима по существу. Правда, находятся люди, которые её исповедуют.
Тем не менее, первый параметр, который становится на пути накопления – интервал времени. Он может составлять 40 -50 лет. Первое, что возникает – это - сколько таких работников, которые могут что-то накопить. По данным работы [http://opec.ru/1348012.html]: « Доля этих счастливых людей составляет около 5% работающего населения и на них проходится пятая часть всего фонда зарплаты. Вот на них лишь вся система и может рассчитывать. А что мы будем делать с 95% населения, куда они определятся со своими жалкими процентами? Они все ждут чего-то, но у них нет никаких перспектив даже через 30–40 лет».
В статье «ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА _ ЕЁ ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ» (http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/jtags ), где была рассмотрена проблема в экономическом плане и были предложены и были предложены её решения, а именно:
« Где взять деньги?» для пенсионеров, для чего необходимо решить следующие задачи в интересах создания стабильной пенсионной системы:
- уйти от «догоняющей» стратегии развития государства Российского и перейти к стратегии «срезать дистанцию». (Суть «срезания» дистанции состоит в том, чтобы перейти к таким организационным структурам в производстве, которых нет в других странах. Например, в аграрном секторе – к коллективным хозяйствам, в промышленности – управлять инвестициями и т. д.),
- определиться хотя бы с трендом развития экономики страны на ближайшие 30 – 40 лет (по какой «кривой» пойдёт экономика России. В этой статье есть рис. 2 который красноречиво показывает, где будет Россия по отношению к странам ОЭСР хотя бы к 2030 г. в зависимости от темпов роста её ВВП и стран ОЭСР),
- в государстве определить оптимальное соотношение государственной и частной собственности на средства производства. Создать много контурную систему управления государственной собственностью и на прибыль от этой собственности содержать пенсионную систему,
- оставить накопительную часть в пенсиях, разъяснив суть и перспективы этих средств.
Безусловно, эта проблема более многогранна и её решение не ограничится этими задачами. Вот и в приведенной выше работе есть рисунок 1, где показана зависимость относительной потенциальной производительность труда от принятой концепции управления производством при различной его технико-технологической оснащенности во взаимосвязи с пирамидой потребности Маслоу. Обращает на себя внимание то, что увеличение технико-технологической оснащенности производства не даёт адекватного роста производительности труда. Она может увеличиваться только за счет смены концепции управления и уровня удовлетворения потребностей работников предприятия. Вот этого в условиях рыночной, либеральной и конкурентной экономики обеспечить в принципе нельзя. Барьером этому служит удовлетворение потребностей собственников производства, а они могут быть только эгоистическими, а для работников – первичными и в самосохранении.
Следовательно, движение (увеличение потенциальной производительности труда) в этой экономике возможно только за счет технико-технологической оснащенности, а это и есть научно-технический прогресс (НТП). НТП необходимо рассматривать только на уровне государства, а на уровне производства только инновации. Следует также отметить, что не всякое инновационно активное производство приводит к росту ВВП. ВВП измеряется на уровне государства (как утверждается в литературе методик несколько и результаты расчетов по ним получаются различные). Здесь важную роль играет правило синергии – «Целое не равно сумме частей» - целое, если не управлять этим процессом, получается меньше, а не больше – как обычно всегда говорят («Научно-технический прогресс, инновации и экономика»
http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/tag/%ed%e0%f3%f7%ed%ee-%f2%e5%f5%ed%e8%f7%e5%f1%ea%e8%e9%20%ef%f0%ee%e3%f0%e5%f1%f1)
В чем суть этого противоречия. Инновации на производстве приводят к росту производительности труда, но при этом сокращается количество работников, а зачастую происходит и рост стоимости произведенной продукции. Новизна и качество нового товара не всегда приводит к снижению его стоимости. Уволенные работники должны куда-то уйти. Пути два: быть безработным или безработным, зарегистрированным на бирже труда. При этом действует фундаментальное и единственное правило – «есть детям и самому хочется каждый день» (высказывание 90 - х годов прошлого века, которое принадлежит океанологу, который торговал электро лампочками одного из заводов Тверской области).
Итог. Прибыль собственника производства в результате усовершенствования производства – в конечном итоге за счет НТП возрастает, но «прибыль» уволенных либо равна нулю, либо равна пособию по безработице. Следовательно, их возможности сводятся к минимуму (покупательная способность). Устроится на новую работу они могут (им предлагают) только в сферу услуг, где, безусловно, уровень зарплаты ниже, чем он был на производстве. Отсюда в странах Европы, где количество инновационно активных предприятий составляет 60 – 70 %, темпы роста ВВП всего лишь 0, 5 – 2 %, при очень высоком уровне безработных. Однако и в сферу услуг приходит автоматизация мини техника по уборке территории дворов – требуется меньше дворников; официанты роботы в Японии и там же «девушки-роботы», которые, как утверждается, пользуются повышенным спросом и многое другое.
Наиболее проблемными являются безработные среди молодёжи. Уровень безработицы среди молодёжи России составляет 27 % (слова Шмакова РИА Новости ). Между тем, как полагает Федор Прокопов, исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, высокий уровень безработицы обусловлен проблема высоким уровнем образований: "Сегодня до 90% выпускников школ выбирают высшее образование, но что им может предложить экономика? К сожалению, она не может предложить им такую работу". В тоже время (РИА Новости) уровень безработицы среди российской молодежи составляет всего несколько процентов и остается низким в стране, заявил в понедельник (24. 09. 2012) на Конференции министров по делам молодежи государств - членов Совета Европы глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов. Как видим, профсоюзы считают по одному, а власть по другому. Тем не менее, судя по литературе, уровень среди молодёжи выше, чем среди старшего поколения.
Теперь посмотрим на другую сторону проблемы – проблемы возможностей молодого человека и пожилого. Физически в среднем молодой человек 25 лет в два раза сильнее 60 летнего. Чем дальше, тем эта разница сильнее. Другие возможности рассматривать не будем – на этот счет есть огромный пласт литературы. Важно молодое поколение ввести в производство и не потерять при этом опыт старшего поколения – обеспечить преемственность поколений. При этом, самое главное, молодой человек не имеет средств к существованию.
НТП приводит к автоматизации производства отсюда необходимо сократить продолжительность рабочего времени – вместо одной смены ввести две, а не увеличить – вместо 8 часов сделать 12 часов как предлагают отдельные уже политики. Заработную плату сохранить. Да – это уменьшит прибыль, но увеличит отчисления в пенсионный фонд. Произойдёт существенное снижение безработных, снизится социальное напряжение в обществе. Медленно снижать возраст выхода на пенсию. Государство должно создавать производства для «молодых» пенсионеров по образу и подобию как для инвалидов.
Уходить от малых и средних предприятий – они не способны заниматься инновациями, а тем более заниматься удовлетворением социальных потребностей и потребностей в самосовершенствовании работников (см. пирамиду потребностей Маслоу). В новейшее же время идет большая агитация о необходимости развития малых и средних предприятий. Видимо авторы этой агитации не изучали в школе географию (по их мнению, её должен знать извозчик – так считал персонаж комедии Фонвизина, либо персональный водитель). Надо же понимать, что организационная структура в производстве, которой 1300 - 1200 лет не может быть эффективной по определению (в древнем Китае уже были такие объединения предпринимателей и на много более структурированы, чем наши совремённые российские) .
Совсем "примитивная" проблема - реформирование финансовой системы государств – чтобы она отвечала тем функциям, которые приписаны ей структурой экономики. Необходимо добиться уплаты налогов. В рыночной экономике мировая практика неуплаты налогов, оттого, что надо платить, составляет 20 – 30 %. В России такие же цифры по данным Счётной палаты, а вообще максимальное значение этой цифры составляет 80 %. Причина, та же, о чем написано выше – огромное число предприятий. Кроме того, непонимание места и роли финансовой системы в структуре экономики государства. Она выполняет функции, которые не присущи ей в самой структуре. Она измеритель – представите измеритель системы, который нечто измеряет (в данном случае бюджет) с точность 20 -30 %. Следовательно, власть принимает решение по очень приблизительным данным. Возможно, необходимо изменить систему сбора налогов: не по неким отвлеченным показателям, а по показателям, которые определяются по производимым товарам, работам или услугам. Таковых даже на самых крупных производствах набирается с сотню. Да, это будет сложно для налоговой инспекции - по образу таможни или международной классификации изобретений. Результат - в России за январь-май 2011 год налоговые поступления составили 2, 12 трлн. руб. - увеличения этой цифры на 10 % даст – сумму сравнимую дотациями пенсионному фонду из бюджета. Казалось бы, имеет ли отношение НТП к финансовой системе государства – непосредственное – информационное обеспечение сбора и учета информации. Это в свою очередь уменьшит количество финансовых работников.
Можно найти ещё много сфер, где успехи в НТП приведут с одной стороны к успехам в производстве товаров, работ и услуг, а с другой – к проблеме в области занятости населения – страны в которых малое число работников занято в производстве считаются бедными странами. Если не понимать этого сейчас, то в случае очередного витка НТП (когда он произойдёт – не известно – одна реализация нестационарного случайного процесса) общество окажется к нему не готовым. Следовательно, успехи НТП - это проблема занятости населения, которая непосредственно соприкасаются и должны определять пенсионную реформу. Если взять границы, то работать человек начинает условно с 20 лет – раньше учеба, а заканчивает в 100 лет – последний, который ещё может работать. Увеличить возраст начала работы нельзя – это молодёжь – у неё нет средств к существованию и этим всё сказано, а вот уменьшить возраст окончания работы можно – здесь запас огромен 55 - 50 лет, т. е. в пределе выход на пенсию в 45 – 50 лет. У пожилого человека – пенсионера есть средства к существованию – есть пенсия.
Теперь, сравнивая результаты работы и изложенное выше уместно поставить вопрос: «Сможет ли рыночная экономика - капитализм пережить очередной виток НТП?» Ответ – вряд ли. НТП объективно неизбежен, хочется это кому-то или нет, а вот мероприятия, которые смогут уменьшить его влияние на общество, субъективны и они зависят от воли и понимания правительств, властей, в конечном итоге, элиты, которая правит экономикой. Если же этого не сделать, то нас ждёт безработица – это толпы голодных людей на улицах. Тогда можно априори утверждать, что могильщиком капитализма в 21 веке или позже будет НТП, а не пролетариат как говорил кто-то из великих. Пролетариат был организован и не самый бедный, он боролся за идею, и его время ушло, а толпа – это толпа нищих, у которых самая примитивная идея – «есть». Следовательно, НТП будет очередным могильщиком капитализма, который, руками нищей толпы, у которой нет идеи, его закопает.
Таким образом, НТП объективно неизбежен, и это надо учитывать при проведении пенсионной реформы в виде уменьшения рабочего времени и уменьшения возраста выхода на пенсию. В противном случае НТП станет могильщиком капитализма, который закопает его руками нищей толпы, у которой нет идеи. В статье («Могильщиком капитализма будет прогресс» http://maxpark.com/community/129/content/1593274) автор утверждает «…капитализм угробит себя сам, сделав жизнь человечества невыносимой. И хоронить его будут не только пролетарии, но и все, кому он станет противен». Как будто олигарх Иванов, взяв в руки IT технологии, пойдёт копать яму капитализму. Автор утверждает, что дальше будет социализм. Нет, не пойдёт олигарх. Капитализм закопает НТП руками нищей безграмотной не организованной и безыдейной толпы.
Что будет после? Всё зависит от фантазии читателя. Примеров последние годы предостаточно.
Андрей Яшник
Источник: maxpark.com.
Рейтинг публикации:
|
