Анатолий Вассерман: За что стоит казнить

12-11-2012, 11:45 | Политика / Размышления о политике | разместил: VP | комментариев: (6) | просмотров: (2 123)

Анатолий Вассерман

Журналист, политконсультант, эрудит. Родился в Одессе 1952.12.09.03.30. По образованию инженер-теплофизик. Более двух десятилетий работал программистом (15 лет -- системным программистом). Многократный победитель интеллектуальных игр. Самое узнаваемое лицо Рунета. Автор живого журнала awas1952.livejournal.com

Нужна ли смертная казнь?

Вообще говоря, существует много случаев, когда смертная казнь нежелательна. В частности: когда трудно рассчитывать на безупречную надёжность судебной системы; когда есть основания опасаться политической ангажированности судебной системы; когда нет оснований ожидать сохранения прежней опасности подсудимого.

Но в то же время есть множество случаев, когда смертная казнь — несомненно для меня — необходима.

Это прежде всего случаи, когда человек надеется дожить до победы своих подельников и таким образом выйти на свободу вопреки воле суда. Скажем, таковы практически все политические преступники: они надеются, естественно, на то, что победят их единомышленники. Кстати, такие надежды зачастую оправдываются. Например, знаменитый налётчик Григорий Иванович Котовский был в 1916-м году приговорён к смертной казни, казнь заменили пожизненной каторгой, но в феврале 1917-го произошёл государственный переворот, и все уголовники были отпущены на свободу. Строго говоря, сам Котовский считался к тому времени уже не уголовником, а политическим заключённым, поскольку он немалую часть своей добычи отдавал на финансирование разнообразных тогдашних революционных партий. Так вот, совершенно несомненно: на такого политического преступника угроза пожизненного заключения не повлияет, ибо он, естественно, надеется, что будет освобождён своими коллегами.

Далее. Целесообразна смертная казнь, на мой взгляд, в тех случаях, когда нет никаких оснований надеяться на исправление человека. Таковы, скажем, очень многие виды маньяков.

Поэтому я не могу дать общего ответа – нужна ли вообще смертная казнь. Полагаю, что для разных категорий преступлений этот вопрос должны решать законодатели. В принципе сокращение спектра преступлений, караемых смертной казнью, желательно, поскольку понятно, что ни одна судебная система не идеальна, и какие-то ошибки неизбежны. Но однозначно говорить «казнить нельзя, помиловать» тоже недопустимо.

Источник: odnako.org.

Рейтинг публикации:

Комментарии (6) | Распечатать

Добавить новость в:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

» #6 написал: pilgrim (12 ноября 2012 13:35)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 531
Рейтинг поста:

Цитата: wildcat140

Дабы не кормить за наш с Вами счет и не оплачивать его содержание и охрану общества от преступника, это может и выход

Замечательно. И стариков туда-же. И калек. Ну и просто больных. А чё, генетики ещё наделают в пробирках. Да, не забудьте про мать-природу. Всё нафиг превентивно изничтожить чтоб поменьше проблем было, запереться в замкнутом коконе за десятиметровой сталью и наслаждаться жизнью. Кстати, не хотите ампутировать ушибленную ногу? Совершенно безболезненно.

Цитата: wildcat140

Или сделать каторгу с такими условиями чтобы хуже смерти была и пусть пока жив отрабатывает потраченные средства на поимку, изоляцию и ущерб от деяний.

Вы какую задачу перед собой ставите? Побольше садизма проявить или человека исправить?
"Садист был отправлен на каторгу с условиями хуже смерти ..."

» #5 написал: Jon (12 ноября 2012 13:22)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1158
Рейтинг поста:

Цитата: wildcat140

только так. Страдания душу очищают. И мы греха на душу не возьмем и пользу пусть приносят. А Господь сам решит, как долго такому каторжнику долг отрабатывать. Будет милостлив - раньше заберет.
А смерть, да, избавление - и от раскаяния, и от ответственности.

» #4 написал: wildcat140 (12 ноября 2012 13:08)
Статус: Пользователь offline

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 1221
Рейтинг поста:

Ну не наказание значит? Что же не стану спорить. Но избавление. Дабы не кормить за наш с Вами счет и не оплачивать его содержание и охрану общества от преступника, это может и выход. Или сделать каторгу с такими условиями чтобы хуже смерти была и пусть пока жив отрабатывает потраченные средства на поимку, изоляцию и ущерб от деяний.

--------------------

Я знаю что почти ничего не знаю. Многие не знают про себя и этого.

» #3 написал: Jon (12 ноября 2012 12:37)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1158
Рейтинг поста:

Цитата: pilgrim

Смертная казнь наказанием не является.

Вот совершенно верно. Почему-то говоря о смертной казни все думают, что это наказание? Да нет же! Р-раз и все, и ни думать больше не о чем, ни раскаиваться не в чем. Не по людски. А вот суровые, тяжелые, невыносимые условия душу очищают.
Правда Вассерман говорит не о наказании, а об избавлении от опасного элемента раз и навсегда. Но тогда мы судим только об опасности одного элемента для другого. Например для действующей власти. Очень опасная мысль, может быстро привести к револиционным/контрреволюционным тройкам.
Кто мы (люди) такие, чтобы судить, когот лишать жизни, а кого нет.

» #2 написал: pilgrim (12 ноября 2012 12:27)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 531
Рейтинг поста:

Смертная казнь наказанием не является ибо никого не исправляет. Даже угроза смертной казни не является сдерживающим фактором как некоторые думают. Примером тому являются войны. Таким образом, смертная казнь это просто убийство под благовидным предлогом. Требующие смертной казни её и достойны. Да будет каждому по вере его.

» #1 написал: Jon (12 ноября 2012 12:07)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1158
Рейтинг поста:

По большому счету, не человеческое это дело приговаривать к смерти. Изолировать для безопасности окружающих, может даже в условиях, хуже смерти, но жизнь не отнимать. Другое дело, защита себя, близких или Отечества, экстремальные условия, а хладнокровно приговаривать к смерти людям, которые сами даже не ангелы, не то что боги.
Не надо брать на себя излишнюю ответственность. Сказано "не убий", лучше бы суд трудился над оправданием тех, кому пришлось пойти на убийство, защищая себя или близких.

Что касается Котовского, которого в феврале 1917-го отпустили на свободу, так он не долго там оставался и через 8 лет, в 1925г "погиб при невыясненных обстоятельствах от выстрела своего знакомого Мейера Зайдера". И что примечательно,"В 1928 году Зайдер был освобождён с формулировкой «За примерное поведение», а в 1930г. "был убит тремя ветеранами дивизии Котовского".
В общем, от возмездия никто не ушел.

» Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии