Прочитал, что в Российской национальной библиотеке, которую все знают как знаменитую питерскую Публичку, планируются массовые сокращения. Вроде как технологическая модернизация библиотечного дела позволяет уменьшить численность персонала. Только почему-то сокращают ещё и уборщиц, дворников, административный состав. Их что, роботами заменят?
Несложно догадаться, что речь идет о банальной оптимизации. Иными словами, о попытке сократить расходы где только можно. Как всегда массовые сокращения объясняются необходимостью «нормально» платить оставшимся. На самом деле увеличение нагрузки на человека не приводит автоматически к росту производительности или эффективности труда, даже если за это доплачивают. Рассуждение о необходимости увольнять одних, чтобы повышать зарплату другим, только на первый взгляд звучат убедительно. Если штатное расписание составлено обоснованно, то сокращения только дезорганизуют работу. Никакого «технологического» смысла в подобных мерах нет. А зарплату просто нужно повышать, безотносительно к реорганизациям (как, кстати, и оптимизацию штатного расписания можно и нужно, порой, проводить, совершенно независимо от того, как это влияет на зарплату). Тут типичный пример подмены тезиса. Как и в рассуждениях о том, что надо сократить число бюджетных мест в вузах ради улучшения финансирования оставшихся. Нет, надо просто улучшить финансирование имеющихся мест, занимаясь содержанием и организацией университетского образования — в направлении прямо противоположном тому, по которому действуют Минобразина и министр Ливанов.
Но вернемся к библиотекам. Нам постоянно объясняют, что молодые читатели требуют повсеместного введения электронных каталогов, технологической модернизации и так далее. Всё вроде бы верно... Но не совсем. Вернее всё должно обстоять совершенно противоположным образом. Надо водить электронные системы, но независимо от этого надо сознательно и целенаправленно учить молодых читателей пользоваться традиционными средствами библиотечной работы. Зачем? Затем же, например, зачем курсантов современных морских училищ отправляют в плавание на парусниках или школьников начальных классов заставляют писать ручкой по бумаге, хотя уже существуют планшетные компьютеры. Освоение традиционных методов это база, на основе которой можно более эффективно пользоваться и современными технологиями. Я уже давно заметил, что студенты, приученные работать в библиотеке традиционного типа, лучше справляются, например, с результатами поиска в Гугле. Нет, дело, конечно, не в скорости. Но они находят в сети материала больше, он оказывается более разнообразным, а главное — более качественным, они понимают разницу между собственно научной информацией и первыми выскочившими на экран данными. У них поиск оказывается более глубоким и многоуровневым. Кстати, и сами электронные поисковые программы работают лучше, если воспроизводят логику традиционного библиотечного поиска, а не пытаются придумать новую. Ведь старые правила появились не случайно, они отработаны многими веками развития информационного процесса, одним из эпизодов которого (причем далеко не самым революционным) является и возникновение современного компьютера.
Между тем навыки библиотечной работы у студентов сейчас зачастую минимальные, что приводит к совершенно гротескным ситуациям на каждом шагу. Вот, например, замечательный эпизод, обнаруженный мной в чужом ЖЖ:
«До сегодняшнего дня самое сильное впечатление на меня произвела девушка, подбиравшая по систематическому каталогу литературу для курсовой. Найдя не без помощи консультанта нужный раздел, она долго перелистывала карточки, потом опять обратилась к библиотекарю: "Ну, я нашла то, что мне нужно. Я там на карточках поставила пометки. А когда я получу книги?" У консультанта ступор. Вот просто интересно, девушка вообще как всё это себе представляла? Она поставила крестики или галочки на карточках, ящик всунула в каталожный шкаф, шкаф информацию переварил и посредством беспроводных технологий передал заказ в книгохранилище??? Или, что еще круче, сам и выдал стопку книг на каком-нибудь самовыдвигающемся подносе?»
Признаюсь, эта сценка напомнила мне другую, из моего собственного опыта 1990-х годов, когда я начинал работать в академическом институте. По моему настоянию и после долгих колебаний руководство решилось-таки приобрести один компьютер (это было время, когда уже вовсю распространялся интернет). Работать на нем мог опять же только я, поскольку сотрудники старшего поколения старались держаться подальше от комнаты, где стояла эта загадочная машина. Но однажды ко мне зашел директор и спросил, есть ли у меня в компьютере электронная почта. Я подтвердил, да, почта имеется. «Тогда отправьте это письмо, пожалуйста», сказал директор, и протянул мне запечатанный конверт...
Две истории в некотором смысле зеркальны. Ранее мы посмеивались над компьютерной неграмотностью, а сегодня обнаруживаем, что знакомство с компьютерными технологиями отнюдь не спасает от безграмотности вполне обыкновенной. Вчера мы иронизировали по поводу соседства динозавров, сегодня нам грозит нашествие дикарей. А дикарь с айфоном, в конечном счете, может оказаться не менее опасен, чем дикарь с дубиной.
Ответ прост. Начинать надо с базы. У вещей есть начало и конец, есть логика и последовательность. Этот процесс перехода от старого к новому и от низших форм организации информационного пространства к высшим можно проделать ускоренными темпами, но если его не проделать вообще, мы превратимся из самостоятельно двигающихся и принимающих решения субъектов в информационных инвалидов.
А что касается библиотек, то их штат надо не сокращать, а пополнять специалистами по новым технологиям, которые будут не только учить «консервативных» работников «старой школы», но и сами учиться у них. И всем им надо платить достойную зарплату. Как и вообще всем людям, которые заняты полезным обществу трудом.
