Собственно полагал, что в истории со статьей Борисова в Википедии на тему "голодомора в США" все очевидно, но раз уж читатели интересуются, то несколько тезисов.
1. В том, что в Педивикии присутствует политическая цензура, уже давно не секрет.
Вот здесь http://colonelcassad.livejournal.com/3790.html можно почитать как ее правят в угоду корпорациям и политически-заинтересованным субъектам.
Я перечислил только интересное мне, но список "самых-самых жареных" фактов в десятки раз длиннее, там вы среди прочего обнаружите, что: работник Пепси вычищает детали о вреде пепси; с машин Халлибёртона чистят статью о военных преступлениях от упоминаний преступлений США (хиросима, agent orange во вьетнаме и т.д.) Нинтендо вырезает упоминания о технических проблемах в их игровых приставках ФБР (если не ошибаюсь) редактирует статью о тюрьме Гуантанамо Разумеется, активны в чистках сектанты - сайентологи или "церковь святых последнего дня" Гербалайф не желает упоминаний о своих судебных процессах Дженерал Моторс правит статьи дабы выглядеть в них лучше Есть и смешное: кто-то из БиБиСи подменил в статье о Блэйере, в месте где говорится о его вкусах, любимый напиток с кофе на водку, а в другой статье, посвященной Бушу какой-то бибисишник подправил "среднее имя" Буша с "Walker" на "Wanker". Дословно это значит "дрочила" (wank на слэнге - сдрочить), и применяется как термин общего пренебрежения и оскорбления)
То есть со статьей Борисова, которая отнюдь не нова, не произошло ничего необычного, просто достаточно известный в патриотической среде товарищ, столкнулся с давнишней практикой.
2. Касательно же содержания, Борисов не сделал ничего такого, чего не сделали американцы по отношению к нашей истории, он просто взял технологию создания мифа о "голодоморе" в СССР и в рамках давно известного рецепта применил данную схему к создателям этих мифов, благо в их истории, как и в истории СССР не трудно отыскать материал для создания таких конструкций. Были ли концлагеря в США? Конечно были. Значит уже сам факт позволяет проводить параллель с ГУЛАГом. Были ли голодные годы в США? Конечно были. Значит легко можно проводить параллель с голодом 30-х годов. Причем если американцы считают возможным обвинять наши власти в умышленном характере этого голода и подменяют термин голод - голодомором (читай умышленно вызванный голод), то в рамках единого стандарта, ровно тоже самое можно проделать и с американской историей, а убыль населения под воздействием голодных лет и Великой Депрессии, столь же оправданно величать "Американским Голодомором".
Но так как "Цитадель Добра" у нас очень любит двойные стандарты, то называть аномальную убыль населения, на которую указывает Борисов, голодомором, никак нельзя. Хотя повторюсь - Борисов всего лишь воспроизвел их логику по отношению к ним самим, где объектом "голодоморного" конструирования, является не наша история, а американская.
3. Лично я считаю, что ни в СССР, ни в США конечно никто свое население специально не морил, экономические проблемы и прочие объективные факторы вызвали в обеих странах своего рода "демографические катастрофы" (в случае с США это просто менее исследовано, так как в отличие от нас, их архивы напоказ никто не выворачивал). И соответственно, в рамках борьбы с двойными стандартами, мы должны либо признавать, что упыри Сталин и Рузвельт целенаправленно морили голодом миллионы людей, или же признать отсутствие злого умысла в действиях данных деятелей. Но это в теории.
А на практике же все будет по другому - у нас упырь Сталин и сознательный голод, у них великий ФДР и "небольшие проблемы" времен Великой Депрессии.
Так что шум вокруг статьи Борисова, является лишь следствием очередного проявления двойных стандартов, благо зачищать из свободного доступа различное вранье про советский "голодомор", Википедия не спешит. Что лишний раз указывает на "отстраненную объективность" данного ресурса.
PS. На тему двойных стандартов у Хазина пару дней назад был неплохой текст.
Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. "Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, --рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать".
Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая.
"А знаете, что он сказал про нас, индусов? "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила" -- прочел по памяти доктор. И объяснил, чтО за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость -- более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место".
-- Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций -- а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. -- с горечью закончил доктор Кумар. -- вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник -- ему и Рузвельту, может -- а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев -- разве можно припоминать ему всё остальное?
http://worldcrisis.ru/crisis/1021643 - полностью здесь
UPD: Читатели указывают, что Хазин цитирует текст А.Б.Покоя http://ab-pokoj.livejournal.com/77532.html, а про Черчилля и Индию можно почитать вот здесь http://himmelwerft.livejournal.com/14308.html
PS. К сожалению источник цитаты не указан, но не суть важно. Факт того же голода в Индии так сказать медицинский. И ведь если называть в рамках американских же технологий этот голод голодомором, то тут не спрячешься за известным людоедским оправданием, что мол да, морили, но так то чужие, а кровавый Сталин своих морил. (Ну вы помните оригинал - Гитлер убивал чужих, а Сталин своих).
На момент голода, умершие миллионы были подданными британской короны. Можно смело писать статью про "Британский голодомор" с теми же выводами, которые американцы приписывают нашему голоду, но почему то есть мнение, что и у нее будут проблемы с размещением на Википедии. Все "голодоморы" равны, но некоторые "голодоморы", равнее других.
PS2. Лично я в повседневной жизни стремлюсь вообще не употреблять термин "голодомор", так как от него разит идеологией и искажением исторических фактов. Голод - вполне достаточный термин, чтобы объяснить массовую смертность людей как в нашей стране, так и за ее пределами.
