Куда смотрят правозащитники? Почему они молчат? Ведь завтра в Соединенных Штатах Америки состоятся выборы президента, которые пройдут в атмосфере и реалиях, не имеющих ничего общего с тем стандартами демократии, о которых нам все время рассказывают эти самые правозащитники. Да и наши американские «коллеги» очень часто выражают озабоченность по поводу выборов в России, Украине, Белоруссии (и далее по списку стран, где интересы США испытывают проблемы). Сегодня есть полное основание испытывать озабоченность в отношении выборов в самих Соединенных Штатах Америки. Потому что одной десятой части тех нарушений и весьма подозрительных и странных фактов об избирательное кампании в США, о которых написал в своей статье Владимир Чуров, хватило бы, чтобы обеспечить работой, а следовательно и зарплатой целую армию правозащитников.
Однако, поскольку практически все правозащитные организации в мире свою зарплату получают, в конечном счете, от Госдепа США, то и причиной их удивительного молчания для нас абсолютно ясны.
Кто правозащитника ужинает, тот его и танцует.
Источник: «Российская Газета»
http://www.rg.ru/2012/10/30/vibori-site.html
Автор статьи: Владимир Чуров
О соблюдении в США избирательных прав граждан
«Миссии БДИПЧ ОБСЕ наблюдали за общенациональными выборами в США, состоявшимися 5 ноября 2002 года (общие выборы в Конгресс США), 2 ноября 2004 года (выборы Президента США), 7 ноября 2006 года (промежуточные выборы в Конгресс США), 4 ноября 2008 года (общие выборы в Конгресс США и Президента США), 2 ноября 2010 года (промежуточные выборы в Конгресс США). В них американским властям из раза в раз рекомендуется решить проблему с чрезмерным и несоразмерным ограничением активного избирательного права целых категорий американских граждан. К сожалению, за прошедшие десять лет существенных изменений к лучшему так и не произошло. Поскольку США взяли на себя роль «вершителя судеб», состояние избирательной системы и обеспечение избирательных прав граждан выходят далеко за рамки сугубо внутренней проблемы Соединенных Штатов. Попробуем кратко проанализировать некоторые ключевые проблемы.
Избирательная система. Американский опыт в проведении выборов по-своему уникален: избираются свыше 18 тысяч должностей от президента США до шерифа сельской общины, однако оборотная сторона такого опыта заключается в сложности, децентрализации, политизации, непрозрачности и, наконец, частичной архаичности выборных процессов.
Считается, что 6 ноября с.г. американский народ будет избирать своего президента. На самом деле избирать главу государства, наделенного большими полномочиями, будет не народ, а лишь весьма ограниченное количество так называемых выборщиков. Таким образом, президентом станет не избранник американских граждан, а тот, кого определят 270 человек. При этом выборщики могут поддержать вовсе не того кандидата, за кого «поручено» проголосовать. В целом о праве американских граждан избирать своего президента можно говорить с большой натяжкой, а о праве среднестатистического американца стать им вообще говорить не приходится.
В докладе «Сегрегация американских граждан: лишение избирательных прав выходцев из Латинской Америки в 2012 году» правозащитная организация Advancement Project констатирует, что избирательная политика многих федеральных субъектов США ставит под угрозу участие миллионов граждан — выходцев из Латинской Америки в ноябрьских выборах президента. По данным этой организации, в 23 штатах законодательные дискриминационные барьеры могут воспрепятствовать регистрации и голосованию более чем 10 миллионов испаноязычных граждан США. Американские правозащитники справедливо считают, что законы, ограничивающие право голосования, низводят натурализовавшихся в США представителей национальных меньшинств до граждан «второго сорта» по сравнению с «белыми», подрывают возможность их участия в общем демократическом развитии страны.
Избирательное законодательство. В США существует децентрализованная система организации и проведения федеральных выборов, каждый из 50 штатов, федеральный округ Колумбия и 6 территорий имеют обособленное законодательство о выборах президента США. Отличия в регламентирующем законодательстве и процедурах существуют даже среди округов одного штата. При этом значительный объем функций избирательных органов законодательно возложен на органы исполнительней власти штатов, а правовое регулирование проведения предвыборной агитации кандидатов практически отсутствует.
Последние президентские выборы состоялись в 2008 году, а введение правовых новаций началось лишь с 2011 года. К настоящему времени в различные инстанции 41 штата внесено как минимум 180 проектов законов, ужесточающих процедуры голосования граждан. Еще 27 законов подобного рода находятся в стадии рассмотрения в 6 штатах. Принято 25 законов и издано два распоряжения исполнительных органов, влияющих на процесс выборов в 19 штатах (Алабаме, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Айове, Канзасе, Мэне, Миссисипи, Нью-Гэмпшире, Огайо, Пенсильвании, Род-Айленде, Южной Дакоте, Южной Каролине, Теннесси, Техасе, Виргинии, Западной Виргинии и Висконсине).
Из них 17 штатов (Флорида, Джорджия, Иллинойс, Айова, Канзас, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Виргиния, Западная Виргиния и Висконсин) приняли законы ограничительного характера, которые, по мнению политологов, могут оказать влияние на результаты выборов 6 ноября с. г. Упомянутые штаты в совокупности выдвигают 218 выборщиков, то есть практически 80 процентов, необходимых для избрания президента США.
Избирательная администрация. Очевидным недостатком американской избирательной системы международные наблюдатели считают отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов, что является одной из причин многочисленных нарушений избирательных прав граждан.
В соответствии с законами США организацией процесса голосования занимаются власти штатов и других территориальных образований. Исходя из таких особенностей, ключевым инструментом в использовании сомнительных избирательных технологий на уровне отдельных штатов могут выступать (да и выступают) органы власти на местах, на которые возлагается основная ответственность за формирование избирательных комиссий, организацию голосования и объявление его итогов.
По сведениям американской печати, в настоящее время Республиканская партия США располагает несколько большими возможностями, чем Демократическая партия. Так, республиканцы контролируют 29 губернаторских постов против 20 у демократов. Преимущество республиканцев состоит в том, что из девяти «колеблющихся» штатов лишь в двух — Северной Каролине и Колорадо — губернаторские посты занимают демократы. Кроме того, считается, что сторонники М. Ромни имеют преимущество в использовании административного ресурса во Флориде, Огайо, Айове и Вирджинии в пользу республиканцев.
Регистрация избирателей. С многочисленными нарушениями прав граждан в США осуществляется и регистрация американских избирателей.
На начало 2012 года каждый пятый взрослый американец не числился в списках избирателей, сведения о 24 млн. избирателей не точные. Многие американцы при переезде забывают подавать сведения об изменении адреса, а 2,75 млн. граждан зарегистрированы одновременно в нескольких штатах. Есть примеры, когда они числятся сразу в шести. В списках также насчитывается около 1,8 млн. «мертвых душ» (по данным газеты USA TODAY от 14 февраля 2012 года). Ради подтверждения уязвимости системы регистрации избирателей в штате Нью-Хэмпшир на республиканских праймериз 2012 года группа активистов без предъявления каких-либо документов получила избирательные бюллетени на имена нескольких прошедших регистрацию, но уже умерших членов Демократической партии и зафиксировала это видеосъемкой. В январе 2012 года генеральный прокурор Южной Каролины потребовал рассмотреть факты, в соответствии с которыми более 900 умерших американцев «проголосовало» в 2010 году на выборах в этом штате.
Составление списков избирателей регулируется местным законодательством, причем в каждом штате оно свое. По оценке Миссии БДИПЧ ОБСЕ, которая работала в Америке в начале 2012 года, около 51 млн. американских избирателей не были зарегистрированы на предстоящих выборах. В целом 4,1 млн. граждан, которые проживают вне территории США, не могут голосовать. Более 5 млн. бывших осужденных остаются лишенными избирательных прав из-за запретительных правовых актов или обременительных процедур по восстановлению своих прав.
Идентификационные документы избирателя. Как известно, в США нет внутренних паспортов, их можно заменить, например, водительскими правами, в связи с чем в стране отсутствует унифицированный подход к вопросу идентификации личности граждан на избирательном участке.
В 19 штатах на участках у избирателей вообще не спрашивают удостоверения личности, а просто сверяются со списками, еще в 16 регионах страны разрешается обойтись документом без фотографии.
По статистике у 11 млн. американцев, в основном малообеспеченных слоев населения, отсутствуют удостоверения с фотокарточкой, и идея обязательного предъявления для допуска к голосованию какого-либо официального документа с фотографией вызывает в США острую дискуссию. На таком подходе настаивают республиканцы, тогда как демократы стойко им противостоят.
В 15 штатах, где требуется предъявить личный документ с фотографией, гражданам могут отказать в праве голоса, даже если они есть в списках. Само по себе введение единого идентификационного документа для голосования представляется совершенно логичным шагом только в том случае, если не приводит к нарушению целого ряда законных прав американцев, что подчас и происходит, поскольку, например, в некоторых штатах единственный офис по выдаче данного документа работает только каждую пятую среду месяца.
Незащищенность персональных данных. Растущая обеспокоенность американской общественности незащищенностью конфиденциальной информации о политических предпочтениях избирателей еще раз подтвердилась в ходе наблюдения за голосованием на праймериз 2012 года.
Так, данные о партийной принадлежности хранятся в электронном виде. Они доступны самому избирателю, а также сотрудникам администраций графств и штатов.
Отталкиваясь от этих данных, партийные штабы отслеживают динамику роста числа своих сторонников. Как ни странно, указанная официальная статистика не расценивается партиями как конфиденциальные данные об избирателях. Так, в 2008 году в день голосования в штате Южная Дакота секретарь окружной избирательной комиссии сообщил, что в графстве Хьюджес для участия в выборах 4 ноября 2008 года в списках зарегистрировано 11 162 местных избирателей, из которых 2 940 — сторонники демократов, 6 935 — республиканцев, 14 — либертарианцев и 1 274 — сторонники «независимых». А на одном из избирательных участков в графстве Дейви (штат Южная Дакота) на рабочем столе комиссии находился распечатанный вариант полного списка избирателей графства с обозначенными в нем поименными данными о партийной аффилиации (принадлежности).
В США нет членства в политических партиях. Аналогичные сведения были воспроизведены в распечатанном списке избирателей по данному участку. В связи с отсутствием надежной телефонной связи с администрацией графства УИК было предложено таким образом производить установление идентификации избирателей. На том же участке наблюдатели зафиксировали отдельный список избирателей под заголовком «неактивные избиратели», также с обозначением их партийных симпатий. Копии данных списков имелись и в распоряжении общенациональной НПО, осуществлявшей наблюдение за выборами на данном участке; с ними могли ознакомиться все голосующие.
Досрочное голосование. Многочисленные нарушения прав избирателей регулярно допускаются в ходе досрочного голосования, которое само по себе является одной из проблемных в избирательной системе и заключается, в частности в том, что в течение периода досрочного голосования «в стране проходят очень важные события, в частности, дебаты кандидатов в президенты, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателя, но уже не могут, поскольку он свой голос уже отдал досрочно».
Тем не менее, в последние несколько лет в США предприняты согласованные усилия, чтобы значительно расширить возможности избирателей для голосования не только в традиционный первый вторник (после первого понедельника) в ноябре, но более удобно по времени и формату. Вследствие этого, возможность досрочного голосования предусмотрена законодательством 32 штатов. Кроме того, в США повсеместно разрешено заочное голосование по почте, при котором весьма затруднительно проследить судьбу отправленного бюллетеня.
В настоящее время в 21 штате избиратели должны объясниться — доказать, что в день голосования они будут находиться вне города, заняты на работе, не смогут прийти на избирательный участок по семейным обстоятельствам или медицинским показаниям. В 27 штатах можно досрочно проголосовать по почте без объяснения каких-либо причин. В 2 штатах — Орегоне и Вашингтоне, вообще нет никаких открытых избирательных участков, выборы проводятся только по почте. Причем все бюллетени должны поступить в избирательные комиссии до их закрытия в день голосования, то есть фактически все жители голосуют заранее (почта идет несколько дней).
Госсекретарь штата Миссисипи Делберт Хоусманн провел исследование по досрочному голосованию. В результате он вскрыл многочисленные нарушения закона в более чем 10 округах штата в ходе местных выборов, состоявшихся в 2011 году. Д. Хоусманн отметил, что в 21 округе число «досрочников» в 2 и более раз превышало средний процент по штату, а в 101 случае не указывалась причина запроса бюллетеня для досрочного голосования.
Согласно тому же исследованию, в 16 округах штата было зарегистрировано больше участников голосования, чем самих жителей, которые по переписи населения 2010 года достигли избирательного возраста.
Избирательные права американских граждан нарушаются и тогда, когда используется другая форма голосования — доверительное голосование, когда избиратель выбирает доверенное лицо и поручает ему доверенность на право проголосовать за себя.
Пентагон, например, обеспечивает почти 100-процентную явку военнослужащих на избирательные пункты, а голосование на них проходит под присмотром командиров.
Учет и подсчет голосов избирателей. В США активно внедряются электронные системы голосования. При этом в американских технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального подтверждения участия гражданина в избирательном процессе. Более того, их программное обеспечение объявлено коммерческой тайной и не подлежит контролю, что в принципе позволяет операторам таких систем сбрасывать или переписывать голоса в пользу того или иного кандидата, не оставляя следов нарушений.
В штате Мэриленд даже провели эксперимент по взлому таких компьютеров. Специалисты легко взломали систему, подтасовали результаты, но столкнулись с тем, что компания-производитель машин Diebold все равно объявила результат успешным, списав все «недостатки» на «неизбежную болезнь роста». Все происшедшее объясняется просто: владельцы Diebold открыто поддерживали республиканцев, в том числе и финансами.
Не случайно в США до сих пор распространено мнение о том, что в 2004 году команда Джорджа Буша активно прибегала к подтасовкам голосов с использованием электронных систем голосования.
С начала 2000-х годов эксперты БДИПЧ постоянно отмечают проблемы голосования в США при использовании электронных машин. Это и несоблюдение тайны голосования, и необходимость должного бумажного учета результатов голосования с возможностью механической проверки, и обеспечение прозрачности функционирования электронных машин, и вопросы доверия общества к техническим средствам голосования с возможностью получения кодов программного обеспечения, и независимое тестирование электронных машин, и введение возможности пересчета голосов при минимальной разнице голосов, и многое другое.
Однако ни одна из этих проблем в США на федеральном уровне не решена.
Судебная защита избирательных прав. Представители властей США предпочитают избегать публичного обсуждения выявленных нарушений избирательных прав граждан. Фактически предметное обсуждение нарушений избирательного законодательства США и избирательных прав американцев в настоящее время не выходит за рамки активности блогеров в сети интернет. Однако, несмотря на явную ценность блогов как важного средства коммуникации и источника информации, собранной очевидцами, по приведенным фактам власти США не производят ни официальных разбирательств, ни судебных обжалований.
Один из популярных в Америке блогеров следующим образом оценил сложившуюся ситуацию: «Мы видим сообщения о мошенничестве на выборах в других странах, но никогда не думаем всерьез, что это может происходить здесь в масштабах, способных изменить результаты выборов. Это Америка, говорим мы себе, этого просто не может здесь случиться!».
Наблюдение за выборами. Мониторинг президентских и парламентских выборов в США в основном осуществляется наблюдателями (poll watchers) от кандидатов и политических партий. В проблемных с точки зрения соблюдения прав меньшинств регионах к этой деятельности подключаются местные НПО (около 100), которые входят в коалицию «Защита выборов» (Election Protection Coalition). Кроме наблюдения за голосованием эти организации помогают избирателям обращаться в профильные комиссии и суды с жалобами на нарушения их прав.
Статус активистов американских НПО на избирательных участках остается неопределенным. По законодательству ряда штатов местным правозащитникам разрешается присутствовать при голосовании и подсчете голосов. В других регионах это разрешение распространяется только на первый или второй этап.
Во многих штатах закон вообще обходит вопрос национальных наблюдателей, а регулирование наблюдения, как и в случае с иностранцами, оставлено на усмотрение сотрудников избирательных комиссий.
Правила, которые регламентируют деятельность общественных наблюдателей за выборами, противоречивы. В 39 штатах США они имеют право оспорить законность участия граждан в выборах на избирательном участке прямо в день голосования. Как правило, сделать это необходимо в письменной форме или под присягой. Несмотря на то, что наблюдатель должен иметь «веские основания», чтобы оспорить права избирателя, только в 15 штатах необходимо доказать их обоснованность.
Известны случаи, когда некоторые общественные организации публично и бездоказательно обвиняли избирателей в незаконном голосовании. Так, в мае 2012 года в штате Северная Каролина консервативный наблюдатель Дж. О'Киф снял на видеокамеру «подозрительных» лиц на входе в избирательный участок с последующим размещением ролика в Интернете, за что, правда, позже был привлечен к ответственности за клевету.
В целом, действующий в США мониторинг со стороны гражданского общества за организацией волеизъявления граждан привязан к двухпартийной системе, руководствуется скорее местными обычаями, чем законом. Он фрагментарен и подвержен влиянию со стороны избирательных комиссий, что зачастую приводит не к защите, а наоборот — к нарушению избирательных прав американских граждан, в том числе свободного волеизъявления и тайны голосования.
Международное наблюдение за выборами. Для большинства американских граждан участие представителей иностранных государств в наблюдении за голосованием на выборах в США до сих пор остается своего рода экзотикой, а во многих избирательных округах о международных обязательствах США в электоральной сфере просто не знают.
В настоящее время только в штатах Миссури, Южная Дакота и Нью-Мексико, а также в федеральном округе Колумбия имеются законы, разрешающие доступ иностранных наблюдателей в ходе выборов. В других регионах вопрос о деятельности зарубежных наблюдателей находится в компетенции местных властей.
Национальная ассоциация госсекретарей штатов в 2010 году приняла резолюцию, приглашающую международных наблюдателей по линии ОБСЕ приехать в Соединенные Штаты с мониторинговыми миссиями. В прошлые годы участникам таких миссий было неоднократно отказано в допуске на избирательные участки даже в тех округах, которые были «открыты» для иностранных наблюдателей.
Весьма красноречивым является то, в США никогда не было полноценных миссий ОБСЕ. При этом БДИПЧ ОБСЕ неоднократно призывал власти США принять меры по выполнению своих международных обязательств, в том числе, по закреплению прав международных наблюдателей, их возможности присутствовать при голосовании и подсчете голосов избирателей в силу закона, а не по усмотрению местных организаторов и руководителей избирательных участков. Президент Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения Тодд Джелос охарактеризовал события 2012 года так: «уже более века США не видели такого широкого наступления на избирательные права человека». Министр юстиции США был вынужден согласиться с требованием ассоциации и пригласить представителей ООН на эти президентские выборы.
Использование избирательных политтехнологий. Хорошо известно, что США являются родиной различных избирательных политтехнологий, причем не всегда честных.
На президентских выборах 1864 года, в которых участвовал Авраам Линкольн, родился, как сказали бы сейчас, «чёрный пиар»: в газетах появились карикатуры на демократов, выставлявшие их откровенными предателями, был сфабрикован и размножен в количестве 100 тысяч копий текст тайного соглашения между Мирными демократами и конфедератами, который распространялся в виде памфлета исключительно среди граждан, сочувствующих Демократической партии.
Наряду с этим в различных формах широко использовался и административный ресурс, особенно в ходе голосования военнослужащих.
В результате всех ухищрений за А.Линкольна отдали свои голоса 55 процентов избирателей и 78 процентов выборщиков (в коллегии выборщиков голоса распределились как 212 против 21).
В дальнейшее развитие выборных технологий внесла свой вклад «Таммани-Холл» - политическая организация Демократической партии в Нью-Йорке, которая возникла на основе созданного в 1789 Уильямом Муни Общества св. Таммани (по имени легендарного индейского вождя), выступавшего в то время против аристократии и активно поддерживавшего Т. Джефферсона.
В 1808 году Общество построило в Нью-Йорке свой зал, названный «Таммани-холл». В дальнейшем оно превратилось в политическую машину для проведения на выборные посты кандидатов Демократической партии, которая прославилась многочисленными случаями подкупа, гангстеризма, казнокрадства со стороны боссов этой организации, в течение многих лет державших в своих руках исполнительную власть города и штата Нью-Йорк.
Следует особо отметить, что практика проведения теледебатов началась в Америке со знаменитых теледебатов Кеннеди с Ричардом Никсоном 26 сентября 1960 года. Отныне лидер страны обязан был заботиться не только об убедительности и логической стройности своих речей, но и о цвете своего галстука, а также о присутствии на своем лице ослепительной улыбки, о представлении общественности безупречности своей личной семейной жизни и политической деятельности.
Попутно по ТВ крутили оплаченную семьей рекламу — коротенькую передачу «На чашке кофе у Кеннеди». Зритель попадал в теплую и благополучную атмосферу «типичного американского дома» и «типичной американской семьи»: мама Рози ловко вяжет на спицах и отвечает на вопросы домохозяек, младшие дети трогательны и послушны, сам Джон с приятной улыбкой на устах время от времени является на заднем плане. Ненавязчивый, но узнаваемый. Это шоу придумал его брат Бобби. Грамотное использование ТВ решило в 1960 году исход выборов, на которых Кеннеди обыграл своего соперника с минимальным счетом, набрав 50,5 процента голосов избирателей штата Массачусетс.
Что касается других форм политической и социальной рекламы, то первые политические значки появились также в Америке еще при Джордже Вашингтоне и выглядели как мундирные пуговицы. Одним из способов выражения избирательских симпатий, стало ношение партийными функционерами и сторонниками политических партий лент с портретами кандидатов или рисунками на патриотическую тему. Не так давно появилась новая тенденция — использование виртуальных изображений значков в интернете — web buttons, когда пользователи могут разместить их на личных веб-сайтах и тем самым выразить симпатию своему кандидату. Показательно, что до 1972 года «значковая» предвыборная агитация велась только на английском. Однако начиная с кампании Никсона появились значки для национальных меньшинств: поляков, армян, эстонцев и др.
Давление на внесистемные «третьи» партии и принуждение подчиненных сотрудников к «правильному голосованию» стало отличительной чертой нынешней президентской избирательной кампании в США. Джилл Э. Стайн (Jill Ellen Stein) — официально зарегистрированный кандидат на должность Президента США от карликовой «Партии зеленых» — была арестована 16 октября с.г. при попытке провести «сидячий протест» напротив места проведения дебатов между Б. Обамой и М. Ромни в пригороде Нью-Йорка. Эколог протестовала против недопущения представителей «третьих партий» к участию в теледебатах (в 2008 году за них проголосовали 2 млн. американских граждан). Полиция предъявила Дж. Стайн обвинение в нарушении общественного порядка, и пожилая американка целых восемь часов провела в полицейском участке в наручниках, хотя такое обращение явно не соответствует тяжести правонарушения — создание помех общественному транспорту, тем более что никакого автотранспорта на улице в тот момент не было из-за перекрытия движению секретной службой.
В соответствии с уголовным кодексом Нью-Йорка кандидату от «зеленых» грозит до 15 суток или штраф в размере до 250 долларов. При этом в более «строгих» штатах она могла бы получить до года лишения свободы.
Американскими правозащитниками фиксируются и другие примеры давления на «третьи партии», которые фактически исключены из политического процесса путем установления различных административных барьеров (более жесткие условия регистрации, более высокие тарифы на рекламу и др.). Представители этих партий (в нынешней избирательной кампании помимо Дж. Стайн участвуют либертанец Г. Джонсон и ультраконсерватор В. Гуд) набирают максимум 1-2 процента, но в условиях рейтингового равенства между Б. Обамой и М. Ромни могут сыграть роль «спойлеров» для лидеров президентской гонки.
Такая ситуация создает больше проблем для республиканцев (именно на их «поле» играют Джонсон и Гуд), чем для демократов, которым мешает Дж. Стайн. Сторонники М. Ромни в ряде штатов пытаются не допустить конкурентов к участию в выборах, при этом не гнушаясь действовать на грани фола. Так, в Пенсильвании они наняли частного детектива для проверки достоверности подписей за Джонсона. Тот, выдавая себя за агента ФБР, что само по себе является правонарушением, угрожал сборщикам подписей привлечением к ответственности за подлог.
В ходе нынешней избирательной кампании в США широкое распространение получила практика, когда хозяева предприятий фактически принуждают работников голосовать за нужного кандидата. Так, владельцы конгломерата «Koch Indusrties» братья Чарльз и Дэвид Кохи, которые являются главными спонсорами ультраконсервативного «Движения чаепития», разослали своим 50 тыс. сотрудников списки «правильных кандидатов». В письме было сказано, что выбор — личное дело гражданина, но содержалось недвусмысленное «предупреждение-стимул»: в случае победы Б. Обамы неминуемы увольнения. Аналогичные по содержанию и направленности документы разослали своим подчиненным поддерживающие республиканцев владельцы гостиничной сети «Westgate Resorts» и компьютерной фирмы «ASG Software Solutions».
Приведенные факты, по всей видимости, представляют собой лишь маленькую — видимую часть огромного айсберга грязных технологий и откровенного попрания избирательных прав американских граждан.
Подводя итог, следует констатировать, что все 223 года истории организации и проведения демократических выборов в США (первые президентские выборы состоялись в 1789 году) изобилуют примерами нарушения избирательных прав американских граждан. Приведенные факты составляют лишь их небольшую часть и являются наглядным свидетельством, того, что избирательная система и избирательное законодательство Соединенных Штатов Америки далеки от совершенства. Они противоречивы, архаичны, и, более того, не отвечают демократическим принципам, которые США провозгласили основополагающими в своей внешней и внутренней политике.
По моему твердому убеждению, непредвзятый наблюдатель сможет еще раз в этом убедиться и в ходе выборов президента США 2012 года.»
Источник: nstarikov.ru.
Рейтинг публикации:
|
