Ниже предлагается авторский разбор претензий Кургиняна к проекту закону Федерального Закона №42197-6, выраженный в виде обращения граждан. В качестве предисловия замечу, что почему-то на данный момент отсутствует грамотный юридический разбор такого важного для общества проекта. Как я выяснил уже в процессе чтения – мнения «экспертов» имеют небольшое отношение к тексту, что для нашей общественной жизни и СМИ, к сожалению типично.
(далее – много букв с цитатами из законов, для вдумчивого чтения)
Вот и у С.Е. Кургиняна весь конструктивный разбор закона сведен к одной фразе:
«В соответствии с проектом Федерального Закона №42197-6, благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат, а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав.»
Разбиваем утверждение на две части. Первая часть:
«благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат»
Что на самом деле:
Статья 2 п. 1б)
социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на…
Старым законом (ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ) предусмотрено:
Статья 1.
индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий;
Статья 5. п. 2.
Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Статья 6.
Основания проведения индивидуальной профилактической работы
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:
1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
2) приговор, определение или постановление суда;
3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;
4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
Мы видим, что по старым (существующим) законам предусмотрена профилактическая работа, перечислен закрытый перечень оснований для профилактической работы. Все эти положения не меняются в новом законе. В новом законе вводится лишь форма профилактической работы, для которой установлены порядок, сроки и ответственные лица.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 3.
Непрерывный срок осуществления социального патроната не может составлять более двух лет.
В старом законе: Статья 7
индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Т.е. в старом законе сроки не были определены, а новом – есть ограничение сверху.
Итого, в новом законе конкретизирована форма индивидуальной профилактической работы, которая в старом законе не была регламентирована.
Итак, новый закон содержит более четкие формулировки, чем старый.
Идем дальше.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 3.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 4.
При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. … Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.
Что мы видим? Что социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, либо по решению суда.
Т.е. никакой возможности назначить социальный патронат без письменного согласия родителей или решения суда у органов опеки и попечительства – нет.
Осталась последняя часть утверждения: «а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав»
Что на самом деле написано в проекте закона:
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 1.
Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если … установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Т.е. там, где есть социальный патронат – нет оснований для лишения или ограничения родительских прав. И наоборот, где уже есть основания для лишения родительских прав – там нет социального патроната.
Кроме того, в законе не вводится новых оснований для лишения родительских прав. Т.е. нельзя лишить родительских прав на основании отказа человека от социального патроната. Лишить родительских прав можно лишь по закрытому перечню оснований:
Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ. Статья 69.
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
- злоупотребляют своими родительскими правами;
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Этот перечень никуда не делся, в связи с новым законом он не изменился.
О чем же говорит Кургинян? Видимо об этой фразе:
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 5.
В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.
К чему этот текст? Речь идет о ситуации, когда социальный патронат уже установлен (с согласия родителей или по решению суда), и ответственный социальный работник обнаружил достаточные основания для лишения или ограничения родительских прав. Т.е. речь идет не об отказе от социального патроната, как утверждает Кургинян, а об обнаружении в процессе социального патроната оснований для лишения или ограничения родительских прав.
Итак, отказ о социального патроната не влечет ни возможности, ни обязанности передачи дела о лишении или ограничении родительских прав в суд.
Подводим итог. В исходной фразе Кургиняна
«В соответствии с проектом Федерального Закона №42197-6, благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат, а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав.»
не соответствуют действительности утверждения:
- о наличии нечетких формулировок (формулировки более четкие в новом законе, чем в старом),
- о возможности без согласия родителей или решения суда устанавливать патронат,
- о возможности и обязанности передачи в суд иска о лишении родительских прав при отказе от социального патроната.
Кургинян, осознанно или по причине недостаточной компетентности, в данной фразе говорит неправду, т.е. врет.
Ссылки:
- ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РФ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ФЗ № 3138-6 И ФЗ №42197-6 http://narod.ru/disk/51422113001.c1a17340ab84e1a7fa53222045e585c0/%D0%B1%D1%83%D0%BC.rar.html
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства ПРОЕКТ http://net-perestroike-2.ru/content/proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izmeneniy-v-otdelnye-zakonodatelnye-akty-rossiyskoy
- Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ http://www.consultant.ru/popular/family/20_15.html
- ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ http://www.referent.ru/1/67407
P.S. В целях предотвращения флейма гарантировано останутся здесь только обсуждения поста, а именно - трех пунктов выводов, только со ссылками или цитатами, и без повторов. Сохранение остальных сообщений - сугубо по моему произволу.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 378
Рейтинг поста:
Единственное, что может вызвать более-менее обоснованные вопросы - это подпункт а) пункта 1 статьи 2 обсуждаемого закона, который слова
Тут, действительно, могут быть различные субъективные трактовки нормального воспитания и развития, поскольку это оценочное понятие. По правилам юридической техники в нормативно-правовых актах следует избегать их употребления, так как это может повлечь различные подходы и решения при применении такого акта разными лицами. Но, во-первых, это только первое чтение и эти слова могут быть как заменены на другие, так и убраны вообще из окончательной редакции. Во вторых, даже если они останутся в предложенной редакции, это может быть основанием только для установления патроната, а не для того, чтобы лишить родительских прав и отобрать ребенка.
До лишения родительских прав ребенка могут отобрать только в случае непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 СК).
Что касается оснований для установления социального патроната, то тут автор статьи не совсем прав. Он говорит:
Однако, п. 1 ст. 8-2, которой предлагается дополнить действующий закон, говорит, что
В пункте 1 ст. 122 СК, в свою очередь указано:
Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.
То есть на самом деле, оснований для установления социального патроната - три. Это - 1) По результатам проведения проверки на основании сведений полученых от третьих лиц, в порядке ст. 122 СК (п. 1 ст. 8-2); 2 ) В случае обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната (п. 2 ст. 8-2); 3) При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, но по мнению суда, есть необходимость в установлении социального патроната (п. 4 ст. 8-2).
Таким образом, "Автор, осознанно или по причине недостаточной компетентности, в данной фразе говорит неправду, т.е. врет.", если выразиться словами автора статьи в отношении его собственного высказывания:
Следует также добавить, что патронат по основаниям выявленным в порядке п. 1 ст. 8-2 законопроекта, устанавливается с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
По поводу патроната на основании решения суда, думаю, всё понятно, - согласия не нужно.
Что касается истерики насчет того, что отказались от патроната - автоматически отобрали ребёнка. Ничего такого законопроект не предлагает. Если ситуация в семье не изменилась, патронат может быть назначен повторно. В отношении обязанности органа опеки и попечительства обратиться в суд с иском о лишении родительских прав, то это не более чем процедурный вопрос реагирования на выявленные факты во время патроната или после его окончания (п. 5 ст. 8-2). Новых оснований лишения родительских прав законопроект не предусматривает и такое может быть лишь в случаях установленных ст. 69 СК.
Упоминание о том, что законом могут быть установлены дополнительные основания для установления патроната, не стоит воспринимать близко к сердцу, поскольку и без этой фразы в законы могут быть внесены соответствующие изменения.
С определённой долей вероятности можно спрогнозировать, что органы опеки и попечительства могут в отдельных случаях обращаться в суд с иском о лишении родительских прав с целью установления патроната без согласия родителей. Однако у такого иска должны быть основания для его подачи и доказательства того, что такой патронат необходим в данном конкретном случае. То есть, такая ситуация возможна, когда патронат необходим, но родители не дают согласия.
Конечно, возможны и злоупотребления, но этот законопроект навряд ли серьёзно может изменить эту ситуацию как в положительную, так и в отрицательную сторону.
Кстати, согласно законопроекту, социальный патронат это форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения.
Лично у меня больше претензий к терминологическому аппарату.
Я считаю, что в законе, если им планируется регулировть соответствующие отношения, должны быть указаны критерии, позволяющие установить, что такое нормальное воспитание и развитие. Причем перечень таких критериев должен быть минимально необходимым и однозначным, без оценочных понятий. Это должен быть гарантированный минимум
Также, законами не установлены условия определяющие положение ребёнка социально опасным. Впрочем, это недоработка действующего законодательства.
--------------------
А.С.Пушкин
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 351
Рейтинг поста:
http://lifenews.ru/news/102284
Цитата:
В органах опеки уверены, что в интернате детям будет комфортнее, чем с матерью.
В Пермском крае у многодетной матери, страдающей онкологическим заболеванием, органы опеки готовятся изъять девять детей. По словам работников соцзащиты, в реабилитационном центре ребятишкам будет лучше, чем дома с родителями.
от god:
Так этот пример лишь подтверждает необходимость введения адекватных механизмов мониторинга о которых говорится в статье Алекса. Хотя вопрос дееспособности родителей при серьезных заболеваниях тоже надо адекватно учитывать. Также вопрос большой к медикам, которые не смогли диагностировать такое заболевание еще и в последней стадии.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
Что вы такое дома творите, что вас ждут в засаде соц работники? То есть - будут ждать... Целину подымаете что ли?)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 614
Рейтинг поста:
--------------------
Слава Новороссии ! Слава Богу!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 106
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 76
Рейтинг поста:
Зато теперь они получат право влезать в каждую семью -вдумайтесь, ведь после рождения ребенка материальный достаток молодой семьи снижается втрое - и вот вам, пожалуйста, соцработник, будет составлять план мероприятий, а может, и временно помещать Вашего ребеночка в приют - до улучшения материального положения семьи.
Тягомотина может тянуться годами -для соцработника необременительно, да и денежно, уже прописана такса за каждую "опекаемую" семью.
А что там те-конченые семьи? Ради которых весь сыр-бор?Скорее всего, до них руки как не доходили прежде, так и не дойдут впредь.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
Вместо того, что бы подымать панику - подойдите к чаду своему. Скажите что любите его. Что с радостью и гордостью носили на руках. Почитайте с ним книжку - Что такое Хорошо. Поиграйте в мяч с ним. Научите вязать в конце концов. Сделайте полезное своему ребенку, своей семье! А не ругани, и попреки ( да да, не отрицайте ). И не будет страха, что к вам придут и отнимут ваше чадо.
Вообще не понимаю людей порой...
Статус: |
Группа: Администраторы
публикации 1143
комментарий 3891
Рейтинг поста:
Вот читаешь подобное и думаешь, а что собственно вот такие «бабушки» делают со своими внуками, что на каждом углу видят угрозу «отбора» чада? Может регулярно создают «непосредственную угрозу жизни ребенка или его здоровью»? Если нет, то к чему эти фобии?
И? Вы хоть ознакомились ЛИЧНО, без пересказов различных Кургинянов, с самой статьей №77, в которую вносятся изменения? Там написано, что если Ваши действия будут угрожать жизни и здоровью ребенка (будете мыть ему руки кипятком, или подвешивать за ноги к балкону) то у Вас орган опеки вправе немедленно отобрать ребенка. При этом Вас никто не лишает родительских прав, но Вам необходимо будет доказать свою вменяемость, в то время как ребенок будет защищен от произвола родителей. Но ведь это все было и до того. Сейчас вносится лишь изменение, в части документа на основании которого экстренно будут эвакуировать ребенка от различных «бабушек». В предыдущей редакции (с 2006года) это был «акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации», а с 1995 до 2006 – «акт органа местного самоуправления». Так по какому поводу истерия?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 227
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Не ведите себя, как форменный дурачок. ЮЮ БЫЛО ВСЕГДА, особенно при Сталине. Ваша безграмотность, перекрывается лишь вашей восхищенной наглостью. ЮЮ это способ сделать общество важным, значимым для личности. Если вы этого не понимаете о чем с вами говорить? Разве что о ремне по голой заднице как высшем методе развития личности)) Это ваш уровень понимания воспитания и общества))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 36
Рейтинг поста:
В частности, подпункт «а» п. 1 ст. 2 предполагает расширить содержащееся в ст. 1 этого ФЗ определение «семьи, находящейся в социально опасном положении» словами: «либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию».
Это определение будет выглядеть следующим образом:
«Семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию.»
В настоящий момент не существует правового определения того, какое воспитание
и развитие детей является «нормальным». Более того, такое правовое определение и не может существовать, поскольку в науке в настоящий момент отсутствует установившийся консенсус относительно тех или иных норм воспитания и развития детей, одновременно существуют весьма разнообразные представления о правильных подходах к воспитанию и развитию детей, о нормах возрастного развития детей (в частности, возрастные темпы развития детей сегодня, как правило, признаются имеющими индивидуальный характер).
Данные формулировки, рассматриваемые как основание для правовой оценки действий родителей и как условие для произведения вмешательства в семью в форме установления социального патроната, устанавливают неограниченно широкие пределы усмотрения соответствующих должностных лиц и создают условия для проявления коррупции.
П. 6 новой статьи 8.2, регулирующей осуществление социального патроната, введение которой в ФЗ «Об основах системы профилактики» предлагается законопроектом, устанавливает:
«Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания для установления в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната».
Указанная норма создает условия для дальнейшего расширения возможностей осуществления вмешательства в семейную жизнь граждан, усугубления коррупциогенной составляющей института социального патроната.
Таким образом, можно констатировать наличие в ст. 2 п. 1 подпункт «а» (а также в подпункте «а» п. 2 ст. 2, рассматриваемой в нормативной взаимосвязи с ним) и в ст. 2 п. 2 законопроекта существенных коррупциогенных факторов, связанных с установлением социального патроната и вмешательством в семейную жизнь граждан.
Указанные факторы следует рассматривать в контексте существующей практики правоприменения, которая уже сегодня, без дополнительного расширения, приводит к неоправданно широкому вмешательству органов опеки и попечительства в семейную жизнь граждан и воспитание ими детей.
Так, практика общественных организаций, защищающих права семьи и родителей, показывает, что в качестве «условий, препятствующих нормальному воспитанию и развитию» или даже «угрозы жизни и здоровью ребенка» органы опеки и попечительства рассматривают иногда такие обстоятельства, как отсутствие дома достаточного запаса продуктов, бытовой беспорядок, сон малолетних детей с родителями (в современной науке рассматривается в т.ч. в качестве нейрореабилитирующей практики) или отсутствие у ребенка отдельного стационарного спального места или места для занятий.
ОТ Алекс Зес:
Может хватит перебирать кургиняновские "наработки", что своим умом написать сил нет? Источник указывайте откуда материал "скромно" прикарманиваете.
В полном объеме с докладом можно ознакомиться на сайте http://www.familypolicy.ru/read/522
ОТ Алекс Зес:
Удалил очередной бред. Желающие могут почитать по приведенной ссылке. Автор слегка невменяем, как впрочем и все "кургинянцы". Скажу сразу речь не о Кургиняне, видимо у кого не хватет ума понять, что в данном контексте речь о характерном массовом типаже.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 71
Рейтинг поста:
То есть законопроект наделяет органы опеки и попечительства правом при назначении социального патроната издавать акт о немедленном отобрании ребенка из семьи и помещении его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без решения суда или вышестоящего административного органа. Таким образом, законопроектом узаконивается практика отобрания детей из семей по самым широким и неясным критериям, определяемым органами опеки и попечительства. Согласно пункту 3 статьи 2 законопроекта социальный патронат назначается по итогам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса РФ.
И самый главный вопрос: что это за общественные комитеты? Кто их будет избирать?
В том же пункте 3 статьи 2 законопроекта указано, что социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Однако, пунктом 4 статьи 2 законопроекта предлагается предоставить право судам выносить решения об установлении социального патроната в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
То есть, в случае отказа родителей от установления социального патроната, дело может быть передано в суд, который либо лишит их родительских прав, либо всё - равно назначит социальный патронат.
Понятно, что большинство родителей подпишут любое заявление под любыми условиями, лишь бы не потерять своего ребенка. Такое заявление никак нельзя считать добровольным, т.к. оно будет отобрано на кабальных условиях, в которые законопроект ставит родителей.
Кроме того, данное положение законопроекта провоцирует увеличение количества необоснованных исковых заявлений, подаваемых в суды органами опеки и попечительства о лишении или ограничении родительских прав.
И напоследок как мать и бабка - я женщина, но возьму в руки оружие. Не будет топора или лопаты - зубами разорву горло любому, кто осмелится вмешаться в жизнь моей семьи. Мертвая буду висеть на горле ювенала. Вот так.
ОТ Алекс Зес:
Экий "героизм". Только читайте внимательно закон там и в помине нет указанного механизма. Попечительский совет не отбирает ребенка, а устанавливает надзор на период. И правильно делает. Норма необходима, дабы снизить уровень родительских извращений на почве нездоровой психики части "родителей". Истеричек у нас хватает, с избытком, а вот способных думать явно сильный дефицит. Похоже без ЮЮ ситуация не изменится. От того вводить ее надо срочно))) Шучу. Хотя в каждой шутке лишь доля шутки. Безответственность в части понимания родителями ребенка как предмета собственности заканчивается навсегда. Ребенок это человек и он часть общества с момента рождения, зарубите это себе на лбу. Не научитесь уважать его как человека, не будет вам права быть родителями. Жестко, но справедливо. Когда нибудь поймете как это важно.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 407
комментариев 726
Рейтинг поста: