Либеральная идеология внедрила много штампов в головы современных людей. Некоторые уже не представляют себе, как может экономика жить без кредитов. Самое забавное, что экономика без кредитов была реализована в нашей стране совсем недавно, и позволила, в том числе, совершить индустриализацию и выграть Великую Отечественную Войну.
Вся проблема в том, что либеральная пропаганда возвела деньги в культ. А на самом деле деньги - это всего лишь способ распределения товаров и услуг в экономике. Циферки на счету компании или в вашем кошельке - это не ценность сама по себе, а всего лишь подтверждение Вашего права на долю в общем количестве товаров, произведенного в экономике. Т.е. это - знак, посредник. И без такого посредника вполне можно обойтись, если найти другой механизм распределения созданных экономикой товаров.
И такой механизм, потенциально более совершенный - есть. Он называется план. Проблема денег в чем?
Во-первых, деньги фиксируют только текущеее состояние. Характерный пример: если у Вас на счету 1 трлн. долларов, но Вам завтра выплачивать 2 трлн. - то Вы банкрот. Как же тогда быть? Для описания будущих состояний используются искусственные конструкции вроде кредитов, кредиторской/дебиторской задолженности, составляются разные финансовые отчеты. Они и показывают насколько у фирмы/человека или страны на самом деле все хорошо с деньгами.
Во-вторых, деньги - абстрактны. Считается, что любой товар можно купить за деньги, и поэтому можно забыть о специфике товаров, а управлять экономикой исключительно деньгами. Но это не так. У любой системы есть ограничения по мощности. Любая экономика имеет ограничения по производству товаров. И сколько ни имей денег, а больше, чем экономика может сделать - она не сделает. Типичный на сегодня пример: объем добычи российской нефти не увеличивается уже лет 10, несмотря на постоянный рост цен на нефть. Ну нет больше скважин, и заплати хоть 10 трлн долларов - они завтра не появятся. Через 2-5-10 лет - может быть, но не завтра. Во время войны это критично - если завтра не будет нужного количества тонн нефти, то у танков кончится солярка, а у самолетов - керосин, и враг будет совершать "демократический" геноцид, уже не встречая сопротивления.
Обоих проблем лишено планирование. Планирование, во-первых, осуществляется в конкретных видах продукции, а во-вторых, в привязке к будущим периодам. Если мы знаем, что через 5 лет будет война, что для войны нам нужно 10 тыс танков, 5 тыс самолетов, 1 млн АК-47, то можно посчитать, сколько нам нужно тонн стали, сколько тонн нефти, сколько надо построить сталелитейных заводов и НПЗ, сколько надо добыть нефти и железной руды, сколько надо открыть скважин и месторождений, сколько и куда нужно все это перевезти, сколько надо под все это подготовить геологов/химиков/руководителей/рабочих/шоферов и так далее. Соответственно, исходя из этих потребностей мы и строим план на год или на месяц, в котором увязывается производство продукции и ее распределение.
Поэтому в СССР и был Госкомплан и Госкомстат. Госкомплан составлял детальные планы производства и распределения продукции, а Госкомстат контролировал его выполнение и вносит необходимые коррективы. Таким образом реализовывались любые инфраструктурные проекты без кредитов: просто планомерно готовя ресурсы и направляя их в соответствии с планом. И оценивать эти ресурсы деньгах не было никакого смысла: если не построили ДнепроГЭС в срок, то никакими другими эквивалентными по стоимости работами его не заменишь, промышленность не получит нужного количества энергии и просто встанет, вливай в нее деньги или не вливай.
Можно привести еще один пример, показывающий, что управлять экономикой на основе чисто монетарных подходов глупо. Например, есть у нас проблема с квартирами - их не хватает. Поэтому цены на квартиры находятся за верхним пределом платежеспособности основного населения. Государство запускает ипотеку. Домов стали строить больше, но не сильно больше, поэтому цены вновь останавливаются вблизи верхнего предела платежеспособности (но уже с учетом 20-летнего кредита).
Фишка в том, что проблема - системная (как и любая проблема в экономике), и просто "влив деньги", ее - не решить. Почему строится мало квартир, например в Москве? Потому что мало мест для строительства. Почему мало мест? Потому что в существующих кварталах городская инфраструктура не выдержит большей нагрузки, а границы Москвы кончились.
Идем дальше. Допустим, выбила Москва у области новые земли. Но просто "в чистом поле" строиться нельзя. Нужно электричество, горячая вода (а значит, новые мощности ТЭЦ), холодная вода (а потянет ли Мосводоканал?), канализация (надо строить новые отстойники). Для ТЭЦ нужно топливо (расширять существующий или класть новый газопровод, либо проводить ж/д ветку для перевозки угля). Надо куда-то вывозить мусор. Надо построить дороги для общественного (метро, например) и личного транспорта, построить детские сады, школы, поликлиники, магазины, учреждения культуры. Нужны тысячи людей нужной квалификации, которые будут во всем этом благолепии работать.
Все эти гениальные идеи сводятся в едином градостроительном плане. Туда же сводятся тысячи других гениальных идей от тысячи других гениальных проектов. Только когда все они сведены в этот план можно говорить о перечне конкретных необходимых ресурсов, т.е. о стоимости. Без такого плана можно вбухать и триллион долларов в 3 жилых дома - и не получить результата, т.е. пригодного для жизни жилья.
Поэтому никакая государственная дешевая ипотека (чисто монетарное решение) не заменит тщательного анализа и планирования (развития города Москвы, например). И пока Москва не объединится с областью, пока не будет единого перспективного градостроительного планы для Москвы и области - проблему дорогого жилья в Москве никак (т.е. никакими деньгами!) не решить.
И то же самое касается других городов. Пока были остатки советской инфраструктуры и советских планов - все развитие выглядело, как простой цикл "вложение денег - продажа квартир - получение прибыли". Как только города подошли к пределам своей инфраструктуры - издержки тут же стали расти по экспоненте, потому что строить - негде.
Деньги без детального планирования производства - фантики. А при наличии детального плана производства и ресурсов для его реализации, деньги не особо нужны.
Источник: aftershock.su.
Рейтинг публикации:
|
