История или Политика? (О мифах)

Это статья является, продолжением целой серии статей, которые посвящены теме состояния истории в нашей стране.
Я хочу выступить с инициативой о том, чтобы на самом высшем государственном уровне принять решение о написание многотомного труда, в котором была бы правдиво и не предвзято изложена вся история Великой Отечественной войны, без каких-либо идеологических подходов.
Создание такого труда назрело давно.
В этой же статье я бы хотел поговорить об одном из мифов Великой Отечественной войны и различных толкованиях, связанных с ним.

В свое время, все наши неудачи в войне были объяснены просто – немцы побеждали потому, что у них была больше армия, было больше танков и самолетов. Ещё бы – вся Европа на них работала.
Поэтому, как бы героически не сражались наши солдаты, но немцев было так много, что понадобилось почти пять лет, чтобы с ними справится.
О том, что немцы были лучше обучены, или что их танки и самолеты могли быть лучше – никто не заикался. Разумеется, всё советское лучше, но, сколько немецких танков не уничтожай, все заводы Европы их так быстро клепают, что всё новые и новые армады появляются на фронте.
Собственно, такое объяснение предложил Сталин в своей речи 6-го ноября 1941 года.
Причем, может кто-то и завопит нечеловеческим голосом о том, что я сошел с ума, но я совершенно с ним согласен.
А что еще должен был сказать Верховный Главнокомандующий 6-го ноября 1941 года? Надеюсь, никому не надо напоминать о том, в каком положении находилась страна, и сколько километров отделяло фронт от Красной Площади?
Только так и надо было обращаться к народу. Народу в тот момент была не правда нужна, а вдохновение на борьбу с супостатом.
А если бы Иосиф Виссарионович начала говорить: «Понимает ли, мол, у нас тут вроде бы…» то вряд ли бы это подняло боевой дух в войсках.
Нет, именно так и надо было:
«Немцев, много, они сильны, но сильны они своей техникой, а мы воюем лучше и потому их разобьем, несмотря на их численное превосходство!»
И разбили же.

Беда в том, что то, что хорошо было осенью 41-го, для мирного времени уже не совсем подходит.  И вместо того, чтобы сразу все разъяснить, наши историки стали версию немецкого превосходства тиражировать далее, подгоняя под неё все свои труды.
Чтобы было крайне сложно, учитывая, реальную ситуацию.
В результате появлялись «шедевры», когда на одной странице рассказывали об успехах советского танкостроения, специально подчеркивая, что только у нас были тяжелые танки, а у немцев их не было, а через три страницы писали о превосходстве немцев в количестве тяжелых танков.
В советские времена это как-то проходило, и только те, кто всерьез интересовались вопросом, легко сопоставляли цифры – но помалкивали, а простой народ видимо верил (некоторые и сегодня ещё верят).

Однако, в 90-е годы стало уже невозможно утаить в мешке то самое шило.
Никаких новых многотомников взамен советских не создали, кое-где кое-чего «подшлифовали», но в целом всё осталось по-прежнему.
И говорить о численном превосходстве немцев стало крайне сложно, так как факты говорил об обратном.
Все документы показывали, что Красная Армия в течение всей войны превосходила немцев численно, что у нас было намного больше танков и самолетов, и вообще всего. Причем не просто много, а очень много.

Давайте вспомним цифры.
Начнем с самого начала войны.
Немцы предназначали для войны с СССР 152 дивизии и 2 бригады, из которых 126 дивизий было на фронте и из которых только 117 находились у границ и могли принять участие в боевых действиях с первых дней.  Кроме того были использованы силы союзников Германии:
32  дивизии и  16 бригад, из которых только половины могла принять участие в боевых действия с самого начала войны.
Всего было 3553 танка и 246 штурмовых орудий и 3204 самолета у немцев, да еще у союзников 513 танков и 811 самолетов.  Если грубо, то до 140 условных дивизий, около 4000 танков и 4000 самолетов.

В составе советских пяти фронтов было 170 дивизий и 62 бригады  (считая УРы за бригады), 13924 танка и  8974 боевых самолета.
Кроме того в составе авиации флотов было 1769 самолетов.
Да еще из состава войск второго эшелона в западные округа к 21 июня прибыло 16 дивизий и  1763 танка.  

Даже навскидку видно, что о каком-либо превосходстве немцев и говорить не стоит.
Правда, всегда рассказывали, что в советских дивизиях был огромный некомплект, но это не соответствует действительности.  В июне уже шли сборы запасников, все приграничные части и соединения были укомплектованы, но поскольку прибывшие на сборы в штате частей не числились, то советские историки предъявляли с чистой душой документы о составе дивизий по зачисленным в кадры. В это число, прибывшие на сборы запасники, естественно не входили, вот и получался некомплект – кстати, все равно не очень большой.

И продолжалось это всю войну. Хотя на немцев и работала якобы все Европа, но больше 3 000 танков им на фронте иметь не удавалось. А самолетов и того меньше – около 2000.
А Красная Армия имела, например, на  1 ноября 1942 года уже 7350 танков, 4544 исправных самолета в действующей армии,  в резерве свыше 1000 танков и 1600 самолетов. А всего, вместе с авиацией флота, с войсками в Иране и на Дальнем Востоке было 13 798 танков и 18 601 боевых самолетов.
Немцы же имели на Восточном фронте с учетом союзников 1288 танков (без штурмовых орудий) и 1361 боевой самолет.
На более поздние даты лучше и вообще не сравнивать.

Красная Армия была значительно больше по численности, чем Вермахт в течение всей войны.
И чтобы как-то доказать обратное, советские историки были вынуждены придумывать новые мифы.

Поскольку, в любых исторических трудах поневоле «вылезали уши» значительно большего числа советских дивизий на фронте, то надо было как-то этот неудобный факт объяснять. Чаще всего, старались либо не указывать противостоящего противника, либо был хитрый прием, широко встречающийся во многих трудах.
При описании операции, с советской стороны указывались те силы, которые были задействованы – например, конкретная армия. Ей же, как правило, со стороны немцев противостоял армейский корпус.  Но наши историки, указывали не корпус, а армию, в которую он входил. И получалось, что против советской армии была немецкая армия – то есть силы были равны. Ну а то, что эта же армия действовала против еще двух-трех, а то и более советских армий – это же сразу в глаза не бросалось.

Но было придумано и ещё более замечательное объяснение, в которое люди, не разбирающиеся в военном деле, легко могли поверить.
Везде стали писать, что, дескать, советские дивизии были намного меньше немецких. Мол, что с того, что немецких дивизий меньше – зато они сами больше.
Опять же далеко ходить не надо, можно взять мемуары Жукова:

«Я доложил, что, по разведывательным сведениям, немецкие дивизии укомплектованы и вооружены по штатам военного времени. В каждой их дивизии имеется от 14 до 16 тысяч человек. Наши же дивизии даже 8-тысячного состава практически в два раза слабее немецких».

Читать мемуары Жукова – это всегда смешно. Непонятно на кого они были рассчитаны?
Во-первых, не вдаваясь в подробности термина «8-тысячная дивизия», скажу лишь, что такой тип существовал в 1940 году, в 41-м же его не было.
Во-вторых, что значит «в два раза слабее»? Силу дивизии по численности личного состава не определяли уже чуть ли ни во времена Наполеона. Количество личного состава дивизии не определяет её боевые возможности – для этого есть другие параметры.
А то получится, что самой сильной будет японская дивизия – в ней аж за 20 тысяч душ. А то, что в это число входит 6-7 корейцев-носильщиков, которые использовались в качестве транспортного средства – так какая разница – численность же большая.
Неужели те, кто писали мемуары Жукова и прочие труды, не знали такой простой истины?
Дивизии сравнивают по иным параметрам, и по этим параметрам советские дивизии в начале войны были чуть больше немецких. И та, и другая дивизии имели по 9 батальонов, в батальоне было по 3 роты, в роте по три взвода, во взводе по четыре отделения. Советское отделение было чуть больше немецкого, но в целом можно говорить, что дивизии были почти одинаковы.
Однако в течение войны состав дивизий менялся. В советской уменьшилось количество артиллерии – она просто перешла на другой уровень.  А вот все остальное постепенно увеличивалось.
Немецкие же дивизии в течение войны уменьшались, причем довольно сильно. Уже летом 1942 года 69 дивизий на Восточном фронте (примерно треть) были сокращены – вместо девяти батальонов стало шесть. А с начала 1943 года все немецкие дивизии стали шестибатальонными.
И это еще без учета того, что все войны немцы имели хронический некомплект, тогда как советские дивизии всегда к началу операции пополнялись. Именно поэтому, немцы сокращали штаты, а мы – увеличивали.

Тот факт, что советские исторические труды столь существенно расходятся в этом вопросе с реальным положением дел, к сожалению это не только повод посмеяться над авторами сих трудов.
За рубежом, и, увы, среди наших граждан, всегда находятся те, кто нашу Родину не любит.
И, основываясь на всем вышеописанном, они делают вывод: «Советская армия одержала победу во Второй Мировой войне только благодаря огромной численности. Красная армия представляла собой необученную толпу мужиков, которые умели лишь заваливать трупами поля сражений. Советское руководство было сплошь бездарями, способными лишь гнать войска на убой…»
И так далее…
Не доводилось такое читать? Если нет, то вам сильно повезло.
Хочется обычно таким «исследователям» просто, по-народному, дать в морду.
Впрочем, они от этого нашу страну любить больше не станут.

А что собственно плохого в том, что наша Красная Армия была больше Вермахта?
Почему предполагается, что мы должны стыдиться этого факта?
Ладно, если бы мы, имея большую армию, войну проиграли. Тогда ещё понятно – стыдно. Но мы же победили!
Почем мы не должны гордиться тем, что у нас армия была больше, что танков и самолетов было больше? Почему?
Зачем придумывать сказки, которыми потом воспользуются наши недоброжелатели?

Для военного дела характерна следующая географическая особенность.
В Европе армии обычно были профессиональными, а потому маленькими. Там всегда придерживались стратегии небольшой, обученной, высокопрофессиональной армии. Менталитет такой…
А вот если посмотреть на Восток, то у кочевников воинами были все. С малолетства в седло, если надо, то и женщины могут принять участи в бою.  А на войне считалось доблестью врага перехитрить. В том числе и заманить в ловушку, сделать так, чтобы получить над ним преимущество, в том числе и численное. Монголо-татары (и многие другие) вообще не вступали в бой, если не имели численного преимущества.

А что же Россия, которая, как известно, находится между Западом и Востоком?
С Востоком мы воевали «по-западному».  И на Куликовом поле монголо-татар разбили в меньшинстве (численность войск в Куликовской битве до сих пор предмет споров, но монголо-татар было точно больше –  иначе бы они не приняли бой), и с турками, и с персами воевали, врагов не считая.
А вот при столкновении с западным супостатом, мы всегда старались врага превосходить числом. Между прочим, превосходить числом – это тоже умение надобно.
В Ледовом побоище нас было больше. И в Полтавской битве. И в прочих.
У нас только Александр Васильевич Суворов с французами воевал, не имея численного превосходства. Что лишний раз доказывает, что мы не только числом воевать можем.
Да и на Бородинском поле, хоть формально и была наша армия чуть больше, но уж там точно не числом взяли.

Ежели мы можем собирать армию поболее чем у врага, то почему же нам этого не делать?
Пускай в Европе считают, что армия должна быть более профессиональной, что больше её надо обучать.
К их мнению конечно можно и прислушаться, но вот мы-то их завсегда били, а они нас нет.    

А действительно ли наша армия была настолько хуже обучена, чем немецкая?
Вроде бы вывод просится однозначный – раз наша армия больше, а воевали до победы аж пять лет, значит, воевать не умели?
Спорить о том, что наша армия в профессиональном отношении была лучше немецкой столь же бесполезно, как и доказывать, что армия немцев была больше.
Миф о том, что немецкие танки мы уничтожали десятками и сотнями, что каждый советский летчик-истребитель за боевой вылет сбивал по несколько немецких самолетов, следует оставить для старых фильмов.
В чем-то немцы нас превосходили. Но вот утверждать, что сей факт, свидетельствует о некой второсортности нашего народа, о его сиволапости, серости, не способности к обучению лучше не стоит.
Как раз чего-чего, а быстро мы учиться умеем.

Некогда Петр Великий поднимал нашу страну. И создавал армию – практически на пустом месте. И учиться им тогда приходилось не на плацах и стрельбищах, а на полях сражений. И учиться всем – от простого солдата, до фельдмаршала.  
Научились.
Слава этой армии гремела на полях Полтавы и Кунерсдорфа, Ларги и Рымника, Бородина и Шипки.

Но Красная Армия не являлось продолжательницей традиций Российской Императорской армии. Это во Франции армия сохранило корни от Наполеона, а в Германии от Фридрих Великого.
Красная Армия создавалась практически с нуля. Никакого опыта у неё не было, традиций тоже. Гражданская же война, в силу своей специфичности, больше дала советскому военному искусству негативного, чем полезного.
В начале 30-х годов в СССР практически не было армии. И это не только отсутствие танков, самолетов и современной артиллерии. Это и уровень подготовки. Армия была свернута до минимума, переведена на территориальную основу.
И лишь в первой половине 30-х годов её по-настоящему начали строить.
А ведь армию просто так не создашь одним приказом. Тем более, столь огромную, которая должна быть в такой стране, как наша.
Людей надо учить.
Конечно, солдата в мирное время можно обучить за два-три года.
А офицера? Лейтенанта надо учить пять лет. Но ведь в армии нужны не только солдаты и лейтенанты. В ней нужна не одна тысяча генералов и адмиралов, в ней нужны десятки тысяч полковников, и сотни тысяч майоров и капитанов.
А генерал – это ведь не просто погоны без просветов с определённым числом звездочек. Это годы опыта. Не просто годы. Это годы командования взводом, ротой, батальоном, полком… Настоящим, а не в какой-нибудь территориальной дивизии.
У нас ничего это просто не было.

И по итогам советско-финской войны все специалисты вроде бы вполне разумно заметили, что Красная Армия не имеет достаточного уровня для ведения современной войны. Ему, уровню, и взяться ещё неоткуда.
Так рассуждают все, этого вправе были ожидать и немцы в 1941 году.
Но Красная Армия – это не толпа необученных мужиков под командованием бездарных начальников. Была бы она таковой – никакое бы численное превосходство не помогло нам одержать победу.
Наши солдаты, офицеры и генералы учились тому, чему не успели научиться в мирное время на полях сражений. И тому, что они научились воевать лучше, чем немцы, есть доказательство, с которым поспорить невозможно.
Этим доказательством служит флаг, поднятый над Рейхстагом.

Наверное, вывод каждый уже сделал сам, но я добавлю ещё пару строк.
Ругать нашу армию, и хаять наш народ, наверное, не перестанут никогда.  Это плохо, ну да бог им всем судья.
Я же попытался донести две момента.
Первый в том, что любая ложь, пусть вроде бы незначительная всегда хуже правды. Любую ложь всегда может использовать наш недруг.
Второй же в том, что нечего нам бояться, что нас ни так поймут. Те, кто очень хотят найти пятна, найдут их и на солнце. Но любые факты о войне, которые от нас доселе скрывались (порой может быть и правильно скрывались), на самом деле никак не могут уменьшить славу наших побед.
Есть один бесспорный факт – это наша Победа.
Все остальные рассуждения от лукавого.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: