В XVII веке Англия не могла похвастаться ни экономическим изобилием, ни социальной стабильностью.
Предлагаю в данной заметке читателю посмотреть, как Англия выходила из своего смутного экономического времени.
Далее я буду приводить курсивом в кавычках выдержки из книги Юрия Кузовкова «Мировая история коррупции» (http://www.yuri-kuzovkov.ru/second_book/), в которой читать может ознакомиться с тем, как Англия выходила из смутного времени в политическом плане, а так же как с циклами коррупции в мировой истории.
Как это былo «в веках, бывших прежде нас»
Гражданская война между «двором и народом».
«… во время начавшейся в 1640-х гг. Гражданской войны вся Англия разделилась на два враждующих лагеря не по принципу феодалы - капиталисты, или крестьяне - феодалы, или пролетариат - буржуазия, или по какому-то иному надуманному принципу, придуманному марксистами, а по принципу «Двор» - «Нация». Это является общеизвестным фактом, об этом писали современники, об этом же пишут и нынешние историки. «Двор» включал лордов, епископов, фаворитов и фавориток короля, «частных агентов», финансовых воротил и прочую камарилью, вращавшуюся вокруг короля, правительства и Палаты лордов. А «Нация» включала почти всех остальных жителей страны. При этом, пишет Л.Стоун, на «Двор» население Англии «смотрело со все бóльшим подозрением и враждебностью, как на чужеродный нарост, а на членов Двора – как на эгоистичных, коррумпированных, паразитирующих, экстравагантных эксплуататоров» ([303] p.32)»
Гражданская война продолжалась с 1641-го по 1688-й года и если не углубляться в детали, закончилась победой партии «вигов» в результате «Славной революции».
Экономические реформы, проведенные партией «вигов»
«Одним из основных требований, выдвигавшихся … в ходе первого этапа революции (1641-1660 гг.) было устранение монополий и обеспечение свободы предпринимательства. И это было одной из первых мер, осуществленных вигами после Славной революции 1688 г. Были уничтожены не только монопольные права отдельных частных компаний, но и крупные государственные монополии, причем некоторые из них (в горнодобывающей промышленности) возникли еще при Тюдорах в XVI в. ([212] p.139). Осуществление этих мер вызвало появление в последующие годы тысяч новых независимых предприятий ([212] p.179) – то есть привело к экономической демократии, расцвету малого и среднего бизнеса.
Разумеется, успех не мог сопутствовать всем предприятиям, не обошлось и без финансовых махинаций со стороны нечистоплотных бизнесменов. Как указывает Ч.Уилсон, из 93 акционерных компаний, возникших в 1690-1695 гг. (которые привлекали капитал у широкой публики), 2/3 к 1698 г. перестали существовать; зато оставшиеся компании за 10 лет удвоили свой капитал ([314] p.183).
Но такая свобода предпринимательства внутри страны были дополнены не менее решительной политикой по ограничению либерализма во внешней торговле. И эта политика проводилась вполне сознательно – она сложилась под влиянием работ целого ряда английских писателей-экономистов (позднее названных меркантилистами): Томаса Мана, Фрэнсиса Брюстера, Джошуа Чайлда, Самуэля Хартлиба, Райса Буша, Питера Чамберлена, Уильяма Гоффе и других ([314] p.232; [150] p.515). Они, в частности, писали, что следствием свободы торговли является деградация страны и ее населения, и настойчиво призывали к введению системы высоких таможенных тарифов или прямых запретов на импорт промышленных изделий и экспорт некоторых видов сырья ([310] p.76). Некоторые из них приняли непосредственное участие в выработке новой протекционистской (так называемой меркантилистской) политики, начавшейся после 1688 г.
Особенностью этой политики, пишет Ч.Уилсон, было то, что в ее разработке участвовали не отдельные купцы или промышленники, как об этом потом писал Адам Смит, критиковавший протекционизм, а широкий круг людей. И сама эта политика, отмечает историк, состояла не столько в удовлетворении пожеланий купцов и промышленников, сколько в желании решить общие проблемы страны: повысить занятость населения, устранить дефициты продовольствия и т.д. Без протекционизма, пишет Ч.Уилсон, английская промышленность просто не смогла бы развиваться, поскольку в тот момент Голландия располагала лучшими технологиями и более квалифицированными кадрами по сравнению с Англией и могла легко задавить английскую промышленность. Без протекционизма, указывает историк, был бы невозможен и произошедший в дальнейшем подъем английского сельского хозяйства ([314] pp.165-166, 184).
……
Все это резко изменилось, начиная уже с 1690 г., когда были введены специальные импортные пошлины в размере 20% на длинный список товаров, охватывавший примерно 2/3 всего английского импорта. В дальнейшем уровень пошлин постепенно повышался, и в середине XVIII в. составлял по разным видам импорта от 20-25% до 40-50%. Кроме этого, был введен запрет на импорт некоторых изделий, конкурировавших с развивавшейся английской промышленностью. Была также введена система экспортных премий, выплачивавшихся правительством в зависимости от цен, сложившихся на внутреннем и внешнем рынках, при экспорте зерна и некоторых промышленных товаров ([171] pp.309-314). То есть впервые была разработана и применена система государственной поддержки не только производства, но и экспорта. Причем, основной принцип этой системы протекционизма заключался в том, что стимулировалось производство и экспорт готовых промышленных изделий и продовольствия, а экспорт сырья и полуфабрикатов, наоборот, облагался пошлинами или запрещался, чтобы стимулировать их собственную переработку внутри страны. Все это, разумеется, способствовало как росту английской промышленности и сельского хозяйства, так и росту занятости, и решению тех социальных проблем (бедность, безработица), которые привели к гражданской войне и революции в период 1641-1688 гг.»
Протекционизм в Европе
«Иногда полагают, что аналогичные системы протекционизма были введены в то время в большинстве стран Западной Европы. На самом деле это не так. По мнению авторитетных экономических историков, лишь несколько европейских государств в указанный период проводили всеобъемлющую протекционистскую политику, то есть политику, полностью защищающую внутренний рынок от внешней конкуренции, и к этим странам относились Англия и большинство государств Германии и Скандинавии. В частности, в германских государствах после окончания Тридцатилетней войны в 1648 г. были установлены такие высокие ввозные и вывозные пошлины, что, как пишет Ч.Уилсон, цена на зерно и вино при их перевозке из Маннхайма до границы с Голландией утраивалась – таким образом, пошлины в сумме достигали 200% от первоначальной цены товара. Такая таможенная система в германских государствах сохранялась вплоть до начала или середины XIX в. ([150] p.554)
Как видим, ситуация в Англии и Германии в целом была схожей – в том плане, что внутренний рынок был защищен от внешнего полностью, а не выборочно по отдельным товарам, как, например, во Франции. Это также является общепризнанным фактом. Как отмечает И.Валлерстайн, отличие английского протекционизма от французского состояло в том, что система таможенного регулирования в Англии защищала импортными пошлинами не только производства, уже работавшие на экспорт, но и любые импортозамещающие производства, а также сельское хозяйство ([310] pp.264, 267). Последнее также очень важно, поскольку в сельском хозяйстве в то время было занято до 80-90% всего населения, и следовательно, эта политика задевала интересы не узкого слоя рабочих экспортных или наиболее передовых производств, как это было во Франции, а интересы подавляющего большинства населения. Кроме того, в промышленности она была ориентирована на создание новых производств и рабочих мест, а не только на защиту уже существующих, как во Франции. Такая целостная протекционистская система существовала в Великобритании с конца XVII в. вплоть до начала или середины XIX в.
Что касается других стран (Италия, Испания), то они в рассматриваемую эпоху вообще не прибегали к протекционистским мерам или прибегали эпизодически и на короткий период …... В свою очередь, как пишет И.Валлерстайн, именно отсутствие протекционизма обусловило упадок промышленности Испании, и именно наличие протекционизма обеспечило резкий рост промышленности Англии и Германии ([310] pp.233-234)»
Выводы
Победившая в ходе гражданской войны «народная партия» вигов провела протекционистские реформы на благо народа.
Что можно сказать о проведенных реформах:
1. Реформы были направлены на благо широких масс населения в ущерб интересам олигархии (Олигархия была ликвидирована, в том числе в результате гражданской войны. Данное утверждение не обосновано в полной мере в этой короткой заметке. Получить развернутое обоснование читатель может в книге Юрия Кузовкова «Мировая история коррупции» раздел 4 глава XII. http://www.yuri-kuzovkov.ru/second_book/);
2. Были ликвидированы монополии внутри страны, была стимулирована частная инициатива в осведомившихся экономических нишах;
3. Был свернут «торговый либерализм» и введена политика протекционизма:
a. Высокие таможенные пошлины, жестко ограничившие от конкуренции внутренний рынок;
b. Прямой запрет на импорт изделий, конкурирующих с развивающейся английский промышленностью;
c. Высокие пошлины или прямой запрет на экспорт сырья с целью развития национальной обрабатывающей промышленности
В результате реформ к XIX веку Англия стала «мастерской мира».
Современная Россия
Ну никак не вижу я ни одного плюса от участия России в глобализации вообще и от вступления в ВТО в частности. Глобализация в 90-х годах принесла разрушение экономики, а восстановление экономики лежит на путях протекционизма, ликвидации монополий и олигархии. И ведь представьте себе, это не новость в мировой истории. Так происходит всегда. И везде. И не раз уже.
Кому интересно узнать «как это было» давно - читайте цикл книг Юрия Кузовкова «Неизвестная история» http://www.yuri-kuzovkov.ru/.
Хотя история 90-х показала и нашему поколению в полной мере как это бывает.
