Владимир Путин предложил навсегда закрепить итоги приватизации 1990-х годов, признав при этом, что приватизация была "нечестной". А новых собственников – легитимизировать в глазах общества за счет разовых взносов или каких-либо других решений. Он признал, что в 90-е бизнес нередко сводился к "дележу государственного пирога". Эрудит и политический консультант Анатолий Вассерман рассказал Накануне.RU о том, насколько это действенная мера и имеет ли проблема имущественного расслоения общества отношение к митингам.
Вопрос: Анатолий Александрович, что скажете по поводу "разового сбора" с приватизации? Поможет ли это "легитимизировать", как выразился Путин, новых собственников? Пойдут ли на это сами предприниматели?
Анатолий Вассерман: Насколько я могу судить, проблема легитимизации результатов приватизации 90-х годов состоит, в первую очередь, не в том, что тогда заплатили за ресурсы, накопленные десятилетиями усилиями всей страны, несуразно мало. Куда важнее, что значительная часть новых владельцев распорядилась этими имуществами хищнически, варварски неэффективно. Полагаю, если бы с самого начала все без исключения новые владельцы показали тот рост эффективности, который обещает для приватизируемых ресурсов модная тогда и сейчас экономическая теория, особых претензий не было бы. Но, скажем, Березовский показал, что умеет разве что перекупать менеджмент предприятий, но совершенно не умеет распорядиться ни самими предприятиями, ни даже их менеджментом. А Абрамович проявил замечательные успехи по части вкладывания денег куда попало, но тоже не использовал все это на благо страны. Боюсь, что разовые взносы, даже если предприниматели на них согласятся, не компенсируют эту неэффективность предпринимателей. Именно она останется еще надолго главной проблемой, заставляющей жалеть о приватизации.
Вопрос: Но, собрав такие взносы, можно было бы направить их на ту же модернизацию, как считаете?
Анатолий Вассерман: Сейчас наше государство располагает многими разными источниками ресурсов, которые можно было бы применить для общегосударственных целей, независимо от того, что уже приватизировано. Грубо говоря, налогов, собираемых с одного нефтеэкспорта, хватило бы для любой мыслимой модернизации, если бы ее всерьез решились проводить, а не только рассказывать о ней. Аналогично и другие задачи, стоящие перед страной, поддаются решению имеющимися силами и средствами, если только желать такого решения. Поэтому я лично вижу, что предложение премьера, несомненно, очень полезно как инструмент пропаганды. Грубо говоря, если стребовать с активистов приватизации такую компенсацию, то это действительно может серьезно успокоить накал общественных страстей. Но реальные экономические задачи, стоящие перед страной, решаются совершенно иными способами. Кончено, смягчить накал страстей – полезно. Как известно, чем меньше стабильность общества, тем сложнее строить долгосрочные планы. А чем более долгосрочным является план, тем он более выигрышен, в конечном счете. Но надо иметь в виду, что это полезно именно как средство успокоения страстей, а не решения реальных, важных для общества задач.
Вопрос: Но Вы верите в то, что отмена итогов приватизации приведет к новой гражданской войне, о чем говорят Путин и, кстати, Прохоров?
Анатолий Вассерман: Я не думаю, что отмена итогов приватизации приведет к значимому внутреннему конфликту при одном условии – если отменять только то, что нужно. Приватизация у нас охватывала не только производственную сферу, и я, например, легко могу себе представить людей, которые под предлогом отмены итогов приватизации будут изымать у людей приватизированное жилье, что, несомненно, вызовет массовое негодование. Я могу представить себе еще множество вариантов провокаций, поэтому я бы не рискнул отменять результаты приватизации именно потому, что это слишком удобная почва для массированных провокаций, а то, что в таких провокациях заинтересованы очень многие, видно совершенно невооруженным глазом.
Вопрос: То есть возможные провокации – главное препятствие?
Анатолий Вассерман: Боюсь, что совершенно невозможно в наших условиях гарантировать, что отмена результатов приватизации коснется только производственной сферы. Повторюсь, есть множество людей, заинтересованных в провокациях на эту тему, и есть множество возможностей осуществления таких провокаций.
Вопрос: Но при этом Вы считаете, что проблема митингов не связана с имущественным расслоением, имеющимся в обществе?
Анатолий Вассерман: Имущественное расслоение в стране, разумеется, есть. Более того, по меркам стран, именующих себя развитыми, это расслоение довольно велико и может оказаться весьма опасным для того же общественного спокойствия. Но, скажем, противостояние Болотной площади и Поклонной горы обусловлено вовсе не имущественным расслоением. Наоборот, насколько я могу судить, среди тех, кто пришел на Поклонную гору, очень много людей состоявшихся и состоятельных, просто они хорошо понимают, сколько хрупко сейчас наше общее благополучие и сколь велик риск его обрушить. Поэтому я не думаю, что в обозримом будущем имущественное расслоение способно стать серьезной угрозой для страны.
Вопрос: Кстати, говорили, что Вы станете одной из центральных фигур митинга на Поклонной горе, однако на него Вы не пришли. Почему?
Анатолий Вассерман: Я заболел и, к сожалению не смог посетить митинг, я составил обращение к участникам митинга в ЖЖ.
Вопрос: Ну так или иначе, устроили ли Вас результаты этого митинга, этого ли Вы ожидали?
Анатолий Вассерман: Результаты митинга меня устроили. Во-первых, видно, на чьей стороне большинство. Правда "организавры" митинга на Болотной площади рассказывают, что там (на Поклонной, – прим. Накануне.RU) были только люди, централизованно вывезенные из регионов, или согнанные принудительно сотрудники государственных и окологосударственных предприятий. Там действительно были люди из регионов — 3-4 тыс. человек, по самым завышенным подсчетам. А всего на митинге одновременно присутствовало около 140 тыс., а, с учетом тех, кто пришел после начала или ушел до конца, больше 180 тыс. Таким образом, число приехавших из регионов пренебрежимо мало. Я вовсе не исключаю, что на каких-то предприятиях организовывали заезд, но, опять же, из достаточно достоверных источников, в том числе и моих знакомых, я могу утверждать, что большинство пришло по своей доброй воле.
Таким образом, "организавры" митинга на Болотной площади впредь не могут утверждать, что молчаливое большинство – за них. Меня также порадовала реакция западных средств массовой рекламы и агитации, они пытаются заявить, что против Путина митинговало больше народа, чем за Путина. Когда люди пытаются врать так нагло, это говорит о том, что они уже и не надеются на победу. Но так же это говорит о том, что готовится почва для применения против России тех же мер, которые были приняты против Ливии, когда тамошние руководители не захотели сдаться на милость марионеток. Если это так, то России остается только следовать совету Александра III, что у России есть только одни союзники: армия и флот. Кстати, с недавнего времени нашими союзниками стали еще и ракетные войска стратегического назначения. Они способны отрезвить даже таких мастеров самообмана, как госсекретарь Соединенных государств Америки Хилари Клинтон, или таких, как знаменитый французский философ Андре Глюксман, который на форумах, где обсуждают зарубежные публикации о России, уже давно считается эталоном бреда.
Вопрос: Тогда Путин через одного из участников митинга обратился к собравшимся с приветствием и заявил о своей солидарности с выступавшими. Это его заявление будет иметь какие-то последствия в будущем или это просто предвыборная риторика?
Анатолий Вассерман: Путин, как президент, должен будет считаться с мнениями всех слоев общества, но пока он еще не президент, он может себе позволить показать, какие мнения соответствуют его собственным. Он это и сделал, и это правильно, потому что опираться надо на тех, кому с тобой по пути.
Вопрос: Может, Путину по пути все-таки с его элитами, чем с теми, кто собрался на Поклонной?
Анатолий Вассерман: Путин успел сделать очень многое и поработать с многими людьми. Часть этих людей выбилась, что называется, из грязи в князи, часть – наоборот. Я думаю, что он и впредь, как умный прагматичный политик, будет, с одной стороны, работать с теми, кто под рукой, а, с другой стороны, заботиться о том, чтобы под рукой были только лучшие. Поэтому и сейчас, если кто-то при нем выдвинулся, это совершенно не значит, что он будет работать только с этими людьми и не будет заботиться о пополнении рядов людей, на которых он опирается.
Вопрос: Одним из результатов прошедших митингов стало, так или иначе, возникшие обострение конфликта в обществе, либералы с Болотной упрекают власть, что она осознано пошла на это обострение. Вы уже говорили по поводу имущественного расслоения. А такое размежевание общества – размежевание по площадям – имеет место?
Анатолий Вассерман: Я думаю, что сейчас в обществе нет некой единой точки размежевания. Грубо говоря, люди, придерживающиеся разных взглядов по одному вопросу, могут совпадать по другому, ничуть не менее важному. Нет окончательного раскола в обществе, это очень хорошо и создает возможности для множества вариантов совместной деятельности.
Вопрос: А, может, граница размежевания проходит по источникам получения информации?
Анатолий Вассерман: Я не думаю, что граница проходит по источникам информации. Интернет у всех один, и каждый выбирает то, что ему больше по душе.
Вопрос: Вот Вы говорите, размежевания нет, но как минимум одна сторона этого конфликта до прошедших выходных даже не представляла, что есть другая. Судя по тому, что пишется и говорится, люди, которые вышли на Болотную, представляли своих оппонентов кем-то вроде кальсонных гномов, которые неизвестно где живут и неизвестно каким образом портят им жизнь - голосуют. То, что это реальные люди, стало для некоторых даже откровением, в которое они до сих пор не хотят верить.
Анатолий Вассерман: Наша прогрессивная общественность совершенно с незапамятных времен отличается абсолютным неумением видеть вокруг кого бы то ни было, кроме самой себя. Поэтому, то, что она не в большинстве, каждый раз оказывается для нее сюрпризом и каждый раз очень приятным.
Сергей Хурбатов, Иван Зуев
