Внешнеполитическая шизофрения США и стран западной Европы

Во вчерашней статье "Збигнев Бжезинский: тонкий намек или провокация?" мы провели анализ высказываний типичной политической "сливной фигуры" для озвучивания истинных намерений США. Но куда не менее интересна ситуация, которая имеет место на официальном информационном поле Запада.

Когда читаешь очередное заявление США относительно Ирана, Сирии или вопросов размещения ЕвроПРО, якобы созданной для защиты от Ирана (по периметру России), то создается впечатление - либо их озвучивает некомпетентные люди, либо тронутые на голову. Еще занимательнее, когда пытаешься провести анализ заявлений от разных политиков - там творится полный бардак.То говорят "нападение на Сирию не возможно  без резолюции ООН", через час в ТОПе "висит" новость: о том, что США рассматривают возможность действовать в обход Совета Безопасности ООН.

Полнейшая "вакханалия" в этом плане творится вокруг решения вопросов, связанных с ядерной программой Ирана. Сначала США заявляют, что Иран не ведет разработку ядерного оружия и речь идет "лишь о создании определенных возможностей в ядерной сфере", при этом Пентагон подчеркивает, что "красной линией" должна стать непосредственная разработка Ираном атомной бомбы. Но чуть позднее США размещает свои истребители всего в 300 километрах от иранской границы, делая при этом мину "невиновного мальчика" - мол, размещение истребителей всего лишь "часть обычных мероприятий в рамках «сотрудничества в области безопасности с региональными партнерами». Очень интересная логика США по стремлению мирно урегулировать конфликт (кстати, это заявление было сделано всего за три недели до размещения истребителей в ОАЭ). Конечно, мы можем сказать, что США действительно решили не более, чем провести "стандартные" военные учения, но необходимо учитывать тот факт, что для Ирана подобные действия со стороны США представляют реальную угрозу, и если бы США действительно хотели мирного решения конфликта, то отказались бы от таких шагов, тем более, что они были сделаны в преддверии международных переговоров - очевидно, что такие действия лишь подрывают доверие со стороны Ирана, ибо и в самом деле не очень мирно выглядит сосед с ружьем в полуметре от вашего забора. К тому же в начале апреля Пентагон снова сообщил, что Иран все-таки ведет разработку ядерного оружия и близок к его получению, а США готовы устранить проблему "любым способом"

Еще более бредовыми выглядят отношения Израиля с США по иранскому вопросу. Сначала США в лице Пентагона сообщают, что Израиль, атаковав Иран, вынудит США ввязаться в войну", затем в лице бывшего советника Обамы по национальной безопасности заявляют, что "нанесение удара Израилем по Ирану будет непростительным поступком". Словом, важно подчеркнуть, что этот советник не такой уж и "бывший"  в плане влияния в американской элите, в частности тесно знаком с Хиллари Клинтон. Но и до этого уже были заявления, что США якобы выступают против военного удара по Ирану. При этом реальные действия США показывают, что расчет идет исключительно на начало военных действий. Например, в конце апреля министр обороны США Леон Панетта заявил, что "военная операция против Ирана подготовлена и готова к реализации", а США и Европа продолжают усиливать санкции, которые по понятным причинам делают процесс переговоров более затруднительным.

Европа занимает схожую со Штатами позицию во внешней политике - поддержала эмбарго на закупку иранской нефти и отключила Иран от международной сети банковских расчетов SWIFT. Продолжается давление на Сирию со стороны Евросоюза, большая часть членов которого разорвала с ней дипломатические отношения. Особенно примечательна в этом плане Германия, которая имеет по мнению части аналитиков занимает отличную от других западных стран позицию, имея близкие исторические, культурные и экономические связи с Россией, что не может не отражаться на ее геополитических интересах. Действительно у России с Германией отношения наиболее тесные по сравнению с остальными странами западной Европы - большой товарооборот, наличие стратегических энергетических отношений (которые, к слову, важны не только для Германии, но и для всей остальной Европы) - речь идет о "Северном потоке". По вопросам Ближнего Востока Германия занимает более мягкую позицию, чем те же США, Франция, Италия, Бельгия и др., в частности воздерживается при голосовании резолюции 1973 Совбеза ООН по Ливии и в дальнейшем отказывается принимать участие в военной операции. Однако же позиция Германия по Сирии заставляет нас несколько усомниться в "непорочности" Германии по Ближнему Востоку. Так сразу же после резни в Хуле Германия выгоняет сирийского посла, наряду с остальными европейскими державами, а глава германского МИДа Гидо Вестервелле призвал Россию ужесточить свою позицию по отношению к сирийскому руководству, ранее в день вступления в силу плана мирного урегулирования Кофи Аннана Вестервелле обращался в адрес России с аналогичным призывом. По вопросу иранской ядерной программы также выступил, прибывший с визитом в Израиль президент Германии Йоахим Гаук. По его словам, атомные разработки Израиля"представляют опасность не только для Израиля или ближневосточного региона, но и для Европы". Несмотря на мнение аналитиков и ряда думающих читателей об адекватной, сходной с российской позицией Германии следует присмотреться к вышеизложенным фактам. Причин может быть две: либо Германия ведет грамотную (в ее понимании) политику, при этом придерживаясь западной модели мироустройства, либо не обладает полной самостоятельностью при принятии решений. В обоих случаях необходимо относиться с осторожностью к данному партнеру, но при этом не может не радовать положительная тенденция укрепления российско-германских взаимосвязей. Что касается Франции, то она не стала исключением в свойственной Западу манере "двойственности" политики. Еще недавно грозно грозно распылялась по поводу возможного участия в военной кампании в Сирии, но в присутствии, прибывшего с визитом Владимира Путина выражала куда более мягкую позицию, что,впрочем, говорит о признании авторитета за Россией.

В данном обзоре мы рассмотрели позиции стран Запада через, сделанные их официальными лицами заявления и невооруженным глазом заметили наличие множества противоречий. Если рассматривать заявления еще более детально, то обнаружим, что каждое из них содежит много "подводных камней". Например, в контексте  многих вроде бы абсолютно однозначных заявлениях западных политиков мы можем найти множество намеков, кардинально меняющих смысл передаваемой информации. Например, в заявлениях спецпосланника  Кофи Аннана и Генсека ООН Пан Ги Муна с момента принятия плана мирного урегулирования по Сирии мы можем заметить часто повторяющиеся заявления о "возможной гражданской войне из-за действий Асада", в свою очередь политики США заявляют, что хотят мирного решения сирийского конфликта, но в случае гражданской войны могут потребоваться "чрезвычайные меры" - чуть позднее приходят сообщения о разработке планов ведения военных действий. В следующих статьях мы уделим этому внимание этому вопросу.

У простого обывателя потоки информации, идущие со стороны "западной дипломатии" зачастую вызывают ощущение, что "там правят больные люди". На самом деле подобный стиль заявлений вписывается в концепцию ведения информационных войн. А подобное мнение только играет Западу на руку, ибо оно происходит от недооценивания реальных факторов.

При копировании и цитировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна