Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Идеология: вчера, сегодня и завтра

Идеология: вчера, сегодня и завтра


11-08-2013, 12:54 | Политика / Новость дня | разместил: озорник | комментариев: (56) | просмотров: (9 826)

 

Идеология, что это такое, какую роль она играет в объединении людей, нужна ли она в современных условиях развития обществе? Если нужна, то такая и в каком виде? Эти вопросы я попытаюсь поднять в этом материале и предлагаю обсудить в комментариях под ним.

 

После развала СССР, в пределах новообразованных государств СНГ, происходит постоянных поиск идеологии, которая бы объеденила общество, укрепило государственную систему. О результатах данного поиска могу судить только по Украине, которая за два десятка независимости так и не смогла ее обрести.  

Плохо это или хорошо, решать не мне, да и не является это целью статьи. Тот же поиск «собственной» идеологии происходит и в России. Для части общества, как Украины, так и России этот вопрос актуален, он их волнует и в процессе поиска необходимой идеологии они обсуждают данную тему на различных информаицонных площадках/форумах. Изначально на этих площадках, в процессе дискуссии, идет разделение комментаторов на два лагеря – консерваторы и либералы, но потом выясняется, что консерваторы не могут определить кого из вождей воскрешать, а либералы не все желают видеть гей-парад у себя в городе. Так постепенно, два лагеря, в процессе споров и дискуссий, разделяются на множество групп, которые начинают ожесточенно отстаивать свою единственно правильную точку зрения (идеологию). Вот и получается, что изначально 100 человек делятся на два лагеря, которые в свою очередь на группы (10*10) и получается так, что обретая одного идеологического сторонника в своей группе, ты получаешь «в подарок» еще девять противников из других групп? Возможно ли, в подобных условиях идеологического разделения, говорить об общественном объединении и вести конструктив? Безусловно, в рамках своей группы (10 человек) можно, но ведь цель должна стоять в объединении всего общества, иначе зачем городить этот огород? По моему личному опыту, это практически нереально. Как только разговор уходит в идеологию, начинается разделение и бесконечный словесный треп каждого о своем. Почему так получается и возможно ли выйти за рамки бесконечного разделения и антагонизма? Давайте подумаем.

 

Идеология (греч. ιδεολογα, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) :

— система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу [1];

система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально-политическую и иную жизнь какой-л. социальной группы, класса, политической партии, общества [2];

понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути [3];

— обосновывая и выражая интересы, указывая пути их осуществления и предлагая соответствующие образцы поведения, идеология объединяет индивидов, в единую общность. Наиболее ярко интеграционная функция идеологии проявляется в национальных идеологиях, стремящихся сплотить всех представителей нации для достижения общих целей [4].

 

Выходит, что идеология способствует объединению людей с определенными взглядами и мировоззрением в соответствующие социальные группы, классы, политические партии. Если же рассматривать процесс объединения людей, в идеологические группы, в целом с позиции общества, то любая идеология как такова, разделяет единое общественное пространство на группы людей с различными, а порой и конфликтующими взглядами, идеями и т.п. Получается, что идеология с одной стороны объединяет людей в группы, а с другой – разделяет общество на группы, клейстеры. При этом, чем более высокий уровень «идеологической накачки» в группах, тем выше конфликтная среда и сильнее их противостояние: ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. Идеология фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели ‘враг — друг’, кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы — носителя идеологии [3].

 

С вышесказанным могут быт не согласны те люди, которые уже находятся в определенной идеологической группе или ассоциируют себя с ней и с их точки зрения, с позиции отдельной группы, идеология объединяет. Проблема в том, что это объединение происходит в «сконструированной» реальности, имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и идеологию, называя их ‘метаязыком’. Барт не считал целесообразным проводить между идеологией и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение[3].

      

Приведу еще несколько определений:

- идеология по К. Мангейму — искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей.

- идеология по Эриху Фромму — это готовый «мыслительный товар», распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной [5].

  

Если же применение различных, общепринятых, идеологических моделей для объединения общества неоднозначно и проводит к его фрагментированию с неопределенными последствиями, то почему все равно отдельные личности/группы пытаются найти, утвердить и навязать свои иделогемы? Я считаю, что поиск идеологии в большей степени тревожит старшие поколения и чем старше, те это вопрос актуальней, а для некоторых это становится одержимостью: «Идея, а потом все остальное». Почему старшее? Думаю это обусловлено их жизненным опытом и тем состоянием развития общества, коммуникационными связями, при которых они становились как личности. Доступ к информации был ограничен и практически полностью контролировался, коммуникационные связи были слабые, ведь даже не у каждого был городской телефон. В таких условиях, идея, которая директивно санировалась в общество со слабыми коммуникационными связями, завладевала умами и играла роль стабилизации общества и его объединения. Проблема в том, что в современных условиях такой подход в объединении может и работает, но не эффективно. Практически любой житель имеет доступ к любой интересующей его информации, ровно как и имеет возможность общаться с людьми с различных уголков Земли и обмениваться информацией в режиме он-лайн. Все же попытки санировать идею в общество с высокой степенью коммуникационными связями просто  «размываются». Этот подход еще возможно применять где-то в Африке, где можно сказать, что это правда и так есть, племена встали и пошли за тобой. Но в цивилизованном Мире это уже не работает. Каждый имеет возможность для себя определить: настолько ли социальное равенство - равное, можно ли прожить без гей-парадов и стоит ли воскрешать вождей? Применяемые ранее подходы в построении общества по средствам идеологии уже не дает тот эффект и не завладевает умами как раньше. Но ведь мы все ощущаем объективную необходимость в объединении, стабилизации и развития всех общественно-государственных институтов. Если ощущается такая необходимость, то следует искать что-то вне общепринятых идеологических построений что-то, что позволяет объединять уже существующие идеологические группы в единую систему при минимальном уровне антагонизма.

 

 

Перед тем как начну размышления на вольную тему и поиск той «идеологии», которая бы соответствовала современным условиям, хочу привести выдержу из выступления Евгения Примакова на международной конференции "Россия в мире силы XXI века", приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала "Россия в глобальной политике" (Образы России и мира вне идеологии):   

"Сила идей и образов" – тема, выделенная на нашей конференции, абсолютно оправдана. В нынешних условиях идеи и образы государств – участников международных отношений влияют на развитие мировой обстановки не в меньшей мере, чем сила денег и сила оружия. Сначала об общих подходах.

Первый. Неверно представлять, будто после окончания холодной войны влиянию идеологии больше не подвержены политика, соотношение сил на региональном и глобальном уровнях, международные отношения в целом. Видоизменились характер и форма такого влияния, но оно никуда не исчезло. Более того, идеологическое противостояние, целенаправленное внедрение своих, часто подкрашенных образов при искажении чужих стало одной из составляющих внешнеполитической практики.

Второй подход: либерализм, консерватизм и социализм сохраняются как три самых значительных идеологии. Однако в нынешних условиях они проявляются не самостоятельно, испытывая взаимовлияния, находясь в процессе конвергенции (процесс сближения, схождения, компромиссов), они стали составными частями идеологической модели, присущей различным странам. Для понимания сегодняшней России (это относится и к другим государствам) следует исходить не только из содержания идеологии, но и из того, что определяющим является соотношение между частями идеологической модели.

Третий подход: далеко не всегда политика лиц или группы лиц, причисляющих себя к той или иной идеологии, соответствовала и соответствует ее сути.

.....

 

Я это высказывание Е.Примакова понимаю как: «Да, они все еще остаются основными идеологиями, но сегодня они не самодостаточны, вынуждены взаимодействовать, идти на компромиссы и будущее страны определяется балансом между ними степенью взаимодействия».

 

Мы должны исходить, что сегодня и завтра в обществе будут присутствовать эти три основные идеологии, которые в силу развития коммуникаций будут все активней между собой взаимодействовать и пересекаться. Считаю, что в сложившихся условиях не стоит направлять все силы на ликвидацию одной из групп. Ведь борьба против не к чему кроме расходования ресурсов (временных, человеческих) и  еще большей поляризации в обществе – не приводит. Необходимо искать оптимальные формы взаимодействия этих, уже существующих, идеологических групп.

 

При поиске «идеологии», которая бы могла установить взаимодействие  между различными идеологическими группами, следует определить основу, которая их всех объединяет. То из-за чего будут устанавливаться взаимодействия и находиться компромиссы. Это можно назвать «эволюционным развитием».  Эволюционное развитие социально-экономических сфер  и общественно-государственных институтов, без революций, переворотов, экономических потрясений, войн и т.п. Но мне это тяжело назвать идеологией, скорее это естественная потребность любого и каждого, вне зависимости от принадлежности к той или иной группе.

 

Это же можно определить как «рациональный прагматизм» или «здравый рационализм», не суть важно. Важно, что это находится вне идеологем, в какой-то мере над ним и позволяет устанавливать между ними взаимодействие и компромиссы. Движущей силой при этом выступает не лозунги о «светлом будущем» или идеи о «Городе Солнца», движущей силой может выступать каждый представитель социума, имеющий отношение к любой идеологической группе.

 

Интересную мысль на этот счет высказал Давид Эйдельман: новые идеологические концепции, для того, чтобы быть удачными и востребованными, должны прежде обращать внимание на то, что называется «человеческим фактором», «человеческим капиталом». Мне вообще кажется, что человек — это краеугольный камень и залог всего: И завтрашний день принадлежит не представителям точных наук, которые пока застряли, поскольку отстающее человечество не готово к их дальнейшему продвижению, а тем, кто занимается человеческим ресурсом, выстраиванием межчеловеческих взаимоотношений. Люди уже накопили достаточно оружия, чтоб многократно уничтожить друг друга. Теперь прогресс не только в дальнейшем усилении технологий, но в усовершенствовании человеческого общества [6].

 

В заключение приведу видео с А.Дугиным, в какой-то мере, касающееся данной темы

 

 

Вот такая получается «идеология», в основе которой лежит «человеческий капитал», который действует в рамках «рационального прагматизма» для «эволюционного развития» социально-экономических сфер  и общественно-государственных институтов.

 

 

P.S. теоретические дополнения и практические примеры будем обсуждать в следующих материалах

___________________________________-

 

1) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

2) http://enc-dic.com/efremova/Ideologija-30290.html

3) http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/207/%D0%98%D0%94%D0%95%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF

4) http://all-politologija.ru/ru/funkcii-ideologii

5) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB

6) http://www.iarex.ru/interviews/19450.html

 

Редакционная статья

Автор: озорник

 

* При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна



Рейтинг публикации:

Нравится16




Комментарий от Алекс Зес:

Проблема поиска идеи позволяющей решить задачу стратегической эволюции страны  без сомнения важнейшая проблема России в нынешнее время. Очень остро ощущается отсутствие у элит и власти внятных методологических основ. Этой публикацией на ОКО ПЛАНЕТЫ мы открываем большой разговор о перспективах идей способных решить данную задачу. Идеология сегодня работать не будет, так как ее функциональность противоречит коммуникативным свойствам общества принявших глобальный характер. Именно в следствии качественно иных коммуникативных связей любые попытки создания идеологии (т.е идеи в пользу той или иной социальной группы или класса) заведомо ущербны и являются источником регресса системы. Собственно автор по сути об этом и говорит хотя не находит сил отказаться от термина идеология как такового.  Наступает время более глубоких решений - методологических, т.е определяемых природой процессов. Это иная система подходов. О причинах  и последствиях  новой парадигмы сложившихся условий  мы будем говорить на ОКО ПЛАНЕТЫ подробно.   


Комментарии (56) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #16 написал: Себастьян Перейра (10 августа 2013 15:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Peshexod
    Если Октябрьскою революцию,защищали штыками трёхлинеек, то сегодня идеология на "голых словах" уже не прокатит


    Вы , сударь , ошибаетесь. request Штыки и маузеры для идей исключительно вторичны. Идеи сражаются исключительно за умы и сердца людей. А штыки появляются только потом .. да и то .. только в случае необходимости.
    Для прояснения этого вопроса , ответьте сами себе на вопрос. -
    ПОЧЕМУ ? Почему марксизьм-ленинизьм победил в 18-м - 21-м годах , когда он был с голым задом, без жратвы , почти без оружия .. и с кучкой фанатиков во главе .. Победил против всего остального мира.
    и ПОЧЕМУ? Тот же марксизьм-ленинизьм .. в 86-м 93-м годах проиграл вчистую? Хотя имел самую сильную армию в мире .. и вообще .. колоссальные ресурсы и полмира союзников ??????? Ась ? wassat

       
     


  2. » #15 написал: Termius (10 августа 2013 15:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: altercon
    Выход из этого тупика найден и описан уже давно, но нигде не упоминается ни одним словом - тоже идеология работает. Правда существует объективная реальность и не отменяемые законы развития, которые все поставят на место. Но не дай бог, чтобы это произошло путем насилия.

    Выход из тупика может и есть, наверняка, но нет носителя, который провозгласит его. Этот человек должен быть малоизвестен или совсем неизвестен никому. Привычная рожа вызовет только отторжение. Вспомните Путина в 99-м. Был серым непримечательным чиновником для большинства, пока в эфире не произнес "В сортире замочим", а чуть позже в Дагестане, кажется, в кругу военных сказал: "выпьем потом, после уничтожения бандитов". Он сказал то, чего в принципе был не способен сказать никто из элитной своры тех времен, даже подумать. Но и сказать было не достаточно. Все важно - внутренняя сила человека, время, построение слов, взгляд и т.д. Все это сошлось тогда в одном моменте и люди это сразу распознали. Как подтверждение рейтинг ВВП попер как на дрожжах и с тех пор не опускался, так как дела не расходились со словами. Но роль Путина, к сожалению, только в подготовке почвы, хотя это очень даже немало. Тот, кто принесет новое учение - придет после него.

       
     


  3. » #14 написал: altercon (10 августа 2013 15:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 36
    Рейтинг поста:
    0
    Да вы что ребята, совсем уж белены объелись, раз провозгласили отсутствие идеологии вообще, даже как термина. Красиво звучат ваши речи с обилием терминов, выводов, предсказаний и анализа - но даже то, что вы сейчас утверждаете и есть ваша, подчеркиваю ВАША идеология. Ну а в применении к стране - действительно ее вроде бы и нет, но это настолько глубокое заблуждение, что даже именно вам и объяснять ничего не хочется.
    "Развитые" капиталистические страны давно создали свою незыблемую идеологию - рост потребления. Невзирая ни на что потребление и "благосостояние" граждан должно расти, правда в разных пропорциях, и неважно, что реальных предпосылок и возможностей уже мало. а, вернее совсем не осталось. Россия также пристроилась в кильватер к ним и формы роста потребления в ней приобрели особенно идиотские, гротескные формы. Совсем стало неважно как и за чей счет, а самое главное - до какого уровня это благосостояние будет расти.
    Напрочь отметя "вывихнутый" социализм, Россия не просто не сумела понять себя как сообщество, а взяв за образец США выплеснула в "Элиты" шлак человеческий. благодаря которому уже много лет не будет иметь возможности к самостоятельному развитию. Не стало нормального образования, распроданы за бесценок умы, возраст оставшихся запенсионный. Определяющие отрасли экономики перешли в руки малограмотных нуворишей, которые даже стоящих управленцев нанять не могут. Основные фонды на грани коллапса.
    Зато в СМИ и на ТВ их идеология проповедуется постоянно. Когда слушаешь сентенции лиц типа Прохорова, тошнота появляется - хорощо, хоть Абрамович не вещает. А это не идеология, когда вся страна месяцами говорит о каком-то ворюге, которого в Камбодже посадили в тюрьму. А когда напрочь замалчиваются экологические проблемы, специально разваливаются институты мониторинга состояния страны. совершенно непостижимыми темпами расходуются природные ресурсы. Ну зачем человеку квартира за 5 миллионов долларов - он что, благодаря этому перестанет быть идиотом или алкоголиком. Идеологией является и пропаганда на низшем уровне - купи "Мерседес", купи "Гуччи"- а зачем. А только затем, что опять идет рост потребления и обогащение денежных мешков - и опять вопрос - а им то это зачем, на данном этапе они уже вырожденцы и ничего путного сделать уже не могут. Но есть сонм управленцев, которые стремятся выше. и процесс идет далее. Вот вам и идеология - становись богатым, и неважно что дальше будет.
    Выход из этого тупика найден и описан уже давно, но нигде не упоминается ни одним словом - тоже идеология работает. Правда существует объективная реальность и не отменяемые законы развития, которые все поставят на место. Но не дай бог, чтобы это произошло путем насилия.

       
     


  4. » #13 написал: Peshexod (10 августа 2013 15:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1900
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Termius
    Вы, очевидно, о религии говорите. В те времена идеология была неотделима от религии и в этом была ее сила. Современные религии основательно поистрепались, нравится это кому или нет. Пришло время не для новой идеологии, а нового учения и оно будет в какой-то мере религиозным.

    "Всякая революция, тогда чего нибудь стоит, если она умеет защищаться" (В.Ульянов - Ленин). Если немного перефразировать слова товарища Ульянова и слово "революция" заменить словом идеология и далее по тексту, то суть одна. Если Октябрьскою революцию,защищали штыками трёхлинеек, то сегодня идеология на "голых словах" уже не прокатит, а революциями обыватель сегодня уже насытился, которые посредством "голубого экрана" пришли сегодня в каждый дом. Поэтому идеология сегодняшнего уровня, должна быть подтверждена личными примерами и конкретными фактами и уж тем более такая идеология обретёт более устойчивое могущество если такие примеры зафиксированы не только самой Историей, но и соответственно на уровне физиологии каждого Человека, то есть к формированию такой идеологии, подключится Наука, которая на основе исследований фактически подтвердит те факты, которыми например сегодня во многом не обладает всё та же религия или религии,которые как Вы, правильно заметили во многом противоречивы. Можно только представить какова ломка начнёться, последствия просто трудно представить и тем не менее это участь России. Если эта страна не сможет найти в силы переломать замшелые по большей части ложные сформировавшиеся стереотипы и в первую очередь религиозные, миру наступит полный кирдык. Это не преувиличение. На эту страну сегодня очень много завязано геополитических интересов. Как только эта страна покажет свою слабину, её начнут терзать подобно раненому зверю на куски и этот процесс всеобщего деления, уже не возможно будет остановить, подобно цепной реакции, будут запущены такие процессы всеобщего саморазрушения, равносильные как это было уже не раз в Истории, земной цивилизации результатом которых являются примеры всеобщего упадка и возвращение в так называемые "тёмные века" и всеми этими негативными качествами будет заправлять обыкновенная человеческая алчность. Образно говоря после развала России, мир может получить в своё состояние, это примерно период 90-х когда валили Союз, разного рода "барыги" хапали кто сколько мог унести, только это будет происходить уже в мировом масштабе.Типа общемирового саботажа.Когда начинается всеобщая паника, как правило "внутренний тумблер" даже казалось бы у здравомыслящих людей и то отключаца. Такие примеры они во времена больших и малых войн естественны или когда начинают греметь пушки, логика становится не уместна.


    --------------------
    Благодарю.

       
     


  5. » #12 написал: Ульян Керзонов (10 августа 2013 13:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 995
    Рейтинг поста:
    0
    Я не знаю кто такие парадигмы а либерализм, консерватизм и социализм принимаю как неспособные и скомпроментировавшие себя идеологии но не как Идею Во Спасение в которой остро нуждается наш (якобы) Мир ну а мысли вроде этой: "Мне вообще кажется, что человек — это краеугольный камень и залог всего" пока не кажутся мне весёлыми или смешными. Самая непобедимая идея от Создателя Всего Сущего это идея совести как чувства вины за собственные проступки а ещё идея любви к ближнему, нам не нужно воскрешать Воскресшего, о Нём достаточно помнить.


    --------------------
    Чемодан - вокзал - Израиль?

       
     


  6. » #11 написал: Termius (10 августа 2013 13:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Peshexod
    Это в древние времена создавали идеологии на тысячелетия

    Вы, очевидно, о религии говорите. В те времена идеология была неотделима от религии и в этом была ее сила. Современные религии основательно поистрепались, нравится это кому или нет. Пришло время не для новой идеологии, а нового учения и оно будет в какой-то мере религиозным. Появится человек или группа единомышленников с простыми и понятными всем посланиями. Эти послания будут отражать внутренние чаяния простых (которых подавляющее большинство) людей. Эти послания будут исключать такие явления как покупка олигархом Рыболовником квартиры на Манхеттене за $88млн. для своей дочери и острова Онассиса в Средиземном море вместо строительства детских садиков, школ, заводов, дорог в России.
    Большевики выдвинули лозунги "Земля крестянам, фабрики рабочим" и победили. Грех было не победить, людям было за что бороться.

       
     


  7. » #10 написал: Себастьян Перейра (10 августа 2013 13:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Как бы .. это .. 40 томов , да изложить в двух словах ? wassat
    И ещё .. ежли буду повторять прописные истины , прошу снисхождения .. это только для напоминания оных. feel
    -------
    Эта .. ЗначиЦЦо...
    Идеология тогда сила , и тогда чего то стоит , когда имеются стойкие 10 000 ( минимум ) человек , которые готовы отдать жизнь за свою идею.
    Причём! Отдать жизнь спокойно , сознательно ( по трезвянке ) .. Одним словом - всегда.
    " Белые" потому и проиграли в Гражданскую ( да и в Отечественную ) , что у них не было подобной идеологии.
    Важное уточнение!
    За Христа , отдать жизнь были готовы многие из " белых". Но! Февраль 17-го разорвал сакральную связь между понятием Родина и Христос.
    Причём разорвал так кардинально , что несмотря на многолетние потуги всей " белой" эмиграции , эту связь не удалось наладить. метка (1) .. ещё к этому вернёмся.
    ---------
    К концу 80-х во всём СССР , уже не было тех 10 000 чел , которые были готовы отдать жизнь за " марксизм- ленинизм". Сталину судьба не дала возможности , перевести идеологию русского коммунизма на базу вечных ценностей Руси. Он ( коммунизм) так и остался на фундаменте работ Маркса и Ленина. А это очень трухлявое основание.
    Если работы Маркса описывали социально-экономическую ситуацию середины 19-го века в точности. То последующие шаги и решения " банкиров" , превратили работы Маркса в труху .. почти. Первый ( и главный) удар по Марксу , когда банкиры заменили золото бумажным долларом. Количество золота строго ограничено. Количество бумажных долларов - не ограничено никак. И печатный станок в руках банкиров.
    --------
    Этот шаг кардинально обрушил стройность экономической теории Маркса.
    Следующая серия ударов пошла по постулату " гегемонии прольтарьята" ... Ну .. дальше уже любой додумает сам.
    -----------
    Вот и спрашивается ... - Что мешает заменить трухлявое основание " марксизьма- ленинизьма" на Абсолютно Истинное и нерушимое основание , на Иисуса Христа ? ?
    Причём. Уважаемые атеисты и иноверцы. Никто вас не будет заставлять насильно веровать во Христа. Зато вам достануться все " пряники" от реализации " земной" составляющей идеологии русского коммунизма , на базе Православия.
    Главное , чтобы среди Православных всегда нашлись те самые 10 000 человек , готовые отдать свою жизнь. winked А они будут всегда.
    -------
    Вернёмся к вопросу. Что мешает ? Ответ - Принципиально , ничто не мешает.Метка (2)
    Тогда - Кто мешает ?
    О-о .. Вот тут то и навалом народа наберётся ..
    Всех и не перечислишь.
    Но! Самая зловредная группа - это последователи " белоэмигрантов" .. со всей кодлой. И ихним " марксом" - И.А.Ильиным .. который понаворотил псевдоистинной мудни .. столько , что вовек не разгребёшь. Проще просто отбросить.
    Почему понаворотил ? Потому что изначально встал в неразрешимое противоречие. См метку (1).
    Дело в том , что государство и Христос могут быть соеденины исключительно через персону Царя - Помазанника Божиего, который присягает к Служению непосредственно самому Господу.Метка (3) .. По метке (3) .. ежели что .. позже поясню. recourse
    --------
    Однако убеждения отдельных людей , для идеологии не значат ничего. Идеология сражается всегда среди других идей.
    Тогда идём к метке (2). wink Видим - принципиально ничего не мешает.
    ------------
    Итого - имеем идеологию. В двух словах - Законный Государь - Помазанник, которому принадлежат все средства производства , земля и недра. Социально- экономическое устройство - отработано при Сталине .. частично при Брежневе. То есть - Социализм.
    Можно не конкретизировать .. Дальше , любой сам додумает. wink
    --------
    Цели - Создание условий жизни , максимально помогающей Спасению. То есть - Служение Христу , Царю и Отечеству , для верующих. Служение Царю и Отечеству для неверующих и иноверцев.
    Противостояние мiровым инфернальным силам .. ну и т.д.
    -------
    Если думаете , что коммент маргинальный no .. оглядитесь вокруг tongue .. Зайдите на " Русскую линию" smile и вообще .. прикиньте кое что к носу , и увидите , что данная идеология неотвратимо зреет.
    Да. Медленно.. даже мучительно ... но неотвратимо

       
     


  8. » #9 написал: Peshexod (10 августа 2013 11:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1900
    Рейтинг поста:
    0
    Несчастье любой идеологии в том, что она как правило стремится к объединению лишь внешних проявлений Человека,при этом не учитывает такого фактора как внутренняя наследственность. И пока такие факторы будут восприниматься поврозь, любой идеологии по времени существования всегда будет хватать только лишь на одно-два поколения. Это в древние времена создавали идеологии на тысячелетия, только потому что в полной мере разгадали состояние или принцип формирования внутреннего-Я, человека и возможности такого фактора как наследственность именно духовного состояния, а не изменение каких то внешних проявлений,которые по существу и составляют доминанту всех поверхностных идеологий, суть которых сводится посредством очередной стадной идеи на уровне одного - двух поколений создать прециндент к приходящему быстро формирующемуся материальному могуществу,которое потом как в примере с Союзом, снова быстро разрушится подобно карточному домику. Нельзя отрывать Человека,от его естественных совершенных качеств,которые закладываются в нас изначально самой Природой и уж тем более стремится переделать окружающий нас Мир, и делать его более совершенным,только потому что, этого никогда не произойдёт.Нельзя сделать более Совершенным то,что уже само по себе Совершенно и уж тем более в глобальном масштабе, а вот вернуть Человеку, его совершенный человеческий облик, чтобы снова начать жить в полной гармонии с окружающим, это никогда не поздно и для этого надо всего лишь чаще чистить мозги от того хлама различных навязываемых идеологий, посредством которых постоянно утюжат мозги несчастного обывателя.


    --------------------
    Благодарю.

       
     


  9. » #8 написал: озорник (9 августа 2013 21:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 1078
    комментариев 3880
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: poisk-istini
    В своих статьях Путин вроде красиво написал про "баланс", по Вашему, Антон, это то, что может объединить людей с разным мировоззрением.
    Вопрос: кого это "зажгло", где эти миллионы людей, которые готовы поехать на стройки, готовы помогать общему делу не только ради больших зарплат, как на стройках в Сочи?

    Сейчас так не "зажигается", точнее сказать "зажечь" лозунгами и идеями можно, но где-то в Африке и тех, кто сидит под пальмой. Говоришь им, что стучите по пальме и будут падать бананы, они окрыленные этой идеей идут и начинают стучать. Сейчас же идет не моментальное "зажигание", а постепенное разведение устойчивого пламени. Когда вот таким способом объединяешь различные группы людей с различных социальных слоев и они начинают взаимодействовать поверь, огонь "зажигается" и в глазах и в сердце. Согласен, что пока нет той массовости и не приходится говорить о миллионах, да и пока приходится это воспринимать с определенной далей веры, но в дальнейшем будем говорить о практических результатах и применении такого подхода.

    Цитата: poisk-istini
    И тут другой вопрос вытекает: а что мы можем, собственно, предложить миру, вот что?

    Англосаксы создали свой образ жизни, почти весь мир ему старается следовать. Это можно назвать идеологией образами, которые они внедрили в сознание людей.

    Да создали, но это не произошло в одночасье. Это результат их кропотливой, вековой работы со всеми и каждым и теперь мы можем говорить о "их образах". Потому думать, что мы что-то скажем или предложим и это в одночасье завладеет умами в Мире - иллюзия. Необходимо так же начинать работать.

       
     


  10. » #7 написал: Damkin (9 августа 2013 21:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: озорник
    Она объединила в силу отсутствия коммуникационных связей, при этом директивно партноменклатура санировала «коммунизм» как цель.

    Сам себе думаю: можно ли вести диспут с человеком, который понятия не имеет что такое коммунизм, не знает и не читал книгу Томаса Компанеллы, но берется смело рассуждать о коммунизме с человеком, который всю жизнь строил этот самый коммунизм. Тот самый коммунизм, на остатках которого существует нынешнее г, так называемое государство Украина. На лицо пропасть между "отцами и детьми" в вопросах, о которых дети слышали краем уха, но с апломбом маститых академиков начинают рассуждать о том, о чем не имеют понятия.
    По порядку:
    Цитата: озорник
    Она объединила в силу отсутствия коммуникационных связей, при этом директивно партноменклатура санировала «коммунизм» как цель.

    Ну, конечно, коммуникационные связи появились только теперь, а в 20 веке они отсутствовали. Браво! за подобную мысль. Только Вам газета, такая как "Искра". ничего не говорит? Собственно Вы о ней ничего и не знаете. Поэтому для Вас "коммуникационные связи" появились сейчас, а для меня и моего отца они существовали задолго до момента создания СССР.
    "при этом директивно партноменклатура санировала «коммунизм» как цель." Пояснили бы, что такое "при этом", о какой партноменклатуре Вы говорите? Наслышались слов, смысл которых Вам не понятен до сих пор. Вы когда-нибудь слышали "партноменклатура" в 20-50г? Вы знаете, когда появилось данное выражение? Ну, не уподобляйтесь, либероидно накаченным невежам, возьмите книги советского периода и не читайте укровских изданий 21 века, чтобы понять о чем Вы хотите рассуждать.
    Цитата: озорник
    Я бы сказал, что «коммунизм» - готовый «мыслительный товар», распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной (идеология по Эриху Фромму ).

    Вы бы еще сослались на Гитлера, все было бы смачнее. Если бы коммунизм был "готовый мыслительный товар", то Вы давно уже были бы завалены таким товаром. Коммунизм - это идея, эта цель, но не товар. Но Вам, которые кроме получения товара не видят смысла жизни, не понять о чем мечтали самые светлые головы человечества.
    Цитата: озорник
    Что же касается понимания «рационального прагматизма», это в той же степени относится и к пониманию «коммунизма».

    И тут Вы ошибаетесь. Не призываю Вас раскрывать учебник по истории коммунизма времен СССР,но Томаса то, прочтите!!!
    Цитата: озорник
    У каждого оно свое.

    Если бы было свое (я о коммунизме о котором мечтало 500 миллионов человек за все 70 лет советской власти) то не было бы государства СССР. Оно было и Вы все еще живите за счет труда тех, кто хотел жить при коммунизме.
    Цитата: озорник
    Исключение составляет в том, что когда ВЫ объявляете идеей построения коммунизма, вы разделяете общество и тут же кого-то называете «врагом», хотя он может быть полезней для общества и «стоить» 10-х коммунистов.

    В государстве, если есть цель и идеология, которая определяет реализацию этой цели, все те кто противится цели большинства будет врагом этой цели. Это так ясно и понятно, что тут и обсуждать нечего. Есть еще попутчики, им все равно куда идти или не идти, они просто равнодушные. Равнодушным глубоко до одного места все цели. У них цель - одна жить в довольствии для себя и близких, а там все - хоть пропади.
    Цитата: озорник
    Вы сужаете выборку «человеческого капитала» при развитии общества. Надо думать над тем, как бы поменьше разделять людей.

    Равнодушные и враги не могут быть полезны обществу, если общество определило цель и прилагает все усилия, чтобы цель была выполнена. Поэтому никогда ни один коррупционер не будет полезен в 10 раз одного путинца. Так Вам понятно, когда я перевожу в понятную для Вас терминологию слова.

       
     


  11. » #6 написал: озорник (9 августа 2013 19:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 1078
    комментариев 3880
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Должна быть сформулирована цель, как это было в СССР: построить в стране коммунизм. Цель объединила большинство людей, которые жили на территории СССР


    Она объединила в силу отсутствия коммуникационных связей, при этом директивно партноменклатура санировала «коммунизм» как цель. Я бы сказал, что «коммунизм» - готовый «мыслительный товар», распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной (идеология по Эриху Фромму ). Что же касается понимания «рационального прагматизма», это в той же степени относится и к пониманию «коммунизма». У каждого оно свое. Исключение составляет в том, что когда ВЫ объявляете идеей построения коммунизма, вы разделяете общество и тут же кого-то называете «врагом», хотя он может быть полезней для общества и «стоить» 10-х коммунистов. Вы сужаете выборку «человеческого капитала» при развитии общества. Надо думать над тем, как бы поменьше разделять людей.

       
     


  12. » #5 написал: poisk-istini (9 августа 2013 18:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Эволюционное развитие социально-экономических сфер и общественно-государственных институтов, без революций, переворотов, экономических потрясений, войн и т.п. Но мне это тяжело назвать идеологией, скорее это естественная потребность любого и каждого, вне зависимости от принадлежности к той или иной группе.


    Идеология сейчас синоним пропаганды и навязывания. Давайте возьмем древнее определение, что идеология - это идеи, образы, которые себе представляет человек.
    Мы все мыслим, даже во сне, живем воображаемыми "картинками". Разве не так?
    В своих статьях Путин вроде красиво написал про "баланс", по Вашему, Антон, это то, что может объединить людей с разным мировоззрением.
    Вопрос: кого это "зажгло", где эти миллионы людей, которые готовы поехать на стройки, готовы помогать общему делу не только ради больших зарплат, как на стройках в Сочи?
    Значит что-то не хватает для этого...

    И тут другой вопрос вытекает: а что мы можем, собственно, предложить миру, вот что?

    Англосаксы создали свой образ жизни, почти весь мир ему старается следовать. Это можно назвать идеологией образами, которые они внедрили в сознание людей.
    Мы имеем только "Раша Тудей", с диаспорами до сих пор плохо работаем, свою культуру не продвигаем, даже внутри страны с этим проблемы. Русские из бывшей Российской империи, СССР не могут получить наше гражданство. Я уже не говорю про работу с кадрами из регионов.
    Нет четко сформулированной "российской мечты". Если мы сами её не понимаем, не имеем, то и миру ничего предложить не сможем. Эфемерный "баланс" не прокатывает.
    Но это не значит, что нам вообще нечего предложить. Есть! Все то, что противоположно сейчас западному мракобесию. По комментариям англоязычных пользователей, не всех пока, но определенной части, видно, как они меняют мнение о России.
    Но как это донести до большего числа людей, если даже у своих нет понимания?

    Отвечу здесь:
    Цитата: gopman
    В чем остальном он прав?


    Прав в том, что все завязано на одном человеке. Мысль возникает: "а что будет после...", - страшная картина представляете, если исходить из сего дня.
    Эта тема пересекается с темой Антона, создали почти одновременно.
    Проблемы взаимозависимые - система отбора кадров и некой идеи, которая мобилизует все общество.

    От gopman: Я отвечу в той же ветке, где был мой комментарий, на который отвечаете здесь.

       
     


  13. » #4 написал: Князь (9 августа 2013 18:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: озорник
    Можно ли назвать целью эволюционное развитие, которое так части звучит у нас на портале и говорил В.Путин?
    Это не цель - это только средство. Даже не задача. Хочется пройти этап перехода к направлению на цель без потрясений. Если получится - только "за". Думаю, что сегодня, чтобы обозначить именно цель, придется что-то сказать очень необычное, но совершенно достоверное. Что - предугадать не берусь. С точки зрения минимизации очковтирательства - изменение "действующей" истории. Россия то - страна с непредсказуемым прошлым...

       
     


  14. » #3 написал: Damkin (9 августа 2013 18:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: озорник
    Можно ли назвать целью эволюционное развитие, которое так части звучит у нас на портале и говорил В.Путин?

    Нельзя. Это один из путей, из способов реализации цели
    Цитата: озорник
    Сначала ««рациональный прагматизм»»,

    Вот только Вы тут же заблудитесь в определении что такое "рациональный прагматизм". Сначала цели, а затем способы достижения цели и обеспечение движения к выбранной цели. У Вас одно понимание, что такое "рациональный прагматизм", у меня другое, у Сидорова - третье. Должна быть сформулирована цель, как это было в СССР: построить в стране коммунизм. Цель объединила большинство людей, которые жили на территории СССР. Те кто не хотел двигаться в направлении выполнения цели - были просто грузом. Те кто противился выбранной цели - были врагами.

       
     


  15. » #2 написал: озорник (9 августа 2013 18:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 1078
    комментариев 3880
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Князь
    никто не отменял классическую формулу: цели - задачи - силы - средства.

    Можно ли назвать целью эволюционное развитие, которое так части звучит у нас на портале и говорил В.Путин?

    Цитата: Редактор Князь
    Антон - идеология - вторична.

    С этим полностью согласен и я пытался уйди от того, что бы во главу угла ставить идеологию. Просто некоторые пытаются плясать именно от идеологии. Ее вторичность я как раз и пытался проиллюстрировать в данном материале. Сначала «рациональный прагматизм», а потом уже различные идеологические пазлы складываются в единую мировоззренческую картину

    Цитата: Редактор Князь
    У современной России идеологии сейчас нет

    Кстати, да. Все и везде говорят о ней только в будущем времени: должна быть, была бы оптимально, соответствовала бы.

       
     


  16. » #1 написал: Князь (9 августа 2013 18:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    У современной России идеологии сейчас нет. Но никто не отменял классическую формулу: цели - задачи - силы - средства. Силы и средства наличествуют. Уже в достатке. Теперь надо формулировать ЦЕЛЬ. Без этого все умрет, сползет в болото. А потом, когда с целью (или целями) определимся - под них подводим идеологию. Она ведь такая... недаром женского рода. Умеет колебаться вместе с генеральной линией.
    А если без шуточек - знаю с высокой степенью достоверности, что эту самую идеологию уже пишут. С философами мирового уровня (типа Владимира Ильича) напряженно, но других (пусть и не совсем философов) рангом помельче привлекли к работе.
    Антон - идеология - вторична. Она призвана внятно обосновывать выполнение задач для достижения цели. А вот какая она будет... должна быть высокая и недостижимая. Как мечта. Иначе что после сбычи мечт? Да опять ничего. Так что надо формулировать, материальный достаток уже в общем то достигнут. Можно и про идеалы заговаривать.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map