Михеев Сергей
На мой взгляд, инициатива президента Дмитрия Медведева о создании общественного комитета, на базе которого будет сформировано т. н. «большое правительство», более чем сомнительна
«Рубить деньги» – главная и единственная стратегия нашего крупного бизнеса
Во-первых, с чисто юридической точки зрения, порядок формирования правительства оговаривается специальными законами. И пока не совсем понятно, как с ними согласуется новая структура, создание которой провозгласил глава государства. Или для этого нужно будет принимать некие законодательные поправки? Если же организаторы этой затеи обойдутся без поправок, то возникает закономерный вопрос: каковы будут функции и насколько будет легитимна та структура, которая создается? Очевидно, что объявленный Дмитрием Медведевым шаг является способом остаться в тандеме, попытавшись накачать себя кадровыми, политическими и прочими ресурсами, чтобы быть равновеликим Путину. Т. е. в значительной степени это является политической игрой.
Честно говоря, меня несколько смущает состав этого общественного комитета. Давайте не будем лукавить: когда мы говорим о сторонниках Медведева, речь в первую очередь идет о людях, представляющих либерально-прозападные интересы, а также интересы достаточно крупного бизнеса. Не уверен, что такой комитет можно называть «общественным». В этой связи возникает вопрос: какое общество он представляет? Не будет ли в таком случае большого перекоса в деятельности правительства в угоду этому общественному комитету? Почему конкретный состав общественного комитета из людей либеральной ориентации и представителей крупного бизнеса берет на себя ответственность за формирование государственной политики? По большому счету, 20 лет существования новой России показали, что крупный бизнес совершенно не способен к формулированию такой ответственной национальной стратегии. Он занимается тем, что «рубит деньги»: это – их главная и единственная стратегия. Непонятно, почему это надо ассоциировать со «стратегией для России».
Мы можем получить правительство, ориентированное на чьи-то личные интересы
Таким образом, я полагаю, у этой стратегии есть масса опасных сторон. Я не исключаю, что ради создания особого политического обрамления для Дмитрия Медведева мы получим правительство, ориентированное на чьи-то личные интересы, а не на интересы государства. Разговоры про «молодых и энергичных», которые должны будут войти в новый кабмин, также не выдерживают критики. В начале 1990-х гг. мы уже видели людей, которые энергично и с молодым задором развалили страну, растащив все ее достояние по своим карманам. Т. е. сами по себе молодость и энергичность не могут являться критериями эффективности и профессионализма. Можно предположить, что кадровые изменения в новом составе правительства будут достаточно серьезными. Главное, чтобы действующий президент и будущий премьер не поддался соблазну перетрясти будущий кабинет «под себя» за счет привлечения людей, которые не пользуются особой поддержкой в обществе, но при этом удобны для Медведева и с точки зрения его либерального имиджа.
При этом я бы не сказал, что нынешнее правительство не заслуживает того, чтобы подвергнуться кадровым изменениям. Ко многим министрам есть масса вопросов. Например, к министру обороны Сердюкову, который реализует столь дорогую сердцу Дмитрия Медведева программу реформирования армии, от которой последняя фактически трещит по швам. Было бы неплохо поспрашивать с нынешних министров за проводимую ими политику. В этом смысле у Медведева есть шанс сделать работу правительства более эффективной. Меня пугает лишь ангажированность этого общественного комитета, а также ультралиберальная направленность людей, которые туда вошли. Можно ли считать, что эта структура действительно адекватно представляет интересы страны, если в него входят люди одного мировоззрения, склада и направленности? Это вызывает большие сомнения.
