Один из них касался режима экономии. Как известно, греческое правительство намерено сократить до 2013 года государственные расходы на 30 млрд. евро. Правительство уже успело урезать зарплаты и пенсии, сократить число рабочих мест в государственном секторе, снизить капиталовложения, повысить налоги и занялось обвальной приватизацией  госсектора.

Однако, как считает главный экономист немецкого банка Commerzbank Йорг Кремер, одних этих мер недостаточно. Во-первых, греческая экономика имеет «специфику». Здесь, как и в странах СНГ, успех начинания зависит не от способностей его субъектов, а от их близости к властям предержащим. Это система, которую быстро не сломать. Следовательно, экономия для одних оборачивается транжирством средств для других. Во-вторых, даже, если  с экономией получится, государственную задолженность радикально снизить не удастся. К 2020 году она будет составлять не менее 127% от ВВП.

Кроме того, подобная экономия ставит крест на перспективах экономического роста, поскольку безработица (сейчас 16%) и низкие зарплаты и пенсии снижают потребительский спрос.
Второй сценарий предполагал списание долгов. Профессор Института международной экономической политики при Боннском университете Манфред Нойман предложил списать Греции 40% всех долгов. Оставшиеся 60%, по его мнению, соответствовали бы реальной биржевой стоимости греческих облигаций. Такой шаг облегчил бы Греции обслуживание долга.
 
Однако подобный шаг означал бы поощрение расходов в других странах-должниках. В самом деле, почему не тратить, если «добрые» Берлин и Париж за счет своих налогоплательщиков оплатят по счетам!?

Третий сценарий предполагал выход Греции, а возможно, и некоторых других стран из еврозоны. В результате, по мнению профессора Манфреда Ноймана, евро стал бы только стабильнее. В то же время греки, вернувшись к драхме, сделали бы свою экономику более конкурентоспособной. Появились бы рабочие места, повысилась бы покупательная способность, да и налоговых поступлений прибавилось бы.

Однако переход к драхме не является панацеей, поскольку долги все равно надо выплачивать в евро. Следовательно, низкий курс драхмы, что необходимо для поощрения экспорта, может только усугубить долговую проблему.

Еще один сценарий связывался с переходом стран еврозоны к совместному выпуску облигаций, т.н. евробондов. По мнению валютного эксперта Кристофа Цвермана, такой шаг выровнял бы процентные ставки для всех стран еврозоны. Например, Германия платила бы не 3,5%, как сегодня, а около 5%. Однако и Греция могла бы получить свежие деньги на тех же условиях. Это избавило бы слабые страны ЕС от давления финансовых спекулянтов.

Вполне здравый экономический расчет упирается в «Берлинскую стену» нежелания налогоплательщиков продвинутых стран еврозоны платить, как им представляется, за то, чтобы «греки-лежебоки» и далее могли безбедно пить красное вино, закусывая квашеными маслинами и козьим сыром.  

Наконец, нобелевский лауреат по экономике Кеннет Эрроу, который работал экономическим советником еще у Джона Кеннеди, предложил наиболее радикальный вариант. В интервью радио «Deutsche Welle» американский экономист, учитывая также ситуацию в Португалии, заявил: «… в конечном итоге Греция должна пойти на дефолт. Сейчас за ее долги расплачиваются другие страны, в первую очередь Германия и Франция. Это не может быть долгосрочным решением. Греки должны решиться на дефолт или на реструктуризацию долгов - я выбираю самые мягкие термины. Греция и Португалия не очень большие страны. Дефолт будет означать, что неоплатные долги будут признаны неоплатными долгами. В европейской банковской системе не так уж много долговых обязательств этих стран. Ей придется просто списать убытки. И, как я понимаю, она в состоянии это сделать».

В подтверждение справедливости своей точки зрения профессор обратился к практике США: «Кое-то полагает, что не будь политического союза, и Греция не стала бы проблемой. Но посмотрите на США: мы не расплачиваемся за долги отдельных штатов. Калифорния долго была на грани банкротства, то же самое Нью-Йорк. Но никому и в голову не приходит, чтобы федеральное правительство расплачивалось за долги Калифорнии. Не сможет Калифорния обслуживать долги - это ее дело. Так что идея консорциума европейских стран, которые дают гарантии по греческим долгам, на мой взгляд, не безальтернативна. Убытки налицо. Осталось только признать их в банковских отчетах».

Сама же еврозона, считает Кеннет Эрроу, имеет серьезный порок: «Проблема, которая существует с момента ее основания, заключается в том, что создана единая монетарная система, а единой фискальной системы нет. Уровень экономического развития входящих в эту группу стран слишком сильно разнится, чтобы входить в единую монетарную систему. Но сейчас процесс необратим. Однако, по-моему, проблемы разрешимы при наличии доброй воли. Страны-лидеры поддерживают слабые страны, это в их интересах. Но я считаю, пусть страны-должники сами несут часть своего бремени».

                                План спасения «пациента»

Однако, как водится в таких случаях, политики пошли «своим путем». Вернее, тем путем, который накануне определили во время отдельной встречи Ангела Меркель и Николя Саркози. Саммит принял новую программу помощи Греции, которая предполагает выделение ей 109 млрд. евро. Еще 37 млрд. евро в течение  трех лет предоставит ей частный капитал. В свою очередь Институт международных финансов (ИМФ), участвующий в подготовке этой части программы помощи Греции, сообщил, что банки в течение ближайших трех лет выделят 54 млрд. евро, а в течение ближайших 10 лет - 135 млрд. евро.

Кроме того, новая программа предусматривает участие частного бизнеса, которому предложат либо продлить срок действия нынешних гособлигаций Греции, либо обменять их на новые долгосрочные, либо продать с потерей части дохода. Здесь как раз и скрывается главный подводный камень операции по спасению «пациента», ибо международные рейтинговые агентства наверняка объявят греческие ценные бумаги находящимися в дефолте.

Как пишет британская газета «Financial Times», план обмена задолженности частным банкам, основанный на предложении ИМФ, ослабит финансовое давление на Грецию в краткосрочной перспективе, увеличив средний срок погашения ее облигаций с менее чем 7 лет до почти 20, и даст ей минимальную процентную ставку, которая будет увеличиваться со временем. Однако, по оценкам ИМФ, предложение предполагает сокращение чистой текущей стоимости частной задолженности Греции всего на 21%. «Большинство оценок необходимого сокращения близятся к 50%, а значит, в будущем понадобится еще одно, более существенное сокращение, если не произойдет еще более мощного вклада со стороны правительств зоны евро», - заключает издание.

Решения об облегчении долговой ситуации, в частности, путем снижения процентов по долговым кредитам, приняты также в отношении двух других стран еврозоны - Ирландии и Португалии, но они не предусматривают привлечение частного капитала.

Участники еврозоны также решили кардинально изменить механизм поддержки стран-должников. Решено  преобразовать Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) в своего рода межгосударственный банк с участием стран Евросоюза, Европейского центрального банка (ЕЦБ) и МВФ. Этот банк, или, как его уже успели назвать журналисты, «фонд спасения»,  должен выкупить часть госдолга Греции (какую часть, пока непонятно), переведя тем самым все связанные с долговым кризисом риски на налогоплательщиков стран ЕС.

Таким образом, произошло худшее из того, что могло произойти. Спасая не столько Грецию, а евро и еврозону, политики ведущих стран решили вновь залезть в карманы налогоплательщиков. Причем  даже не подведя под это решение какого-либо идеологического обоснования.

Как пишет в связи с этим британская газета «Guardian»,  самое опасное заключается в том, что «лидеры еврозоны не подвели демократическую базу под свои предложения». Европейский фонд финансовой стабильности, призванный спасти еврозону, планируется пополнять за счет налогоплательщиков, однако ни Меркель, ни Саркози ни словом не обмолвились о том, как отчитываться за использование этих средств перед электоратом. Сомнения у газеты вызывает и то, что принятые на саммите решения предотвратят панику по поводу кризиса на юге Европы.

Впрочем, как раз британским налогоплательщикам опасаться нечего. Правительство Великобритании «открестилось» от участия в столь сомнительном предприятии. Министр финансов Джордж Осборн в духе знаменитого английского юмора похвалил лидеров стран еврозоны за умение «принимать решительные экономические шаги» и здесь же добавил, что его правительство продолжает держаться своих предвыборных обещаний не участвовать в деятельности еврозоны, включая помощь в борьбе с кризисом.

Слабым утешением для граждан Германии и Франции может послужить разве что то обстоятельство, что право действовать «фонд спасения» будет получать от ЕЦБ и только при «исключительных обстоятельствах». Кроме того, все решения будут приниматься только при всеобщем согласии членов фонда, что наделяет Берлин практически правом вето. Зная рачительность Ангелы Меркель, можно предположить, что «нет» будет звучать намного чаще, чем «да».

Да и особого желания приводить в действие еще не созданный фонд пока не просматривается. Например, Николя Саркози заявил: «То, что мы делаем для Греции, мы не станем делать ни для одной другой страны». А в итоговой декларации саммита подчеркивается, что «Греция находится в уникально тяжелой ситуации, поэтому требует исключительного решения». Таким образом, не может быть и речи о том, чтобы делать исключения для других «слабых звеньев» еврозоны.

Решения саммита стран еврозоны 21 июля, несмотря на их кажущуюся «революционность», имеют, скорее, роковой характер. С одной стороны, они не гарантируют, что кризис задолженности не будет развиваться, с другой - Португалии, Испании, Италии и прочим  не приходится рассчитывать, что их будут вытаскивать из долговой ямы, как греков. Да и где в Европе найти для этого триллионные суммы!? Судьба евро и еврозоны и далее остается под вопросом…