Политика США на постсоветском пространстве в исторических сравнениях»
Вячеслав Дашичев
Россия на протяжении многих веков неоднократно была объектом военного воздействия внешних сил. В XIX и XX веках ей пришлось противостоять армиям Наполеона и Гитлера. В ракетно-ядерный век, когда война перестала быть рациональным средством достижения политических целей, наша страна столкнулась с неизмеримо более опасной внешней угрозой, к отражению которой она оказалась не готова, – с несиловым воздействием на всю её государственную структуру и общественность посредством использования финансово-экономических, пропагандистско-психологических методов и подрывных действий спецслужб. Особая роль в этом отводилась демагогическому манипулированию понятиями демократии, прав и свобод личности.
Источником этой угрозы стали Соединенные Штаты. После развала СССР, который произошел при их активном несиловом воздействии, эти методы были положены во главу угла политики Вашингтона и на постсоветском пространстве. В её фарватере оказались и европейские сателлиты США. При анализе этой политики бросается в глаза парадоксальный факт. Оказывается, она имеет очень много общего с планами преобразования постсоветского пространства, которые вынашивало руководство нацистской Германии после воображаемого разгрома СССР. Поэтому в современных условиях особую значимость и остроту приобретает вопрос адекватного восприятия и понимания характера внутренних и внешних угроз для безопасности и развития России и других стран СНГ и эффективного противодействия этим угрозам. Они стали намного сложнее и губительнее по сравнению с прошлыми временами. А ведь в ельцинское лихолетье российская политика стала руководствоваться ложной концепцией тогдащнего министра иностранных дел Козырева, будто «для России не существует больше внешних угроз». Как же соотносятся эти угрозы в прошлом и настоящем?
В период 1940-1942 г.г. в ведомствах Гиммлера и Розенберга - в главном управлении имперской безопасности и в так называемом восточном министерстве Третьего рейха - был разработан один из самых изуверских и позорных документов ХХ века, перед которым меркнут все другие политические программы завоеваний и геноцида народов того времени. Он получил название Генеральный план Ост». С ним непосредственно связаны пути и методы уничтожения российской государственности, подрыва могущества русской нации, расчленения СССР и разобщения входивших в него республик по принципу «разделяй и властвуй» – то, к чему, не особенно скрывая этого, стремилась и определенная часть правящих кругов США. Приведем некоторые положения Генерального плана «Ост» и сравним их с замыслами и методами осуществления политики США на постсоветском пространстве.
«Для нас, немцев, важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе».
Так формулировалась одна из основных целей войны, развязанной нацистами против нашей страны. К политике США можно с успехом применить сходный девиз. Только речь идет уже об американском господстве в Европе и во всём мире, включая постсоветское пространство. Верхушка американского правящего класса, пренебрегая уроками прошлого и разрушая нормы международного права, совершенно четко обозначила свое стремление к этому господству. Современные основы доминирования США в мире были заложены в «Проекте нового американского века» (“Project for the New American Centurу“ - PNAC), разработанном Чейни, Рамсфельдом, Вулфовицем, братом президента Буща-младшего - Джебом Бушем и другими представителями американских неоконсерваторов и с циничной откровенностью представленном широкой общественности 3 июня 1997 г. В нём американское администрация ставила задачу обеспечить «глобальную руководящую роль Америки», «преобразовать новый век в духе американских принципов и интересов», «подавлять режимы, которые намерены наносить ущерб нашим интересам и отвергают наши ценности». Для достижения этих целей предлагалось создать превосходящую всех военную мощь в духе «рейгановской политики силы», под воздействием которой должно осуществляться экономическое удушение потенциальных противников. Такая политика, отмечалось в «Проекте», «может быть сегодня непопулярна, но она необходима, если Соединенные Штаты хотят добиться руководящей роли в мире».
Общеизвестно, что нацистская клика Германии тоже ставила своей целью завоевание мирового господства. Эта цель была сформулирована в проекте директивы Гитлера № 32 от 11 июня 1941 года. «Подготовка к периоду после осуществления «плана Барбаросса”». В мечтах Гиммлера это выглядело так: «К концу этой войны, когда Россия в конце концов истощится и будет устранена, а Англия и Америка не вынесут войны, для нас возникнет задача создания мировой империи.… В этой войне мы добьемся, чтобы всё, что в предшествующие годы, с 1938 года, было присоединено к немецкой, к великонемецкой и затем к великогерманской империи, осталось в нашем владении. Война ведется во имя того, чтобы проложить дорогу на Восток, чтобы Германия стала мировой империей, чтобы была основана германская мировая империя. В этом смысл войны, сколько бы она ни длилась – пять, а, может быть, шесть или семь лет». После осуществления «плана Барбаросса» планировалось перенести стратегические усилия Германии на разгром США и Англии.
По сути своей, главная задача, поставленная в Генеральном плане «Ост» - разрушение Советского Союза, - оказалась сполна выполненной командой Б. Ельцина, вошедшего в историю как величайший герострат ХХ века. Именно он совершил то, к чему стремились и США. Вслед за тем Ельцин и стоявшие за ним силы на протяжении почти десятилетия способствовали развалу российской государственности, экономики, социальной сферы, науки и культуры и навлекли на народ страшные бедствия. Пожалуй, никто не сформулировал так метко, буквально в нескольких словах то, что произошло с нами после декабря 1991 года, как патриарх русской литературы XX века А. Солженицын. В интервью «Россию надо спасать, не в годах – в неделях», данном газете «Комсомольская правда» 10.03.1996 г., он заявил: «В результате ельцинской эпохи разгромлены или разворованы все основные направления нашей государственной, народнохозяйственной, культурной и нравственной жизни. Мы буквально живем среди руин, но притворяемся, что у нас нормальная жизнь».
В своей разрушительной страсти Ельцин заручился поддержкой американского президента Буша-старшего, с которым он вел тайные переговоры о разрушении СССР. «То, что вы сделали за моей спиной, согласовав с президентом Соединенных Штатов, - сказал М.Горбачев в телефонном разговоре Б. Ельцину, находившемуся в Беловежье при подписании декларации о роспуске СССР, – это позор, стыдобище!». На советском пространстве произошел первый верхушечный «оранжевый переворот». Развитие страны было повернуто вспять. Эра социалистической реформации сменилась капиталистической контрреформацией в её самых диких формах. Вместо Советского Союза на постсоветском пространстве возник СНГ. Эту аббревиатуру можно было бы раскрыть так: «Сбылись Намеренья Гитлера»
Сбылись и вожделения правящей элиты США. В основу американской стратегии разрушения России была положена целеустановка – содействовать созданию в стране состояния тотальной бедности народа, государства, здравоохранения, образования, науки, вооруженных сил, космонавтики и пр. Эта цель была достигнута с помощью импортированной из США «шоковой терапии» и злополучной модели «ваучерной приватизации», которые были осуществлены группой проводников американской политики в России – Гайдаром, Чубайсом и др. Их советниками служили кадровые сотрудники ЦРУ. Россия была буквально повергнута навзничь, в глубокий политический, экономический, духовный и нравственный кризис.
Всё творившееся в стране прикрывалось теорией либерализма, а на деле – анархо-либерализмом, призывами к полному устранению государства из экономики и управления общественными процессами. Из арсенала внешнеполитической пропаганды США в Россию перекочевала концепция неограниченной свободы человека. Но при этом совершенно замалчивалась исключительная важность для здорового развития общества таких норм поведения личности, как долг и ответственность перед народом, нравственность и совесть. Это представителям американского лобби в России было совершенно чуждо. Не в их интересах было ограничивать возможности ограбления страны и действий, направленных против её национальных интересов. Результатом стал разгул коррупции, криминала, безнаказанности тех, кто разрушал Россию и беспрепятственно переправлял её национальные богатства за рубеж, подрывая политическую, экономическую и военную безопасность страны.
В отличие от нацистской Германии, американская стратегия сокрушения России велась иными методами - без применения силы и оккупации территории. В ход была пущена разработанная английским военным теоретиком Лиддел Гартом «стратегия непрямых действий» (Strategy of indirect Approuch), то есть подрыв страны изнутри невоенными методами. Политики США значительно усовершенствовали её. Бельгийский журналист М. Коллон в своей книге «Семь грехов Уго Чавеса» так представил типологию методов подчинения отдельных стран американскому господству:
- подкуп и вербовка государственных деятелей;
- шантаж государственных деятелей с использованием имеющегося на них компромата;
- дискредитация неугодных политиков в средствах массовой информации;
-различные действия по дестабилизации обстановки в избранных странах;
- эмбарго и коммерческая блокада;
-государственные перевороты;
- инспирирование и финансирование сепаратистских националистических движений;
- ведение войн чужими руками;
- точечные бомбардировки;
- оккупация территории после создания для этого благоприятных условий.
Рекомендации, как надо проводить подрывную деятельность против правительств, не угодных правящей элите Соединенных Штатов, содержатся в книге американского специалиста по этим вопросам - Джина Шарпа, изданной под претенциозным названием: «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», впервые опубликованной в Бангкоке в 1993г. Позже она переиздавалась, в частности, в Сербии, Индонезии, Таиланде, Украине и России, а в США - дважды. Она стала подлинной библией подрывной деятельности, направляемой из США. Рекомендованные в ней методы государственных переворотов нашли применение в Югославии, Грузии, Украине и других странах. Белоруссия оказалась стойкой против подобных методов, что продемонстрировал полный провал попыток организовать «оранжевую революцию» в Минске после недавних президентских выборов.
Стратегия косвенного воздействия, осуществлявшаяся в отношении России и других стран СНГ, оказалась намного эффективней, чем использование Германией вермахта – в свое время сильнейшей армии мира. Внешне всё выглядело вполне благопристойно. Например, Билл Клинтон и Дж. Буш не стеснялись представлять дело так, будто Америка - чуть ли не лучший друг России. А у нас Буша даже объявили «надёжным и предсказуемым партнёром». На деле же он говорил одно, а делал другое. Это была политика двойных стандартов в наихудшем ее виде! Когда приходилось иметь дело с Гитлером, Геббельсом, Розенбергом, Гиммлером и другими правителями Третьего рейха, нам было ясно, кто враг и как с ним бороться. Они не скрывали своих планов. В американской политике на постсоветском пространстве применялись самые изощренные методы и бессовестная ложь, чтобы сбить общественность с толку, ввести ее в заблуждение относительно существующих для неё угроз.
Американские политики могли ликовать: за 20 лет экономический и научно-технический потенциал России был основательно подорван, она утратила статус великой державы, скатилась в разряд развивающихся стран и, что для США было особенно важно, утратила способность быть политическим, экономическим, научно-техническим и культурным мотором интеграции в зоне СНГ. В редакционной статье «Независимой газеты» «СНГ перестало быть приоритетом внешней политики России» в связи с этим говорилось: «Сегодня, получив собственную площадь, наши бывшие сожители не готовы к построению более тесных отношений с когда-то могущественным Центром. А может, сказывается и усталость, накопленная Россией. Но факт налицо – у нас не выстраиваются со странами СНГ те отношения, которые ранее представлялись программными и первостепенными…. Страны СНГ, теряя статус приоритетных, продолжают оставаться нашими близкими соседями, с которыми и жить надо по-доброму. Как это сделать, нам показывает Евросоюз, предложивший нашим партнерам из СНГ сначала программу добрососедства, а затем и «Европейского партнерства». И Украина, Белоруссия, Молдавия, Азербайджан, Армения и Грузия радостно к ним присоединились». Так Вашингтон проводил перераспределение ролей среди актеров северо-атлантической политики, направленной на изоляцию России на постсоветском пространстве, в особенности на недопущение её сближения с Украиной и Белоруссией..
«Всю территорию России нужно разделить на ряд государств с собственными правительствами, готовыми заключить с нами мирные договоры… Создание этих правительств потребует очень большой политической сноровки и хорошо продуманных общих принципов».
Этих целей, по сути, придерживаются в наше время и американские политики. Зб. Бжезинский, например, не раз высказывал мнение, что «Соединенные Штаты должны быть единственной правящей державой в Евразии. Кто владеет Евразией, тот владеет и Африкой». А для этого, писал он, надо, в числе прочего, устранить Россию как евроазиатскую державу, а на её месте создать конфедерацию, состоящую из Европейской Русской республики, Сибирской и Дальневосточной республик.
Бесспорный интерес США состоит именно в том, чтобы способствовать территориально-политической дезинтеграции России, вытеснить её из Кавказского региона и Черного моря, а также из Средней Азии и насадить в странах этих регионов своих ставленников типа Ющенко и Саакашвили. С невероятной наглостью Кавказ был объявлен «зоной национальных интересов США». Дело дошло до того, что на Западе появились планы создания «Соединенных Штатов Кавказа», противопоставленных России. Вполне понятно, от кого они исходят. В целях их реализации США не оставляют усилий, направленных на сохранение военной напряженности в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии. Президент Чеченской республики Р. Кадыров в интервью от 7 июля 2009 г заявил, что «в кавказском регионе против России работают иностранные спецслужбы».
Американская правящая элита долго готовила новую (после Чечни) крупномасштабную военную провокацию на Кавказе. Роль исполнителя этой провокации была отведена Саакашвили. На вооружение и обучение его армии США израсходовали более миллиарда долларов. Одна из основных целей инспирированного американской политикой нападения грузинской армии на Южную Осетию в августе 2008 г. состояла в том, чтобы втянуть Россию в военные действия и дать пропаганде США и НАТО повод для создания в её лице нового «образа врага» и «угрозы с Востока», обвинив её в агрессии и в возвращении к имперской политике в отношении своих соседей – стран СНГ. За этим скрывались и другие расчеты. В Европе все более нарастают антиамериканские настроения и опасения европейцев, что военные авантюры США на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке, их стремление создать опорные пункты в Средней Азии и других частях света могут в конце концов привести к новой мировой войне. Например, в Германии, как показали опросы общественного мнения, этим озабочены 80 % населения. Растет общественное движение против вовлечения в американские авантюры стран НАТО.
Поэтому Вашингтон испытывает большую нужду в том, чтобы путем массированного информационно-пропагандистского воздействия на европейскую общественность, сколь бы лживой оно не было, оправдать существование НАТО, расширение этого военного блока к российским границам, геополитическое и геостратегическое окружение России якобы в целях обеспечения безопасности Европы. Кроме того преследовалась цель оправдать создание против нее системы ПРО США в странах Восточной Европы. В случае же успеха военной акции Саакашвили перед американской администрацией открывалась перспектива втянуть Грузию в НАТО вместе с Южной Осетией и Абхазией и подорвать позиции России на Черном море и на Кавказе. Именно под таким соусом и была развернута разнузданная антироссийская пропаганда после провала операции Саакашвили в Цхинвали. Стоило больших усилий со стороны России, а также честных и ответственных политиков и журналистов на Западе, чтобы дезавуировать ее лживый характер. Тем не менее, это не остановило госсекретаря Хиллари Клинтон заявить во время ее июльского визита в Грузию в 2009 г., что США осуждают «оккупационную политику» России.
Очень правильно коварные методы информационно-психологической войны, к которым ныне прибегают американские политики, охарактеризовал бывший председатель Совета Федерации С. М. Миронов: «Наглядным примером применения США и их союзниками технологий инициации и управления политическими конфликтами, является война в Южной Осетии в августе 2008 г. Этот международный конфликт нового поколения по¬разил мир ожесточённостью боевых действий и предвзятостью оценок западных СМИ. На фоне военных действий разыгралась менее заметная, но не менее яростная война - информационно-психологическая, в которой США, стоявшие за спиной грузинских агрессоров, обрушили на Россию всю мощь своих новейших технологий психологического воздействия. При этом сам вооружённый конфликт в Южной Осетии был только начальной фазой спланированной США стратегической операции психологической войны, механизмом, способным накалить, взорвать и направить в нужную сторону мировое общественное мнение. Реакция западных СМИ на события в Южной Осетии в очередной раз продемонстрировала, до какой степени нынешняя реальность определяется не подлинностью событий, а их информационной имитацией».
«Надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие…, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву... Нет сомнения, что такое административное дробление русской территории и планомерное обособление отдельных областей окажется одним из средств борьбы с усилением русского народа.… Следует уничтожать носителей государственной политической идеи».
Именно в таком направлении действовал провозглашенный Ельциным лозунг: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Местная бюрократическая верхушка на российской территории не замедлила воспользоваться этим, чтобы укрепить собственную власть, свое политическое и финансовое положение. Россия оказалась на грани распада. Ельцинская политика дезинтеграции получила полную поддержку США. Еще бы – ведь она способствовала росту сепаратизма в отдельных областях и национальных республиках, привела к «феномену Дудаева» и развязыванию войны в Чечне, за которой стояли американцы. Разве не показательно, что они финансировали эту войну в размере 2 млрд. в год. Солженицын в упомянутом интервью говорил: «Что представляет собой наше государство? У нас административный хаос. У нас не существует единых законов в стране. Каждый регион, каждая республика имеют свои какие-то нелепые, особые договора с Центром. Как это может быть? Произвольные республики, самовольные республики определяют свои конституции, свои еждународные связи, сами берут в долг международный, а отдавать будем мы. То есть делается всё для распада страны».
«Наша политическая линия относительно Украины – это поощрение стремлений к национальной независимости вплоть до потенциального создания собственной государственности либо на Украине как таковой, либо в объединении с Донской областью и Кавказом. Это объединение составило бы Черноморский союз, которому надлежало бы постоянно угрожать Москве и прикрывать великогерманское жизненное пространство с востока. В экономическом плане эта область одновременно представляла бы собой мощную сырьевую базу Великогерманской империи. К той территории, которая в СССР рассматривается как чисто украинская, следовало бы прирезать окраинные районы из состава коренного русского пространства… Это послужило бы ослаблению Великороссии и в то же время созданию политического противовеса ей. Перевести в состав Украины можно было бы часть территории нынешних Курской и Воронежской областей».
Все выше сказанное как две капли воды похоже на давно уже последовательно реализуемые американские планы создания «кордона» против России. Главная роль в нём отводилась Украине. В её состав Ельцин отдал не Курскую и Воронежскую области, а Крым с Севастополем. Бжезинский писал, что без Украины, противопоставленной России, последняя никогда не станет великой державой. На Вашингтонском саммите НАТО в 1999 году было принято решение проталкивать создание группировки ГУУАМ в составе Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии.
В отличие от нацистских планов, было признано целесообразным втянуть в эту группировку государства Средней Азии (правда, Узбекистан впоследствии покинул её). Кроме того, со стороны Вашингтона прилагаются большие усилия, чтобы противопоставить России Польшу и прибалтийские страны. Последние, кстати, не фигурировали в Генеральном плане «Ост» как часть антироссийского «кордона» только потому, что их планировалось вообще упразднить и включить в состав Третьего рейха. Генерал-губернатор созданного нацистами польского «генерал-губернаторства» Франк, например, провозгласил: «Отныне политическая роль польского народа закончена. Он объявляется рабочей силой, больше ничем… Мы добьемся того, чтобы стерлось навеки самое понятие Польша. Никогда уже не возродится Речь Посполитая или какое-либо иное польское государство».
Если Гитлер пытался создать «санитарный кордон» против «Московии» путем военной оккупации Украины и других восточноевропейских стран, то США сделали упор на организации в них «оранжевых революций» как наиболее эффективного способа приведения к власти там своих людей. Так, на Украине роль проводника американских интересов стал выполнять режим Ющенко, поставленный у власти с помощью хорошо организованных выступлений уличной толпы. Американская элита не скрывала, что на проведение оранжевой революции в Киеве было израсходовано более 80 миллионов долларов. Она прилагала большие усилия, чтобы втянуть Украину в НАТО. И это - несмотря на то, что большинство украинского населения выступает против членства в Североатлантическом альянсе. Как показали июньский и сентябрьский визиты генерального секретаря НАТО Схефера в Киев в 2008 г., и последующая политика этого блока вопрос о вступлении Украины в Североатлантический союз остается открытым.
«Наша политика относительно народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола». (Из высказываний Гитлера на заседании в верховной ставке).
Ныне принцип «разделяй и властвуй» лежит в основе методов политики США на постсоветском пространстве, как и в Европе в целом. Широкое применение нашел лозунг времен «холодной войны» - «держать русских» вне Европы („Тo keep Russians out“) и тем самым поддерживать раскола европейского континента. Но географические рамки этого раскола были значительно продвинуты на восток. Первый этап этого продвижения связан с включением в состав НАТО восточноевропейских стран. На втором этапе, после «оранжевых революций», разделительная линия между Россией и Европой была передвинута к восточной границе антироссийского «кордона» от Балтики до Черного моря, то есть по линии балтийских стран и Украины. Вот только с Белоруссией у американцев ничего не получилось. В ней так и не удалось насадить американскую «пятую колонну», совершить с её помощью еще одну «оранжевую революцию» и сформировать правительство, отвергающее союз с Россией.
«Следует полагать, что после военного краха Советов в Европе нам удастся совсем незначительными силами ликвидировать московское господство над Средней Азией».
Как стратеги нацистской Германии в прошлом, так и разработчики американской политики в наше время стремятся поставить этот исключительно важный в геополитическом и энергосырьевом отношении регион под свой контроль. Помощник государственного секретаря США по делам Средней Азии Роберт О. Блейк в своей речи «Приоритеты администрации Обамы в Южной и Центральной Азии», произнесенной 11 января 2011 г., подчеркнул, что "Средняя Азия лежит на стратегически важном перекрестке дорог, граничащих с Афганистаном, Китаем, Россией, Индией и Ираном. Это объясняет, почему Соединенные Штаты намерены расширять свое присутствие в этом критическом регионе и сотрудничать с находящимися в нём странами».
К числу приоритетов американской политики на этом пространстве он отнес обеспечение международной поддержки вторжения США в Афганистан, создание стратегического партнерства с Индией и развитие на длительную перспективу прочных отношений со странами региона. «Перечислив эти приоритеты, - продолжал он, - я хотел бы сфокусировать внимание на энергетических ресурсах Средней Азии, которые, как я полагаю, представляют особый интерес для Хъюстона, где находятся штаб-квартиры кампаний Коно-Филипс, Шелл и «Группы энергетических служб».
Для создания американской сферы влияния в Средней Азии США, используя финансовые и экономические посулы и под предлогом борьбы с «международным терроризмом», небезуспешно пытаются склонить страны региона – Казахстан, Киргизстан, Таджикистан Туркменистан и Узбекистан к созданию на их территориях американских военных баз и опорных пунктов. Эти базы нужны как перевалочные пункты для транспортировки военных грузов в Афганистан. Они направлены также против интересов России и Китая в этом регионе, могут служить как плацдармы на случай военной акции против Ирана и призваны замкнуть кольцо господства США вокруг Ближнего, Среднего Востока и Центральной Азии, чтобы получить доступ к громадным нефтяным ресурсам этого региона. Гитлер тоже говорил, выступая перед своими генералами 23 ноября 1939 года: «Сегодня мы ведем борьбу за нефтяные источники, за каучук, полезные ископаемые». Ни для кого не секрет, что таков и главный мотив войны США против Афганистана, Ирака, подрывной деятельности против Ирана и в использовании народных волнений в арабских странах Африки, развернувшихся в начале 2011 г.
Примером методов, используемых при наращивании американского присутствия в странах Средней Азии, может служить Таджикистан. Об этом свидетельствуют скандальные документы WikiLeaks, опубликованные и в российских СМИ. Из них явствует, что, «как и повсюду в странах бывшего СССР, усилия американцев по изменению внешнеполитического курса Таджикистана синхронизированы с системной работой на внутриполитическом направлении по продвижению на руководящие посты «нужных» кадров». Один из документов проливает свет на «характер отношений США с самым проамериканским политиком в Таджикистане Хамрохоном Зариповым». Он прошел путь от сотрудника органов КГБ Таджикистана, Председателя Комитета национальной безопасности республики, начальника управления кадров и специнформации МИД, Чрезвычайного и Полномочного посла в США в 2002-2006 г.г., после чего стал министром иностранных дел Таджикистана. Назначение его на последнюю должность, если верить WikiLeaks, пролоббировали американцы, От него они ожидают содействие их планам «создания цепи антироссийских баз от Баграма до Манаса»
Важной целью американской политики на постсоветском пространстве является ослабление государствообразующей нации России – русского народа и упразднение такого понятия, как национальная идентичность. Это, по расчетам, создаст благоприятные условия для господствующего влияния США на постсоветском пространстве. Генеральный план «Ост» тоже придавал большое значение депопуляции России. Он предусматривал прямые, неприкрытые действия, сулившие большие несчастья её народам, - переселение из европейской части Советского Союза в течение 30 лет 31 миллиона жителей за Урал, на Кавказ, в Африку и даже в Южную Америку. Туда же предполагалось переселить 20 миллионов «опаснейших для Германии» поляков, 3,5 миллионов чехов, три четверти западных украинцев, а также значительное число латышей, литовцев и эстонцев. Освобожденные таким образом земли, превращенные в «пространство без народа», намечалось заселить немецкими колонистами. В замечаниях «восточного министерства» по поводу намеченного в Генеральном плане «Ост» переселения народов говорилось:
«Если учитывать, что на рассматриваемых территориях должно остаться 14 миллионов жителей, как предусматривает план, то нужно выселить 46-51 миллион человек. Число подлежащих переселению жителей, установленное планом в 31 миллион человек, нельзя признать правильным».
Против России в 90-е годы была развязана настоящая демографическая война, масштабам проведения которой могли бы позавидовать даже германские нацисты. Накануне нападения на Советский Союз Гиммлер заявил на совещании высших чинов СС, что одной из задач похода на Восток является уничтожение 30 миллионов славян. В ноябре 1941 года Геринг объявил итальянскому министру иностранных дел Чиано: «В этом году в России умрет от голода от 20 до 30 миллионов человек. Может быть, даже хорошо, что так произойдет, Ведь некоторые народы необходимо сокращать». С 1992 г. Россия потеряла, с учетом 25 млн. граждан, оставшихся вне её границ, намного больше, чем планировали гитлеровцы.
Для этого даже не потребовалось 30 лет. Ельцин совершил «переселение» буквально в один миг, нисколько не задумываясь о судьбе миллионов. Не могу не привести здесь высказанное на этот счет мнение А. Солженицына: «Кто мы? Президент Ельцин бросил 25 миллионов наших соотечественников, отрезанных межами СНГ, без всякой правовой защиты, без всякого внимания к их нуждам. Они ошарашены, они стали какими-то иностранцами в чужой стране». Используя лексику правителей нацистской Германии, можно сказать, что по «биологической силе» русского народа был нанесен сильнейший удар.
Как же Гитлер, Гиммлер и другие нацистские правители планировали подорвать «биологическую силу» русского народа? Об этом в Генеральном плане «Ост» говорилось:
«Есть много путей подрыва биологической силы народа… На Востоке мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т. п. мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей… Должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств… Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться.… Следует пропагандировать добровольную стерилизацию, не допускать борьбы за снижение смертности младенцев, не разрешать обучение матерей уходу за грудными детьми и профилактическим мерам против детских болезней. Следует сократить до минимума подготовку русских врачей по этим специальностям, не оказывать никакой поддержки детским садам и другим подобным учреждениям.… Если мы сумеем выкачать из страны всё, что нам необходимо, то десятки миллионов людей будут обречены на голод».
К великому несчастью, экономический и социальный обвал России, вызванный установлением господства в 1990-е годы ориентированных на США либералов, привел к катастрофическим последствиям для здоровья народа. С 1992 года ежегодная убыль населения составляла около миллиона человек. Угрожающих размеров достигла детская смертность. Численность беспризорных детей оценивается примерно в 1,5 миллионов. Около 70 процентов детей школьного возраста перешли в разряд нездоровых. Ежегодно в стране умирает 300 тыс. от алкоголизма. Демографическим бичом для России стала наркомания. Ныне в ней насчитывается около 3 млн. наркоманов, обреченных на быструю смерть. Главной базой поступления наркотиков в Россию и станы СНГ является Афганистан. Их производство там после вторжения войск США и НАТО возросло, по некоторым данным, в 50 раз. Вашингтон прекрасно знает, как возросла эта наркотическая угроза России, но закрывает на это глаза. Как это ни странно, российское руководство ни разу не поставило перед США и ООН вопрос о ликвидации афганских плантаций для производства наркотиков, чтобы самым верным способом предотвратить их нелегальный ввоз в Россию и другие страны СНГ.
«Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокого образования. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению фюрера, вполне достаточно обучать местное население, в том числе так называемых украинцев, только чтению и письму».
Гитлеровцам не удалось осуществить задуманное. После войны образование и наука достигли в Советском Союзе мировых вершин. Но вот сразу после захвата власти Ельциным и его окружением началось разрушение образовательного и научного потенциала России. Одной из причин этого послужило всеобщее обнищание, обрушившееся на народ и страну под шоковыми ударами либеральных «реформ» и вывоза капитала за рубеж. Быстро оскудевшая казна государства не позволяла поддерживать на должном уровне и двигать вперед науку и образование. Но, как оказалось, главное заключалось в том, что правящие верхи России не проявили должной заинтересованности в их развитии. Учителя, преподаватели высшей школы, профессора и научные сотрудники Российской академии наук были превращены в едва ли не самую низкооплачиваемую категорию граждан России. Профессия ученых перестала быть престижной. По словам ректора МГУ академика В. Садовничего, «насмешкой судьбы можно считать то, что профессор даже престижного московского вуза получает зарплату в два раза ниже, чем московский дворник… Помните время, когда по экранам страны прошел фильм “Девять дней одного года”. Молодые люди мечтали стать физиками-ядерщиками. Сегодня они бредят портфелем банкира. Спасаясь от нужды, невежества властей и бесперспективности применения своих знаний, около 3 млн. ученых и специалистов разных отраслей покинули Россию и другие страны СНГ». Они пополнили интеллектуальный потенциал США и других стран Запада.
В постсоветской России, где всё завертелось вокруг денег и наживы, произошла чудовищная девальвация науки и образования. Страна, которая столько лет оплачивала труд профессора в два раза ниже, чем дворника, сама себя лишала будущего. При этом делалось и по-прежнему делается всё, чтобы вытеснить государство из научной и образовательной сферы и перевести научные исследования на чисто коммерческую основу. «Реформами», предложенными министром образования и науки Фурсенко, под удар поставлена российская система образования. Научная и образовательная политика либералов чревата дальнейшей деградацией, больше того – национальной катастрофой для России. При этом доподлинно известно, что разработчики всех этих «реформ» получали солидные гонорары от Всемирного банка, контролируемого США.
Американская правящая элита прекрасно отдает себе отчет в том, что развитие науки и образования – основа существования и прогресса современного общества, и потому отводит государству решающую роль в её финансировании. А процветание науки и образования потенциальных или реальных конкурентов ей явно ни к чему. В этой связи в «Независимой газете» (13.01.2001 г.) отмечалось: «Существует версия, разделяемая многими компетентными людьми, что определенные круги на Западе… ставят сегодня в качестве основной стратегической задачи разрушение системы образования в России. Что касается конкретно России, то полезно лишить её такого стратегического ресурса, как образование. Российское образование до сих пор востребовано на внешнем рынке. Образованная Россия с её неисчерпаемыми природными ресурсами – соперник не просто опасный, но непобедимый». Вызывает в связи с этим крайнее удивление, что В. Путин в своем отчете о результатах деятельности правительства РФ, представленном 20 апреля с.г. Думе, ничего не сказал о бедственном положении российской науки и о мерах, которые следует срочно принять для её развития. А ведь от состояния науки больше всего зависит судьба России, её могущество и международный вес. «В современном мире, - констатировал Путин, - если ты слаб, обязательно найдется кто-то, кто захочет приехать или прилететь и посоветовать, в какую сторону двигаться»
Как свидетельствует история, политика навязывания народам господства и своих идеологических, социальных и культурных ценностей так или иначе обречена, на провал. В последние годы к этому чем дальше, тем скорее идет и американская политика. Для неё возникли новые вызовы и проблемы, для решения которых потребовалась существенная переоценка внешнеполитических задач. Это связано с тем, что в расстановке и соотношении сил на международной арене произошли крупные сдвиги. Прежде всего, прорыв в число лидирующих держав планеты совершил Китай. Он предстал перед Вашингтоном как главная потенциальная угроза американским политическим и экономическим позициям в мире. А эти позиции оказались и без того сильно ослабленными в результате «имперского перенапряжения» и глубокого кризиса, потрясшего экономику США.
Тяжелым бременем на нее лег громадный государственный долг, исчисляемый 14 триллионами долларов, что равно годовому ВВП страны. Это явилось главным следствием того, что США тратили непосильные средства на вооруженные силы и военную экспансию (более половины всех мировых военных расходов). На горизонте замаячил надвигающийся закат американского глобального господства. США уже не в состоянии решать в одиночку многие задачи сохранения, а тем более укрепления и расширения американской империи.
В сложившейся ситуации американские политики стали искать возможности снижения материальных и моральных издержек, связанных с мировой экспансией. Взоры невольно обратились и к России. Не потому ли появилась концепция «перезагрузки» американских отношений с ней? Влиятельная часть политического истеблишмента США поняла, что «разрушение Карфагена» – России уже осуществлено в необходимых масштабах, и теперь надо позаботиться о том, чтобы использовать ее для решения новых внешнеполитических задач, возникших перед США. Их старая цель - «держать Россию вне Европы» - отступает на задний план перед планами вовлечения ее в той или иной форме в евро-атлантическое сообщество. Это сулит крупные выгоды для США: ведь удалось же превратить страны НАТО в американских сателлитов и вынудить их направлять свои войска в Афганистан, Ирак и другие американские «горячие точки».
Нечто подобное политические стратеги США хотели бы добиться и от политиков не только России, но и других стран СНГ. В этом они уже преуспели. Российское руководство уже заключено с США соглашение о снабжении американских и натовских войск через российскую территорию российским наземным и воздушным транспортом. Российские военные специалисты обучают уже войска американского ставленника Карзаи. В Афганистан доставляются грузы для оккупационных войск российскими вертолетами. Несколько из них было сбито. И Казахстан направил группу своих офицеров в Афганистан в помощь американцам. Американская военная база создана в Киргизии.
Так постепенно осуществляется новый курс американской политики в отношении России и стран постсоветского пространства. Его можно было бы назвать «доктриной вовлечения» (Doctrine of Involvement). В этом духе вице-президент США Байден вел преговоры с российской стороной во время своего визита в Москву в марте этого года. В отличие от прошлого, он обещал поддержку России в деле вступления в ВТО (что для неё пока совершенно нежелательно), сотрудничества с НАТО и ЕС, ратовал за её участие в создании европейской системы ПРО, (направленной против самой же России!) и т.п. Как говорится – «бойтесь данайцев, дары приносящих». Помимо решения задач сохранения глобального господства, новый курс США мог бы позволить им еще более усилить влияние на внутреннюю жизнь России и открыть доступ к использованию ее природных ресурсов, к приобретению стратегически важных российских предприятий.
Очевидно, в русле новой американской «доктрины вовлечения» 18-19 октября 2010 г. в Довиле в Нормандии была проведена встреча «европейской тройки» – Н. Саркози и А.Меркель с Д.Медведевым для «углубленного обмена мнениями по партнерству во всех областях и по общим вызовам в сфере безопасности», как указывалось в официальном коммюнике ЕС. Предыдущий саммит глав Франции, Германии и России, проведенный по инициативе Г.Шредера в Калининграде в 2003 г. в связи с агрессией США против Ирака, вызвал, как известно, большое раздражение и негодование Вашингтона. Г.Шредер поплатился за свою инициативу и за благорасположение к России дискредитирующими его нападками в западных СМИ. Но на этот раз американцы, похоже, сами инициировали встречу в Довиле: ведь А.Меркель ничего без благословения из-за океана не делает. То же можно сказать и о Н.Саркози.
Для России в принципе важно сотрудничество со странами евро-атлантического региона. Против этого длительное время выступали Соединенные Штаты. Теперь они изменили свою позицию, но рассчитывают, что вовлечение России в евро-атлантическое сообщество позволит использовать ее в интересах своей конфронтационной глобальной политики – например, в Афганистане или против Ирана, не говоря о Китае. Россия не может допустить этого: она является евразийкой страной, и для нее жизненным интересом выступает и сотрудничество с Китаем, Японией и другими азиатскими странами. Для нее неприемлема новая глобальная конфронтация на стороне США и тем более участие в ней. Евро-атлантическое сотрудничество должно служить мирным целям развития, взаимодействию в политической, экономической, научной и культурной сферах. Чтобы добиться этого, нужны новые подходы к оценке современной ситуации и к выработке внешнеполитических решений.
Прежде всего, надо исходить из того, что Европе сейчас никто не угрожает. Поэтому нет больше никакого оправдания для существования НАТО – военного союза холодной войны, служащего интересам поддержания американского господства на Европейском континенте и в других регионах мира. Он должен быть преобразован в политическую Организацию общеевропейской безопасности и сотрудничества, заменив собой ОБСЕ, созданную в период холодной войны. Давно пора вывести из Германии 40 000 американских и 20 000 английских солдат с атомным оружием. Время оккупационных войск прошло. Европе нужен небольшой контингент войск быстрого реагирования под общеевропейским командованием для использования в чрезвычайных ситуациях, в т. ч. при стихийных бедствиях. Таковы, на мой взгляд, некоторые необходимые предпосылки для сотрудничества России в рамках евро-атлантического сообщества.
Президент Д. Медведев выдвинул программу создания новой системы международной безопасности. В неё должно войти и постсоветское пространств. Но она не сможет выполнять функции предотвращения войн и конфликтов, гарантировав стабильность и взаимовыгодное сотрудничество, пока одна держава пытается диктовать всем свою волю. Поэтому главная задача международного сообщества в современной ситуации состоит в том, чтобы избавить человечество от политики господства. Важную роль в этом может сыг¬рать международная конвенция о запрете и наказуемости гегемонистской политики. Проект такого международного акта может выгля¬деть примерно так:
Мы, страны-члены Организации Объединенных наций:
принимая во внимание, что политика господства привела на про¬тяжении XX века к двум горячим мировым войнам и одной холодной, стоившим человечеству неисчислимых чело¬веческих жертв и громадных материальных потерь, принесшим разрушение бесценных творений мировой культуры, милитаризацию экономики, сознания и жизни народов, воз¬никновение труднопреодолимых "образов врага", послевоенные нищету, разруху, отча¬яние и ожесточение людей, регресс произ¬водства и науки для мирных целей;
сознавая, что после каждой мировой войны вновь появлялась великая держава, проводившая политику имперско-мессианского господства и ставившая под угрозу наци¬ональные интересы и свободу народов, которые объединялись в противостоянии этой угрозе;
учитывая, что в ракетно-ядерный и космический век новая мировая война как следствие политики господства приведет к гибели человеческой цивилизации;
будучи убеждены, что политика господства всегда была неразрывно связана с экспансией и выступала самым деструктив¬ным и опасным фактором в системе меж¬дународных отношений, резко противоречила принципам демократизма и моральности внешней политики, не считалась с такими нормами международного общежития, как "единство в многообразии" и "живи и давай жить другим";
глубоко сознавая насущную необходи¬мость ликвидировать материальную осно¬ву политики господства путем ограничения военных расходов стран-членов ООН нормой не более 0,5% валового внутреннего продукта;
объявляем о своем решении поставить под международный запрет политику, пре¬следующую цель господства над народами, и считать её как преступление против человечества".
Эта конвенция может послужить серьезным сдерживающим фактором в противодействии международного сообщества и отдельных стран политике гегемонизма, диктата и опасного военного произвола на международной арене. Было бы очень целесообразно, чтобы страны СНГ внесли такого рода конвенцию по инициативе России на рассмотрение очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
КМ.ру
Рейтинг публикации:
|
