В 1949 году Североатлантический альянс создавался под негласным лозунгом: «держать русских вне Европы, американцев — в Европе, а немцев — под контролем». Сегодня проявление этого принципа мы наблюдаем буквально каждый день.
Чтобы держать «американцев в Европе» англосаксонская пропагандистская машина убеждает ЕС в том, что лишь евроатлантическая солидарность при личном курировании США способна гарантировать безопасность в Западном мире. А чтобы не выпускать из-под контроля немцев, помимо военных баз, тотальной прослушки и компроматов, используется сигнальный язык. Намеки для политического истеблишмента, в которых на многочисленных примерах демонстрируется, что в случае излишней самостоятельности «режим» немедленно будет обвинен в ревизионизме — пересмотре мирового порядка, ультранационализме и попытках участия в гибридной войне не на той стороне.
Из угроз Вашингтона следует, что не останется нетронутой и экономическая сфера, для чего в 2016 году немцам путем манипуляций на бирже прямо показали, что Deutsche Bank в любой момент может повторить судьбу Lehman Brothers: всего за несколько недель акции крупнейшего банка ЕС многократно обновили исторические минимумы, а когда стоимость основообразующего института опустилась ниже стоимости Twitter, всё вдруг само-собой прошло. Положение выправилось, и в Берлине сказали, что все поняли.
Для того же чтобы «держать русских вне Европы» был создан нынешний «санитарный» кордон из колониально-зависимых «государств» Восточной Европы, куда сейчас пытаются добавить Украину и Белоруссию.
Пример подобной работы США можно наблюдать на основании недавнего решения Европейского суда. В его рамках, по иску Польши от 2017 года, «Газпрому» было запрещено использовать половину мощностей трубопровода «Opal» для самостоятельного заполнения, хотя никто другой в этот трубопровод зайти и не может.
Решение суда стало плевком в лицо не только Берлину, но и Еврокомиссии, а также ЕС, претендующему на роль независимой структуры. Предвзятость вердикта наглядно доказала роль восточно-европейских стран в составе Европы и уровень контроля наднациональных институтов ЕС со стороны США. Особенно это стало очевидным после озвучивания обоснования для судебного решения.
В частности, в нем было сказано, что газопровод (расположенный на немецкой границе), как и решение о передаче Газпрому всех его мощностей «не учитывал принцип солидарности и интересы других игроков рынка». В данном случае польской стороны.
Ничего, кроме иронии, такое объяснение не вызывает, поскольку всем участникам было известно, что Варшава в данном вопросе является не только Троянским конем США, но и пытается сохранить выгодный для себя маршрут газопровода «Братство», идущего через Украину и Польшу в ЕС.
Блокировка же «Opal», напротив, выгодна стране тем, что российский газ по данному направлению поступает в Варшаву через Германию и стоит дороже. В первом случае Варшава — транзитер, а во втором — импортер голубого топлива. С Германией все также, но с точностью до наоборот.
Другими словами, обоснование суда — «маршрут ущемляет интересы других стран Европы» применим и к ситуации с ФРГ, поскольку нынешний трубопровод через Польшу, вновь получивший объемы российского газа точно также несет убытки немецкой стороне. Однако суд увидел только то, что было необходимо увидеть для «правильного» решения.
Показательно, что Opal эксплуатируется с июля 2011 года и с тех пор не вызывал аналогичных проблем. Все началось с начала прокладки «Северного потока-2» и стратегии США по замещению в ЕС российского газа.
Берлин считал, что обезопасил себя от Вашингтонского давления нюансами законодательства Евросоюза, где, в частности, прописано, что старые трубопроводы обязаны быть открытыми для любого участника рынка и их нельзя полностью эксплуатировать единолично, в то время как для новых газопроводов возможны исключения.
В тот период под исключение был подведен и выгодный для флагманов ЕС Opal, в результате чего с 2016 года Федеральные власти Германии и Еврокомиссия выдали Газпрому разрешение на использование не 50%, а всего объема трубопровода, в результате чего Россия получила право поставлять не только контрактный газ в ФРГ, но и голубое топливо для других покупателей в Европе. Естественно, рано или поздно этот объем был бы замещен за счет сокращения прокачки газа через Украину, а, следовательно, и через польскую ГТС.
Два года назад Варшава выдвинула иск против Еврокомиссии (дело Т-883/16 в Европейском суде) и добивалась отмены выдачи вышеописанного разрешения. Основой стало то, что из-за роста прокачки российского газа по Opal Польша потенциально может понести убытки.
В действительности для всех была очевидна ущербность такой логики, ведь если от полного доступа Газпрома к «трубе» Польша теряла лишь монопольную позицию транзитера (неполученную прибыль), то от отмены этого решения вполне реальные убытки несли сразу несколько ведущих европейских держав.
Вместо этого пять судей проигнорировали не только позицию Германии и усилия целой армии лоббистов, но и очевидные выгоды для экономки Европы. За сохранение доступа Газпрома к трубе выступила и Еврокомиссия, но суд проигнорировал и ее.
Дело, как всегда оказалось в магии цифр. Во-первых, договор «Нафтогаза» с «Газпромом» истекает 1 января 2020 года (через 3,5 месяца), и поскольку рассмотрение апелляции Польши по предыдущему решению заняло порядка двух лет, сроки нынешнего решения были выбраны так, чтобы рассмотрение российской апелляции не было завершено до окончания переговоров.
А, во-вторых, введение в строй «Турецкого потока» и «Северного потока-2» также намечено на конец 2019 года. Соответственно, главные опасения США в этой плоскости состоят в том, что если новые российские трубопроводы окажутся заполнены, их конечные линии выйдут к недостаточно управляемому списку государств, а с этим фактом потеряется возможность срыва поставок российского топлива, осуществление газовых диверсий и прочих актов дискредитации Москвы как надежного поставщика.
Под вопросом окажутся планы нерыночного навязывания американского СПГ европейским партнерам, поскольку необходимую истеричность и неадекватность может обеспечить только украино-польский маршрут.
Воздействовать на пять судей наднациональной инстанции оказалось куда проще, нежели на бюрократические аппараты Германии, Австрии и Чехии. Ведь неслучайно в ЕС десятилетиями возводилась ангажированная Вашингтоном бюрократическая надстройка.
В целом же решение Европейского суда стало еще одним примером голливудского мифа о «прозрачной конкуренции», «либеральной демократии», законах «свободного» рынка и суверенности стран ЕС. Все ключевые европейские вопросы до сих пор решаются в Вашингтоне.
В свое время Виктор Степанович Черномырдин прозорливо описал такую ситуацию примерно так: «шли к рынку, а пришли к базару», а затем добавил — «порядки следует кардинально менять».
