Во времена МакКартни самая крикливая пропаганда твердила о русских под каждой кроватью, теперь, во времена новой холодной войны талдычит о русских в каждом телефоне, компьютере, электронном письме и на каждом веб-сайте, причем всё это связано с Путиным; как выражается автор из «Гардиан» Тревор Тимм, «от Брексита, Джереми Корбина и Греции до Испании». Невозможно совместить увлечённость страшилками ведущих СМИ с отсутствием их же внимания к массовой слежке за американскими гражданами «государства всеобщего благосостояния», моральные преступления которого недавно представлены Оливером Стоуном в его гуманистической картине «Сноуден».
В буквальном смысле роковая женщина (никакого пленительного очарования) имеет убийственный ближневосточный послужной список, но ведущие СМИ, назойливо рекламирующие сострадание Клинтон к детям и её обеспокоенность правами человека, не затрудняют себя описанием её же преступных заслуг в разрушении Ливии; поддержке практикующих репрессии арабских диктаторов; поддержке переворота в Гондурасе или угрозах начать войну с Россией и дестабилизировать ещё одну арабскую страну, Сирию. Её любимый государственный деятель — Нетаньяху, а на Трампа нападают за то, что он недостаточно подобострастен к палачу Газы. Ведущие программ-«обсуждений» большинства СМИ и не подумают задать правильные вопросы, например: почему она поддерживала нападения на основных противников Саудовской Аравии, Катара и Бахрейна — Ирак, Ливию, Йемен, Иран и Сирию? Как и её двойнику из преисподней, «Вили» Ситтону, ей пришлось бы ответить, «потому что там были деньги». Несмотря на множество безумных идей, Трамп прагматичнее и менее «неоконист» в смысле устремлений США на Ближнем Востоке. Он говорит — просто возьмите нефть и забудьте о смене режима.
Фонд Клинтонов построен на миллионах долларов щедрых взяток от «слишком больших, чтобы попасть с тюрьму» финансистов и феодальных Катара, ОАЭ, Омана и столицы обезглавливаний — Саудовской Аравии. Бахрейн передал Фонду всего-то $100 тысяч, но выделил ещё $32 миллиона другой финансовой «прачечной» — Глобальной инициативе Клинтонов. Сирия, Иран и Россия не дают взяток и расплачиваются за это. Ведущие СМИ предпочитают не давить на Клинтон в этом вопросе. Новостным листком, ведущим этому учёт, стал «Викиликс».
Тревожит следующее — Клинтон принадлежит к крайне правому крылу Эштона Картера американской внешней политики, подстрекающем к войне с Россией своей полемикой о «бесполётной зоне» над Сирией. Подготавливая обоснование агрессии, Госдепартамент вместе с приспешниками в ведущих СМИ с удовольствием использует достойные Оруэлла «перевёртыши» для описания конфликта с Россией. Когда посол России Виталий Чуркин выражает недовольство в ООН общепризнанными бомбёжками США войск сирийской армии в ходе группового удара, когда было убито как минимум 62 солдата-сирийца и ещё сотня была ранена, представитель США в ООН Саманта Пауэр называет обвинение «голословным» и «трюком», не принеся извинений за нападение, возлагает ответственность на СМИ. Когда спустя несколько дней попадает под удар посланник ООН в Сирии, Госдепартамент тут же обвиняет Россию, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств для подобного заявления. Так называемые «каноны журналистики» отбрасываются, как только дело доходит до сообщений о России, Китае и других странах из американской демонографии.
На взлом и публикации сайтом «Викиликс» электронной переписки Национального комитета демократической партии, где разоблачается удар, который машина Клинтонов нанесла Берни Сандерсу, Клинтон ответила так: «Мы знаем, что взлом осуществила российская разведка» (словно будучи Госсекретарём, она сама не получала незаконного доступа к информации в любой стране мира, как друзей, так и врагов). На деле она ничего не знает, но ни одно из ведущих СМИ не сделало это проблемой. Её закадычная подружка, лидер партии меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси, надёжный командный игрок, вторит Клинтон (пусть даже противореча высшим чинам американской разведки): «Я точно знаю, что это русские... это электронный Уотергейт». Интуиция времён холодной войны — не лучший актив в глобальной политике.
В августе прошлого года, выступая у Джорджа Стефанопулоса на ABC-TV, управляющий кампанией Клинтон Робби Мук разыграл карту русофобии, представив Дональда Трампа по сути марионеткой России и Владимира Путина. Мук обвинил республиканского кандидата в «отказе раскрыть свои глубокие финансовые связи, которые потенциально могут достигать Кремля», — ещё одно бездоказательное притязание в пользу низменной политической цели. Сама Клинтон, чувствуя отчаяние из-за разочаровывающих опросов на тот момент, придумала абсурдный сюжет о том, что Трамп и Путин работают вместе, чтобы гарантировать победу республиканцам — явный трюк, призванный скрыть грязные проделки Национального комитета демократической партии и отвлечь внимание от её собственного печального внешнеполитического опыта.
Другой цирковой артист, директор Национальной разведки при Обаме Джеймс Клеппер зашёл ещё дальше, обвинив русских в том, что с ещё советских времён они занимаются попытками повлиять на выборы в Соединённых Штатах — доказательств тому столько же, сколько и в заявлениях об ОМП Саддама. По словам Клеппера «В России существует традиция вмешательств в выборы в США... Это не должно стать большим шоком для людей. Я думаю, что это стало более драматичным, возможно, потому, что у них теперь есть кибер-инструменты». Выступая на спонсируемом «Вашингтон Пост» собрании, Клеппер не потрудился связать подобные свои заявления с упоминанием прекрасно задокументированной истории американских империалистических интервенций, в числе которых длиннейший список замыслов ЦРУ по физической ликвидации глав различных государств и недавних агрессий в форме «цветных революций» руками Госдепартамента и ЦРУ в Восточной Европе. США не влияют на выборы в других странах, они управляют ими.
В фантазиях Госдепартамента Россия станет завершающей красно-бело-синей революцией со сменой режима для Америки. А что до вмешательства в выборы, то ведущие СМИ не обсуждают несколько визитов в США премьер-министра Нетаньяху с целью мобилизовать американских политиков и общественное мнение от имени своей страны, его недавние встречи с Клинтон и Трампом в канун их первых президентских дебатов в Нью-Йорке, что вполне можно считать иностранными манипуляциями на американских выборах. Обама очень угодил ему пакетом иностранной помощи в $38 миллиардов.
Не лучше дела обстоят и за «лужей», где британская пресса проводит собственный набег против России в стиле холодной войны. Так называемая «Индепендент» (Британия) 19 сентября 2016-го вышла с заголовком: «Россия может захватить Европу за 48 часов — предупреждает бывший военный чин». При этом Британия находится на переднем крае балтийского боевого развёртывания НАТО — это же открытый акт агрессии против соседней России. А «Индепендент» выдаёт ещё один шовинистический заголовок: «Хиллари Клинтон утверждает, что Россия взломала компьютеры Национального комитета демократической партии и обвиняет Дональда Трампа в поддержке Владимира Путина». Когда-то респектабельная «Гардиан» недавно опубликовала следующее, после того, как крупная правящая партия выиграла на выборах в Думу: «Россия остаётся лояльной Кремлю на выборах с низкой явкой». Было бы удивительно, если бы «Гардиан» дала такой же заголовок о британских выборах: «Британия остаётся верной Тори при опять-таки низкой явке на выборах», дискредитируя таким образом сам процесс выборов и ставя под сомнение легитимность правительства. В самом деле, явка на американских выборах в Конгресс в отсутствие предвыборной борьбы за пост президента намного ниже, в 2014 году она составила 36% — сравните с недавней 48%-й явкой избирателей в России.
Гленн Гринвальд высказывается прямо:
«Любой, кто стоит за улучшение отношений или уменьшение напряжённости в отношениях с Москвой — вероятный сторонник, марионетка или даже агент Путина».
Именно так ведущие СМИ подают Дональда Трампа, у которого хватило храбрости предположить, что хорошие отношения с обладающей ядерным оружием Россией — неплохая мысль. По стандартам Соединенных Штатов это превратило его в последователя Кремля и помощника Путина в попытке развернуть выборы в США в свою пользу. Трудно найти хоть одного журналиста ведущих СМИ, кто отошёл бы от основной линии подобной пропаганды. С ожидаемой в ноябре победой Клинтон акционерные инвестиции в оборонную промышленность должны оказаться весьма неплохими, и, возможно, очень неплохой мыслью станет к тому же строительство хорошо оборудованного бомбоубежища.
Россия, смирись – иначе…
«Перегрузка» перезагружаема
- Автор: Норман Поллак
Американский самообман, заключающийся в том, что период затишья после холодной войны внезапно закончился из-за присоединения Россией Крыма, ошибочен по нескольким причинам. Главное, что последовательность периодов никогда не прерывалась. Каждая предполагавшаяся оттепель в отношениях обеспечивала США пространство накопления кумулятивного наращивания вооружений, глобального проникновения на рынки, нацеленность на создание государства национальной безопасности; пусть Россия никак не сама невинность, но всё же Америка в этом с легкостью её превосходит с любой стороны: широким ряд военных интервенций, усилиями в смене режимов и успехами в этом (достигнутыми путем размашистых полувоенных операций), величиной военных расходов (даже как доли ВВП) и уровнем идеологических условностей в поддержку военных методов и доктрины перманентной войны. Мы говорим о российском тоталитаризме, но ничего не говорим о подоплёке идеологической заумности Запада и, в особенности, Америки, которые приучают свои народы уравнивать свободу и демократию с организациями и деятельностью передового капитализма – никаких других стандартов не предлагается. (В Америке равенство демократии и капитализма и последствия сужения позволенных идеологических ограничений установлены изначально).
Сегодня «путинизм» стал предпочтительным термином для внушения собирательного образа Гитлера-Сталина, как заклятого врага Америки, проникнув глубоко в национальную душу. Исключительность стала всепоглощающим хвастовством, притупляя моральное восприятие и требуя послушания – с 1945 года уже пошло прогрессирующее сжатие ограничений, ныне добавляющее к капиталистическому абсолютизму сильный антисоциализм, который создает усиленный этноцентризм и ксенофобию. Комбинация промышленной, торговой и финансовой мощи, особенно после мировой войны, которая опустошила Европу и Россию, с самого начала создала условия для претензий Америки на глобальную гегемонию. Сегодня с точки зрения Соединённых Штатов эта ситуация агрессивности и превосходства не изменилась, что делает возникновение многополярной системы и тогда и теперь просто немыслимым; Россия вне зависимости от её политики – отвечает ли она или нет на действия США – непримиримый враг, но в настоящее время эта паранойя направлена и на Китай.
«Перегрузка» в замороженных холодной войной американо-российских отношениях с изначально была мошенничеством, и на самом деле лишь вышла на поверхность с Рейганом и его бессмысленным бормотанием о том, что нужно смотреть в глаза сопернику, одновременно используя все рычаги до последнего, которые могли, по-видимому, вызвать расчленение Советского Союза. Немногие американские президенты ранее задумывались о мирной риторике, объявляя Россию международным преступником в рамках мирового сговора. Эта идея произвела впечатление и до сих пор поражает восприимчивых. Рассмотрим доказательства, представленные Питером Бейкером 24 марта в статье «Нью-Йорк Таймс» «Три президента и загадка по имени Путин», которая, при всём его явном восторге анти-российской позицией на протяжении всей статьи, приводит к отличному подробному освещению вопиющей враждебности. Слегка коснувшись Клинтона и Буша, он пишет, что при Обаме происходило постоянное ухудшение отношений «вплоть до того, что отношения между Россией и США теперь находятся в наихудшем состоянии с момента окончания холодной войны».
И конечно же, вина лежит на Путине. Бейкер пишет: «В течение 15 лет Владимир Путин ставил в тупик американских президентов, пытавшихся постичь его, и лишь для того, чтобы раз за разом они составляли о нём неверное мнение. Он не поддавался их оценкам и отвергал их усилия установить дружеские отношения. Он ссорился с ними, читал им лекции, вводил в заблуждение, обвинял их, заставлял ждать, заставлял гадать, предавал их и чувствовал себя ими преданным». Переведём: его грех, как он возражал, был не в не должном послушании августейшему руководству США, не в страхе от той силы, которой они командовали, нет; его грех упущений в том, что он не вводил санкции из-за интервенций США и НАТО, не приветствовал протоколы МВФ по строгой экономии, приватизации и торговле, не демонстрировал хорошее поведение в международном сообществе мириадами разных способов, т.е. не проявлял положенную ему само-субординацию, ведь покаяние за действия сталинизма, по общему мнению, должно было продолжаться, и требовалось всецелое очищение от прошлого для того, чтобы полностью ощутить дух рыночного фундаментализма. Завершающий пункт Бейкера, гласящий, что «Путин чувствовал себя преданным ими», несомненно относится к нарушенным обещаниям Запада, в частности условиям реинтеграции Германии и разрешению напряжённости между Востоком и Западом, расширению НАТО на Восток, что в настоящее время проявилось в Крымском кризисе, ведь украинский коридор вплоть до российской границы потенциально вскрыт путём переворота. Ощущение предательства в данном случае имеет основания, Польша и Литва уже стоят в воинственной позе, обратившись на Восток, а Киев активно ищет связи с ЕС, что может привести и к членству в НАТО.
В поистине характерной для «Нью-Йорк Таймс» манере в отношении сообщений о России (т.е. ведя нечестную игру) – а ещё можно прибавить Китай, Кубу и Венесуэлу – Бейкер пишет, что три президента пытались «придумать исторические, пусть и фальшивые, новые отношения с Россией, и лишь для того, чтобы их усилия были торпедированы жёстким мастером боевых искусств и бывшим полковником КГБ… и они недооценили его глубокое чувство горечи». Путин – недостойный автократ. Советники президентов по национальной безопасности «видели Путина насквозь», но у них не было шанса попытаться «установить хорошие отношения». Исподволь, поскольку у него нет ничего, чтобы подкрепить этот пункт, Бейкер добавляет: «Возможно, что какая-то их политика испортила шансы на это, подлив масла в огонь недовольства Путина – например, расширение НАТО, иракская или ливийская война – но в конце, как они сказали, они вели дела с руководителем России, бывшем фундаментально не в ладах с Западом». Ах, Запад, священная усыпальница геополитики, со свободой и справедливостью для всех – Путин ему неприятен вплоть до признания его виновным, ведь он не купился на миф о международном капитализме!
России следует применить своё лекарство, вежливый отказ, чтобы соответствовать американскому господству, как отмечал Джеймс Голджиер, декан международных исследований Американского Университета: «Запад сконцентрировался на идее, что Путин – прагматик и реалист, который будет сотрудничать с нами вне зависимости от обоснованности общих интересов. Мы позволяем этой убежденности затмить заявленную им цель ревизии соглашений на момент окончания холодной войны, когда Москва потеряла значительную территорию и наблюдала, как Запад захватывает её владения». Каким же должно быть мужество Путина, чтобы желать возврата утерянного Россией, территорий, захваченных Западом! Деннис Блэр, первый директор национальной разведки Обамы, говорит, что диктаторов следует считать кем-то вроде «внутренних политиков из другой партии, оппонентов, которые улыбаются в случае, если это служит их целям, и сотрудничают, когда им это выгодно, но в глубине души мечтают отодвинуть США от власти, они поставят США подножку, если представится такой шанс, и согласятся с ними лишь если США будут сильнее». Сила, как универсальный метод социальной справедливости.
Эрик Эдельман, заместитель министра обороны Буша, предостерегал, что «президенты США и западные лидеры» имеют тенденцию «считать чувство горечи фоновым условием, которое можно корректировать при учёте российских национальных интересов». Не очень-то, да и с чего уважать их национальные интересы, для начала? Дайте им дюйм, и они отхватят милю ( тема Жёсткости и Доверия неизменно определяет американское мышление), вот он и добавляет: «На самом деле, такие попытки неизменно воспринимаются, как слабость». Ещё лучше выразился Майк Роджерс, председатель комитета по разведке на встрече с прессой (23 марта): «Он (Путин) ложится спать, думая о Петре Великом, а просыпается с мыслью о Сталине. Нам необходимо понять, кто он такой, и чего хочет. Это может оказаться несоответствующим тому, чего мы ждали от 21 века». Такая политико-идеологическая атмосфера (примеров можно найти бесконечное множество) придаёт демонизации Путина благовидность, поскольку остается не обсуждаемой, и ещё потому, что выводятся из обсуждения провокации США и ЕС.
Бейкер ставит завершающий (некорректный) вопрос, который не оставляет выбора, кроме как продолжать конфронтацию: «Изменился ли мистер Путин за прошедшие 15 лет и стал в некотором смысле открыт, или он просто видит мир совершенно иначе, чем Запад, так, что оказывается сложно, если не невозможно, найти общие интересы?» Возможно, два взгляда на мир и конфликтуют. Разве обязательно это делает взгляд США предпочтительным?
Мой комментарий в «Нью-Йорк Таймс» на редакционную статью Майкла МакФола «Сталкиваясь с Путинской Россией» (от 24 марта), выражающую враждебность в отношении Путина и России, был написан в тот же день:
МакФол – идеальный голос администрации Обамы, пусть он сейчас и в Гувере. Он жаждет быть при деле (иными словами, рыночный фундаментализм или ИЗОЛЯЦИЯ, делайте свой выбор с помощью определяемых США международных законов и порядка). Да, Путин жёсткий, не раскаивающийся соперник Запада (колонка, связанная со статьей Бейкера, состояла из цитат американцев, дурно пахнущих враждебностью и инсинуациями относительно крупномасштабного военного конфликта), не желающий равняться на гегемонистские заявления США. Можно ли винить его? Честно говоря, я бы не стал.
МакФол говорит о неспровоцированной войне в Ираке, как так называемой обязанности. Как насчет прицельных убийств? Стратегия «Тихоокеанский регион превыше всего» ради сдерживания на другом фронте Китая? Глобальные полувоенные операции по смене режимов? Домашняя необъятная программа надзора, которая должна удовлетворить МакФоловскому определению автократии? Закон о шпионаже и преследование информаторов?
Путинизм, карикатурно изображаемый на Западе, предстаёт первоклассником в сравнении с Обамамизмом. Почему произошло вторжение в Крым? Разве на Украине не произошёл переворот? Разве в нём не было значительно участия самозваных ФАШИСТСКИХ сил? Разве не существует альянса США, ЕС, МВФ и НАТО с явно агрессивными планами о потенциальном продвижении сил и ракетных вооружений к границам России и возможного принятия в НАТО Украины?
МакФол, конечно, привержен своим взглядам, ему вторит, и не раз «Таймс». Но читатель видит в них дух войны, гнев от отрицания мирового превосходства, реванш на каждом шагу и демонизацию Путина для прикрытия доминирования.
