|
Недавно в американском издании The National Interest вышла статья под названием "Уйти из Европы". Её написал помощник президента Рональда Рейгана Дуг Бэндоу. Как ни странно, но материал с таким громким заголовком, написанный влиятельным и уважаемым в США человеком, прошел практически незаметно. А зря…
The National Interest — не рядовое издание. Его почётным руководителем является бывший госсекретарь Генри Киссинджер, а владельцем — один из самых известных американских политологов Дмитрий Саймс. Авторами издания были такие люди, как философ и певец американского гегемонизма Фрэнсис Фукуяма, историк-советолог Ричард Пайпс, создатель термина "голодомор" Роберт Конквест.
Как правило, оно отражает точку зрения на главные мировые события идеологов одной из двух партий США — Республиканской. По текстам, опубликованном в журнале, можно составить представление, что же собираются делать во внешней политике республиканцы, если они придут (или уже пришли) к власти.
Весьма характерным материалом в этом смысле был, к примеру, текст Ариэля Коэна от 19 марта 2001 года по украинскому вопросу. С одной стороны, в нём содержались рекомендации американскому правительству по этой проблеме. С другой, за три года до Майдана автор обрисовывал круг задач прозападным неправительственным организациям Украины. Что было через несколько лет — помнят, кажется, почти все.
Это был период, когда украинский президент Леонид Кучма, разочаровавшись в Западе, стал подумывать о возобновлении взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Правительство Виктора Ющенко еще не было отправлено в отставку, но принципиально этот вопрос уже был решен. 26 апреля 2001 года Ющенко, на которого уже тогда сделали ставку за океаном, был отправлен в отставку в связи с парламентским вотумом недоверия кабинету министров.
Не будет большим преувеличением сказать, что идеология The National Interest очень часто представляла собой концентрированное выражение текущих настроений американского истеблишмента. Это находило отражение и в редакционной политике издания. Например "Конец Истории?" Фрэнсиса Фукуямы 1989 года вышел именно здесь. Автор тогда твердил о триумфальной победе либеральной демократии (как единственно верного учения над силами зла), о скором и бесконфликтном воцарении мира по-американски.
Прошло время, и сегодня настроения в американской элите кардинально изменились. Если в период распада СССР и в преддверии "цветных революций" на постсоветском пространстве мэйнстримом было "Мы победили! Нам все по плечу", то теперь это больше похоже на "Оно нам надо?". Судите сами…
"Европа обанкротилась. Она тратит меньше денег на оборону. Америка тоже обанкротилась. Но она денег на оборону тратит больше. И, кроме того, защищает Европу. Вместо того чтобы причитать по поводу военных расходов Европы… Соединенным Штатам следует позволить европейцам самим отвечать за последствия своих действий", — пишет в наши дни бывший помощник Рейгана Дуг Бэндоу.
"Это означает, что надо вывести американские войска и оставить НАТО Европе. Континентальная оборона должна стать прерогативой ЕС, а первые две буквы из названия НАТО (North Atlantic — североатлантический) следует убрать (хотя это зависит от того, какой выбор сделает Канада). А если страны-члены предпочтут сохранить свои дорогостоящие и разорительные государства всеобщего благоденствия — что ж, так тому и быть", — считает некогда один из самых влиятельных людей США.
Возможно, статья в The National Interest — провокация, имеющая целью вызвать у Брюсселя реакцию из разряда "Вернись, я все прощу!", побудить европейцев удвоить ассигнования на военные нужды и активнее участвовать в непопулярной операции НАТО в Афганистане. Но не исключено, что дело в другом. Имеет место не столько консерватизм, сколько реализм, трезвый расчет, попытка объективной оценки ситуации. Пока мировая экономика росла, глобализация была выгодна, прежде всего, США. С началом кризиса ситуация изменилась.
Для Вашингтона пришло время провести ревизию традиционных взглядов и заново оценить, что правильно, а что является ошибкой, что выгодно, а что приводит к убыткам, что приносит пользу, а что наносит вред. Еще сравнительно недавно присутствие США везде и всюду сулило Штатам дивиденды. Теперь "перерастяжение" американской империи в каждой точке ее внешнего присутствия обещает (помимо внутренних трудностей) дополнительные проблемы.
Не исключено, что такая мысль (уход из Европы) родилась в американском экспертном сообществе не ради провокации. И теперь рассматривается всерьез, с учетом всех плюсов и минусов. В конце концов, Соединенные Штаты присутствуют в Европе всего около полувека. Кто обещал, что так будет всегда? Предположим, в Белом доме взвесят все "за" и "против" и решат, что США будет лучше стать нормальным американским государством между Канадой и Мексикой.
Вопрос только в том, станут ли эту идею воплощать в жизнь те же республиканцы, если через два года в Белый дом вернётся их президент? Или продолжится насаждение "демократии" с помощью "цветных революций", посредством танков, авианосцев и самолётов? Поживём — увидим.
Алексей Ковалев |
