Что такое сегодня теракт? Некий жест устрашения с взятой за него ответственностью? Вовсе нет. Цель теракта - компрометация системы. 

Самый элементарный приём: навесить на ЧП «вину Путина» или «вину России», как со Скрипалями. Если подходящего ЧП нет, такого как пожар в ТЦ «Зимняя вишня», а повестка поджимает, то ЧП проводят в режиме диверсии. Скрипали, Керченский пролив, «белые каски» - только избранное, так сказать. 

И при реальном ЧП, и при созданном рукотворно главная компонента - информационная отработка.
Это тенденция последних лет. Цель отработки - политическая дестабилизация, деконструкция умов. Является ли «авторский» теракт с признанием при такой задаче чем-то необходимым? Как раз нет. Анонимность ЧП тут на руку.

Теперь что касается информационной обороны. АП как её модератор  проваливает одну ситуацию за другой. По объективным и субъективным причинам, по целому их ряду. От неработающей административной системы до коррумпированности инструментария. 

Война посткибер эпохи требует совсем других подходов. Что я имею в виду.

В России в 90-е стратегически мудро было создано Министерство по чрезвычайным ситуациям. Имелись в виду природные бедствия и технологические катастрофы. Есть закон о ЧС, посмотрите, там весь перечень.

Этой системе реагирования нужен апгрейд. ЧС сейчас вышли за старые рамки, расчеты МЧС участвуют почти во всех эпизодах новой войны. А инструмент пресс-релиза по факту выполненных работ это средневековье.

Конечно, аналитический модуль там нужен, но где создавать инструментарий кибер-обороны, вопрос. В целом на уровне Совета Безопасности подходы надо корректировать - именно в сторону создания инструмента информационной защиты населения от действий извне при серьёзных ЧС, отмечает ТГ-канал "Расстрига".