За месяц до информативного выступления российского президента о неперехватываемых ракетных вооружениях, разработанных в РФ, были проведены очередные (вторые за год) испытания американской противоракетной системы AAMDTC.
Испытания, как и предыдущие, имитировали атаку условной «северокорейской» ракеты. И, как и предыдущие, провалились. Перехватить запущенный с самолёта макет достаточно «простенькой» ракеты КНДР не удалось.
Это, разумеется, не повлияет на количество денег, вбрасываемых в американское ПРО. Американские комплексы также будут продолжать активно впариваться Южной Корее и Японии.
Но можно зафиксировать тот факт, что на сегодня условное глобальное американское доминирование — фэнтези в духе «хеликэрриеров» из марвеловской киновселенной. И останется им на неопределённый срок.
Более того: можно принять как факт и то, что даже страны вроде Северной Кореи — не говоря о России или Китае — на данный момент защищены от какой бы то ни было внешней интервенции.
А ещё на «мировом рынке суверенитета» с некоторых пор действуют новые правила.
Десяток лет назад считалось, что почти любая страна, даже крупная, в принципе проницаема для суперсилы единственной сверхдержавы. Либо в прямом военном смысле (в качестве целей постоянно обсуждались Иран и та же КНДР), либо в «гибридном», с совместным применением экономических санкций, ручных «перекупаемых» элит, ручных «прокси-боевиков» и международных медийных орудий. Всерьёз дискутировался вопрос, защищён ли от такой гибридной атаки Китай — об остальных речи не шло.
В какой-то момент уверенность в уязвимости практически всех государств перед волей США была так велика, что загипнотизировала даже само американское руководство. Всего три года назад, в начале 2015-го, президент Б.Х. Обама с удовлетворением констатировал, что «российская экономика порвана в клочья», сама РФ «изолирована», а Америка «сильна и едина со своими союзниками».
Реальность, как мы знаем, внесла коррективы. Россия оказалась не в клочьях. Единство Америки с союзниками в настоящий момент вызывает некоторые сомнения (только что президент США собрался объявить войну европейскому автопрому, а Германия, прямо наплевав на указания старшего товарища, даёт добро на второй «Северный поток»).
Но главное — всякое государство, желающее сохраниться, уже не вынуждено в обязательном порядке выторговывать свою неприкосновенность у Вашингтона в обмен на покорность. Потому что имеется, в частности, та же Россия с её альтернативным предложением и впечатляющим демо под названием «Сирия». Где была применена как раз прекрасная гибридная война с прокси-боевиками, адским международным давлением и множественными санкциями против «режима Асада», но ничего не помогло.
И тот факт, что Россия предлагает своим потенциальным «клиентам» не жизнь в обмен на покорность, а суверенитет в обмен на сотрудничество — делает её предложение возмутительно заманчивым.
…В общем, можно смело предположить, что в ближайшем будущем всякая страна с минимальной волей к суверенитету сможет его себе не слишком дорого приобрести. И стать непроницаемой для привычных (включая якобы суперсовременные) видов интервенции.
И это, в свою очередь, ставит новый вопрос. Как теперь будет выглядеть конкуренция за глобальное доминирование — если учесть, что саму по себе конкуренцию никто не отменял (даже напротив, она идёт на новый виток)?
Есть мнение, что в обозримом будущем любое мало-мальски самостоятельное государство можно будет разрушить а) - только изнутри и б) - только «гуманитарными» методами. То есть — вызвав у значительной части национальной элиты и масс дружную уверенность в том, что весь их нынешний уклад неправилен и должен быть обнулен.
В принципе методы такого самоподрыва известны — и хорошо знакомы всем нашим соотечественникам, помнящим распад СССР. По сути главным оружием, уничтожившим крупнейшую державу мира, была повторённая миллионы раз (с искренней убеждённостью) простыми советскими специалистами фраза «в нормальной стране я бы получал десять тысяч долларов в месяц и имел бы две машины».
Но тут нас ожидает любопытный парадокс. Это мега-оружие действует лишь в случае, если общество максимально догматизировано и закуклено. Когда враньё официоза очевидно, а альтернативой ему выступают принципиально непроверяемые (и потому непотопляемые) мифы и легенды о том, как надо жить по-настоящему и как уже живут где-то.
Так вот. То, что осталось нам в наследство от 90-х — открытость границ и отсутствие официозных догм — выступает в данном случае социальным аналогом ПРО. Только действующим. Особо несовместимые с Родиной граждане утекают за рубеж в индивидуальном порядке. Обычная фронда рано или поздно взрослеет. Критической массы, необходимой для самоподрыва, всё никак не образовывается.
В этом смысле, как ни странно, куда более уязвимыми оказываются государства и общества с чётко прописанной мировоззренческой официозной догматикой, не меняющейся десятилетиями. И речь не только о «нефтемонархиях», но и о либеральных демократиях, в которых устарелость действующей идеологии очевидна всем, а какой бы то ни было воли к революционным изменениям не замечено.
Как выразился болгарский политолог И. Крастев, объясняя разницу между 1930-ми и 2010-ми, «все партии 1930-х, и крайне левые, и крайне правые – были революционными. Они хотели менять мир, они хотели другого будущего. Сейчас партии боятся будущего, они, наоборот, хотят задержать то, что есть».
В тех же США, как легко заметить, сражаются между собой не два образа будущего, а два напуганных «ретро» — национальное и глобалистское. При этом США, пожалуй, являются единственной суверенной державой, где потенциал «кипящего котла» и критической массы действительно сохраняется — американцам-то бежать некуда, они уже в Америке. Причём в Америке с быстрорастущим (пусть и за счёт иммиграции) населением и усиливающимся экономическим давлением на индивида. Отсюда и умножение внутриамериканских политических баталий, наблюдаемое нами сегодня едва ли не в геометрической прогрессии. Причём — как в случае с гражданским оружием — под ударом оказываются уже сущности базовые. Ближайший аналог тут, пожалуй — горбачёвский «сухой закон» в СССР.
…Вышесказанное, впрочем, не значит, что российская государственность совершенно гарантирована от самоподрывов. Просто на данный момент у её «детонаторов» отсутствует привлекательная легенда, обладающая мобилизационным потенциалом. Но это ни в коем случае не гарантирует, что они не изобретут её завтра — или что на смену нынешним безвредным блогерам, удовлетворяющимся своим превосходством над Тупой Массой, не придут какие-нибудь неподдельные просветители, агитаторы и пропагандисты разрушения.
Тем более что потенциал унылого едкого недовольства у отечественного медиакласса высок и вполне заметен. И спусковым крючком для его обналичивания может стать любая крупная неудача отечества (даже чисто в информационном пространстве).
Лучшим способом обезвреживания его, как представляется, стало бы опережающее повышение уровня публичной дискуссии.
Строго говоря, уже сегодня по интеллектуальному своему уровню крупнейшие официозные каналы отстают от анти-официозных (или, вернее, слегка опережают их в скорости деградации). И в случае, если нынешней самовлюблённой фронде на смену придут настоящие евангелисты хаоса — выставлять против них агитпроп, заточенный на гвалт и скандальчики, было бы недальновидно.
Автор: Виктор МАРАХОВСКИЙ
