Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Дед, я тебя помню…


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Под мягким каблуком. Тихо и незаметно: способы ведения информационной войны

» Под мягким каблуком. Тихо и незаметно: способы ведения информационной войны
29-06-2017, 05:11 | Политика / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (1) | просмотров: (1 202)

Под мягким каблуком

Америка мягко стелет, но в России спать на её кроватках жестковато


«Пятая колонна» - роль и место НПО в сетевой войне против России

В фундаментальном труде американских политологов Джона Аркиллы и Дэвида Рондфельда «Сетевая война» работа с неправительственными организациями признается тем аспектом сетевых войн, которому должно быть уделено особое внимание администрации США. Вообще, можно выделить три типа участников сетевой войны против России, два из которых представлены именно неправительственными организациями:

1). создатели смыслов, действующие в когнитивном поле (создатели нарратива и доктринальных схем), в той или иной мере эти структуры и фонды вовлечены в информационное поле сетевой войны;

2). акторы, обеспечивающие создание и рециклирование информации для нужд структур первого и третьего типов: большинство российских НПО, прежде всего региональных;

3). акторы, действующие в физическом поле: устроители массовых беспорядков, погромщики, банды, незаконные вооруженные формирования.

Роль идеологии открытого общества не должна оставаться недооцененной, поскольку именно она лежит в основе функционирования системы неправительственных организаций. Сегодня сеть НПО в России обладает общим идеологическим базисом – либеральным. Во многом это объясняется историческими причинами.

НПО на территории бывшего СССР начали появляться еще в конце перестройки. Распространение структур западных фондов на территории России преследовало в качестве одной из своих целей изменение идеологического базиса, перехват инициативы в формировании как государственной идеологии, так и идеологии, общей для большинства НПО.

Главным промоутером идеи «открытого общества» в современном мире является американский мультимиллиардер и финансовый спекулянт Джордж Сорос. Фонд Сороса заслуживает особого внимания, поскольку именно здесь мы встречаемся с войной смыслов в чистом виде, с агрессивным навязыванием западного либерального нарратива, отчетливо выраженного в идее «открытого общества» Карла Поппера.

В 1988 году начинает действовать созданный Соросом специально для работы в СССР фонд «Культурная инициатива». Данный фонд активно работал в области образования, насаждая в российских учебных заведениях идеологию «открытого общества». Её, вчастности, воспринял известный российский олигарх Михаил Ходорковский, организовавший собственную НПО «Открытая Россия», которая занималась идентичными проектами. И хотя открыто сотрудничество двух структур не афишировалось, однако общие направления деятельности, развитие одних и тех же идей, наконец, резкая критика со стороны Сороса решения об аресте Ходорковского и последующая его поддержка, дают все основания предположить, что связи между «Открытой Россией» и «Открытым обществом» все же существовали.

Кроме всего прочего, и Ходорковский, и Сорос участвовали в деятельности знаменитой «Carlyle Group», одной из крупнейших и влиятельнейших инвестиционных компаний в мире. Среди советников и руководителей данной компании: бывший президент Джордж Буш-старший, бывший госсекретарь Джеймс Бейкер, бывший британский премьер Джон Мейджор, бывший госсекретарь США Колин Пауэлл. До 2002 года в деятельности данной компании активно участвовало и семейство Бен-Ладенов.

Также Сорос и Ходорковский входили (Сорос входит до сих пор) в административный совет «International Crisis Group» (ICG) - международной группы по предотвращению кризисов, напоминающий больше всего собрание заслуженных атлантистов. Кроме бывших советников по национальной безопасности Ричарда Алена и Збигнева Бжезинского в нем состоят принц Кувейта Сауд Назир аль-Сабах, бывший прокурор Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии Луиза Арбур и бывший главнокомандующий объединенными силами НАТО во время войны в Югославии генерал Уэсли Кларк. Михаил Ходорковский был единственным представителем России в ее высшем органе за всю историю этой влиятельной атлантистской организации.

Арест и осуждение Ходорковского были, таким образом, не только операцией против зарвавшегося олигарха, но и серьезным ударом по атлантистскому лобби в России и лично по сети Сороса. В том же 2004 году, когда произошел арест Ходорковского, Сорос фактически свернул свою деятельность в России, правда, сохранив присутствие на Северном Кавказе (в частности продолжая перечислять гранты министерству образования Кабардино-Балкарии), и немало поспособствовав организации фонда «Новая Евразия».

Фонд «Новая Евразия», основанный американским фондом «Евразия», европейским фондом «Мадарьяга» (руководитель Франсиско Хавьер Солана Мадарьяга, бывший генсек НАТО) и российским фондом «Династия» (основан главой компании «Вымпелком» Дмитрием Зиминым) является еще одним примером НПО первого уровня. Образование этого фонда произошло после того, как на рубеже 2003 – 2004 годов «Институт Открытое Общество (Фонд Сороса)» и фонд «Евразия» одновременно объявили о прекращении своей деятельности на территории России и о создании нового «фонда мирового уровня». Таковым и стал фонд «Новая Евразия». Несмотря на то, что формально данный фонд является российским, основные финансовые потоки направляются из-за рубежа. Кроме того, руководителем фонда является Андрей Кортунов, бывший вице-президент фонда «Евразия» по России. Таким образом, и преемственность, и связи с соответствующими западными фондами сохраняются.

«Новая Евразия» создана по образу и подобию знаменитой Трехсторонней комиссии, одной из наиболее известных и влиятельных мондиалистких организаций, которая в свое время была сформирована с целью объединения американской, японской, и европейской политических и финансовых элит под негласным руководством США. Очевидно, что схожая по структуре и работающая в основном на американские деньги организация будет выполнять и сходные задачи.

Главной целью фонда является воздействие на российские элиты, это объясняет и то, что в руководстве фонда находятся такие лица, как Андрей Мельвиль - проректор по научной работе Московского государственного университета международных отношений (МГИМО), Виктор Юргенс – первый вице-президент «Ренессанс-Капитал», вице-президент РСПП (структура, также известная как «профсоюз олигархов»), Анатолий Карачинский – президент и исполнительный директор IBS Group. И наконец, глава фонда «Династия», президент «Вымпелкома», член бюро РСПП Дмитрий Зимин.

Главным источником финансирования является Агентство при правительстве США по международному развитию (USAid). Кроме того, средства для фонда «Новая Евразия» выделяются частными американскими фондами, такими как фонд Карнеги, Мотт, институт «Открытое общество», фонд «Евразия». Годовой бюджет фонда составляет 9 миллионов долларов.

Напомним, что фонд «Евразия» фигурировал в 2006 году в материалах уголовного дела, возбужденного ФСБ против сотрудников британского посольства, обвиняемых в шпионаже. Один из сотрудников британской разведки Марк Доу помимо шпионажа занимался тем, что передавал финансовые средства 12 неправительственным организациям, в том числе фонду «Евразия».

Знаковой акцией фонда, показавшей степень его влиятельности среди российских элит, в 2005 году стало активное продвижение идеи о необходимости совместного российско-американского контроля над российскими ядерными вооружениями в ходе встречи президентов России и США в Любляне. Было написано открытое письмо, которое поддержало значительное число влиятельных ученых, политиков. На организованной в поддержку этого предложения пресс-конференции присутствовали и представители ФЭПа, считающегося главным создателем смыслов в современной России. Господин Павловский также высказался за принятие этого решения, заявив о сближении российской и американской элит и создании «Нового мирового порядка». Таким образом, авторов письма и участников данной пресс-конференции можно причислить к «пятой колонне» США в России.

Следует упомянуть и деятельность Московского центра Карнеги, основанного и финансируемого одноименным американским фондом, который в свою очередь финансируется множеством американских и европейских частных фондов, ТНК и государственных. Примечателен факт опосредованного финансирования центра Карнеги не только широко известными мондиалисткими структурами, подобными фондам Рокфеллера или Форда, но и госструктурами США, Великобритании и Франции, занимающихся разведкой или проведением внешней политики и обеспечением интересов и безопасности этих стран. Еще более примечательна личность руководителя Московского центра Карнеги, Роуз Геттемюллер. Кроме известных всем структур вроде Совета по национальной безопасности, в послужном списке этой дамы числится работа на Рэнд Корпорэйшн – крупнейший американском think tank. Не без основания считается, что эта структура связана с ЦРУ. Точно известно, что она была основана Минобороны США совместно с фондом Форда и в настоящее время тесно сотрудничает как с разведывательными организациями США, Минобороны и Госдепом, так и Советом по национальной безопасности, Советом по международным отношениям и Трехсторонней комиссией. Среди тех, кто был в свое время сотрудниками этой корпорации: Фрэнсис Фукуяма, Кондолиза Райс и Дональд Рамсфельд. Вышеназванная персона, сохранив все связи с местами своей прежней работы, в настоящее время на деньги своих бывших (и нынешних) работодателей занимается тем же, чем она занималась и раньше: проведением интересов США, на этот раз с использованием технологий сетевой войны, разработанных, кстати, в ее родной Рэнд Корпорэйшн.

В наблюдательный совет Московского центра Карнеги входят, в частности, такие известные персоны как Егор Гайдар, Петр Авен (президент Альфа-банка), Сергей Караганов, Вячеслав Никонов, Дмитрий Зимин (президент ОАО «Вымпелком»), Владимир Познер, Владимир Рыжков, Григорий Явлинский, Евгений Ясин и др.

Одной из наиболее одиозных западных структур, работающих в России, является «Фридом Хаус» («Дом свободы»). Согласно данным официального сайта, всех, кто поддерживает данную НПО, объединяет мнение, что «Американское первенство в международных отношениях - необходимая основа Свободы и реализации Прав Человека». Таким образом, фонд изначально ставит в качестве своей цели достижение и сохранение американской гегемонии.

Финансирование данного фонда осуществляют: фонд Сороса, фонд Форда, фонд «Евразия», Бюро международных Информационных программ Госдепа США, Агентство при Правительстве США по международному развитию и еще несколько частных американских фондов.

Создание пятой колонны США внутри России является главной целью деятельности этого фонда. В настоящее время в России «Фридом Хаус» наиболее активно работает на Северном Кавказе. Там функционирует «Американский комитет за мир на Кавказе» (ACPC). Деятельность его разворачивается в национальных республиках: Чечне, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Адыгее. Деятельностью комитета управляет Консультативный Совет, куда входят такие деятели, как «большой друг» России Збигнев Бзежинский и бывший Госсекретарь США Александр Хейг. Под их чутким руководством комитет занимается следующими вещами:

1) Сбором информации по положению дел в национальных республиках Северного Кавказа. Особое внимание уделяется межнациональным конфликтам и различным нарушениям прав человека.

2) Достижение «всеобщей осведомленности» - путем размещения собранной информации на веб-сайтах, публикации специальных докладов, приглашения «диссидентов, журналистов, представителей общин, предоставление им слова».

3) В связи с тем, что «четкая политика США в этом регионе отсутствует», ACPC пытается восполнить этот пробел, тесно работая с руководством Республиканской и Демократической партий США, а также с Конгрессом и Сенатом. АСРС презентует себя, таким образом, в качестве «приводного ремня» Госдепа, выполняющего во многом за него работу по продвижению американских интересов на Северном Кавказе. В качестве примера успешной работы на этом направлении приводится принятие в 2001году резолюции ООН (E/CN.4/RES/2001/24), выражающей озабоченность мирового сообщества конфликтом в Чечне и нарушениями прав человека, совершаемыми российскими войсками.

4) Работа с международными сетями и неправительственными организациями, «заинтересованными в установлении мира на Кавказе». Таковыми, по мнению АСРС, является например Датский комитет поддержки Чечни, на официальном сайте которого размещен герб «независимой Ичкерии» и публикации Ахмеда Закаева. Совместно с данным комитетом, а также с Парижским Чеченским комитетом, АСРС направили совместное обращение к Совету Европы с требованием лишить Россию права голоса в этой организации из-за постоянных нарушений прав человека в Чечне.

Следующим уровнем и следующим типом участников сетевых войн являются структуры, главной задачей которых является сбор, обработка и предоставление информации акторам первого и третьего порядка. К таковым относится большинство российских НПО, прежде всего региональные НПО.

Как правило, сбор информации осуществляется на гранты, выделяемые зарубежными фондами. Так как национальный вопрос продолжает оставаться наиболее острой проблемой, зачастую в качестве подобных сборщиков информации выступают организации, декларирующие в качестве главной цели борьбу с экстремизмом и фашизмом.

Либеральные антифашистские и правозащитные организации существуют на территории нашей страны с 1989 года, именно тогда был создан Московский Антифашисткой Центр (глава Евгений Прошечкин). Работу в этом направлении вело также московское бюро международной (с центром в США) еврейской организации Union of Councils for Soviet Jews (UCSJ), Московская Хельсинская Группа, фонд Холокост и др.

Информационно-иследовательский центр «Панорама» (руководитель Владимир Прибыловский) также может быть отнесен к организациям подобного рода. В 90-х годах «Панорама» выпустила шесть справочников о правых и левых радикалах, о русских и других националистах, о религии и политике. Изданы данные сборники были на деньги основанного президентом Рейганом фонда National Endowment for Democracy и фонда Генри Джексона (США). Размещение их в интернете осуществлялось на грант фонда Сороса.

Сбором схожей информации занимаются также и сеть МБПР (глава Александр Брод, кстати, член Общественной палаты РФ), финансируемая Европейским союзом по программе EuropeAid и исследовательский центр «Сова», созданный вышеупомянутой «Панорамой» и «МХГ» на средства фонда Генри Джексона.


Александр Бовдунов
 

Тихо и незаметно: способы ведения информационной войны

Метод захвата медиапространства состоит в том, что определенная организация работает со всевозможными СМИ и при этом не дает показаться в информационном поле другим организациям


В результате информационного воздействия у граждан страны формируется определенный стереотип по отношению к другой стране, и опираясь на поддержку обманутого населения, политики могут проводить необходимую им линию

На сегодняшний день существует огромное количество приемов информационного воздействия на человека. Многие исследователи приводят свои классификации способов ведения информационной войны, однако наиболее полно и объективно это удалось проделать доктору политических наук, профессору Дипломатической академии МИД России Игорю Панарину. Из всего спектра различного рода акций, мероприятий и операций он выделил следующие способы.

Эффект от использования ложной информации носит кратковременный характер, в основном в тот период, пока пропагандистское воздействие осуществляется в условиях дефицита информации.

«Приклеивание или навешивание ярлыков». Данный прием заключается в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен, так называемых «ярлыков», для обозначения, именования человека, организации, идеи, любого социального явления. Эти «ярлыки» вызывают эмоционально негативное отношение окружающих, ассоциируются у них с низкими поступками и, таким образом, используются для того, чтобы опорочить личность, высказываемые идеи и предложения, организацию, социальную группу или предмет обсуждения в глазах аудитории.

«Перенос» или «трансфер». Суть данного приема состоит в искусном ненавязчивом и незаметном для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится и уважается, на то, что им преподносит источник коммуникации. Использованием «трансфера» инициируются ассоциации, формируются ассоциативные связи преподносимого объекта с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих.

«Ссылка на авторитет». Содержание этого приема заключается в приведении высказываний личностей, обладающих высоким авторитетом или же наоборот, таких, которые вызывают отрицательную реакцию у категории людей, на которых направляется манипулятивное воздействие. Цель состоит в установлении доверительных отношений с аудиторией. В качестве таких групп влияния могут выступать известные политические деятели, деятели культуры, известные актеры, руководители предприятий, преподаватели высших и средних учебных заведений и т. д. Для эффективности данного метода важно присутствие следующих факторов: доверие к представителю группы влияния, его известность, высокие профессиональные качества, личные достоинства, высокий официальный пост (в прошлом или настоящим), его близость с целевой группой электората и т. д.

«Перетасовка» или «подтасовка карт». Содержание данного приема заключается в отборе и преподнесении только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных. Его основная цель, используя одностороннюю подачу фактов, свидетельств, доводов, показать привлекательность или наоборот неприемлемость какой-либо точки зрения, программы, идеи и т. п.

«Общий вагон». При использовании данного приема осуществляется подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все.

Обратный эффект. Происходит выброс такого количества негативной информации в адрес какого-то деятеля, что эта информация достигает прямо противоположного эффекта, и вместо осуждения деятель начинает вызывает жалость.

Принцип контраста. Одна информация подается на фоне другой.

Правда - наполовину. Публике преподносится только часть достоверной информации.

«Осмеяние». При использовании этого приема осмеянию могут подвергаться как конкретные лица, так и взгляды, идеи, программы, организации и их деятельность, различные объединения людей, против которых идет борьба. Выбор объекта осмеяния осуществляется в зависимости от целей и конкретной информационно-коммуникативной ситуации. Это позволяет достичь и усилить эффект информационно-психологического воздействия на целевые аудитории.

Слухи как один из приемов ведения информационной войны. Существуют предпосылки социально-психологического характера, способствующих распространению слухов среди людей. Эффект от использования ложной информации носит кратковременный характер, в основном в тот период, пока пропагандистское воздействие осуществляется в условиях дефицита информации.

Провокации как технологии информационной войны. При отсутствии или недостаточности событий, которые могут служить нужными информационными поводами, их создают целенаправленно.

«Захват» медиапространства. Этот прием состоит в том, что организация работает со всевозможными СМИ и при этом не дает показаться в информационном поле другим организациям. Таким образом, потребитель получает информацию только от этой организации и считает ее единственно верной.

«Утвердительные заявления». Распространение различных утверждений, которые представлены в качестве факта, при этом подразумевается, что эти заявления самоочевидны и не требуют доказательств. Эти утверждения могут быть как достоверными, так и нет.

«Принуждающая пропаганда». Использование слов и выражений, имеющих принуждающий характер. Например, в избирательных кампаниях часто используются листовки с лозунгом: «Голосуй за» и «Выбери».

«Общественное неодобрение». Используется для создания иллюзии неодобрения тех или иных действий со стороны общественного мнения. Основная задача метода - создание негативного образа какого-нибудь кандидата или группы. Часто реализуется путем подбора различных высказываний «групп влияния», «представителей» различных слоев населения, различных социологических опросов.

«Прямое опровержение». Метод состоит в прямом опровержении всех элементов пропаганды другой стороны.

«Игнорирование». Состоит в игнорировании элементов и тем другой стороны, основан на том предположении, что негативная тема, остающаяся «на слуху», приносит больший ущерб по сравнению с темой, появившейся на короткий промежуток времени. Наиболее эффективен в случае незначительности темы, небольших ресурсов другой стороны для его «раскручивания», а также в случае высокой достоверности негативной информации.

Многие СМИ европейских стран активно участвуют в подобных информационных атаках, истребляя этику и мораль молодого поколения и убивая в молодых людях последние остатки человечности.

«Нарушение логических и временных связей между событиями». Используется для снижения эффекта «воздействия» другой стороны, а также создания иллюзии тех или иных тенденций и ситуаций. Например, с помощью метода предупреждается неявное создание (или, напротив, создается) из отдельных негативных фактов общей негативной тенденцией фона.

«Замена источника сообщения». Метод состоит в замене источника сообщения для увеличения или уменьшения доверия к сообщению. Например, для уменьшения доверия к тому или иному факту приводится источник, не заслуживающий доверия. Напротив, для того, чтобы избежать предположений в «ангажированности» и, таким образом, увеличения доверия к сообщению производится «дистанцирование» и приводится какой-либо независимый источник.

«Формирование окружения». Метод состоит в специальном формировании информационного окружения вокруг того или иного факта для снижения или, напротив, увеличения его эффекта или степени доверия к нему. Например, если факт, действительно имевший место, подается в окружение ложной информации, это приводит к снижению к нему доверия.

«Уменьшение значимости темы». Метод основан на переносе акцентов те элементы события или темы, которые имеют меньшую негативную окраску, кратком затрагивании и «не упоминании» темы, использовании нейтральных или противоречивых комментариев и т. д.

Кроме перечисленных методов также активно используется прием так называемых «рейтингов». Данная методика заключается в том, что какая-либо «независимая» организация выпускает свой рейтинг-лист, например, «рейтинг коррупции» или «уровень достатка населения», и таким образом получает возможность манипулировать общественным мнением других стран, которых полученный результат в той или иной степени шокирует. В результате у граждан страны формируется необходимый стереотип по отношению к другой стране, и политики могут проводить необходимую им линию, опираясь на фальсифицированную информацию и поддержку обманутого населения.

Особое внимание хотелось бы уделить такой разрушительной технологии, как «Окно Овертона». Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи вытаскиваются из помойного бака общественного презрения, отмываются и, в конце концов, законодательно закрепляются. Согласно «Окну возможностей Овертона», для каждой идеи или проблемы в обществе существует т. н. «окно возможностей». В пределах этого «окна» идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. «Окно» двигают, меняя тем самым веер возможностей от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое, до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсужденное, принятое массовым сознанием и закрепленное в законах.

На сегодняшний день это самая опасная технология, позволяющая легализовать абсолютно все, включая самые низменные людские пороки: однополые браки, педофилию, каннибализм и т. д. После нее происходит окончательное расчеловечивание и уничтожение традиционных общественных ценностей, которые связывают все человечество в единое целое. Многие СМИ европейских стран активно участвуют в подобных информационных атаках, истребляя этику и мораль молодого поколения и убивая в молодых людях последние остатки человечности.

Главная опасность подавляющего большинства способов ведения информационной войны заключается в том, что они не несут каких-то видимых признаков своего разрушительного воздействия. Внедряются в информационное поле такие технологии скрыто, поэтому население порой совершенно не ощущает, что подвергается какому бы то ни было роду воздействия. В результате у общества и, что хуже, властей не возникает ощущение опасности, а, следовательно, не запускается механизм защиты. Это происходит по ряду причин, главными из которых являются, прежде всего, неинформированнось граждан страны и отсутствие представления у населения об информационной войне как таковой.

Посредством СМИ общественное мнение отдельной страны или группы стран формируется таким образом, чтобы любые военные действия неизменно находили поддержку среди собственного населения, равно как и жителей других государств. Именно это сейчас происходит на Украине, где СМИ формируют для своих граждан образ России-врага, попутно привлекая к себе внимание европейских стран. В итоге от того, какую сторону займут средства массовой информации России и зарубежья, в значительной мере зависит исход этого конфликта.


Алексей Соколов


Источник: evrazia.org.

Рейтинг публикации:

Нравится7




Ключевые теги: Скажем НЕТ хомячей рЭволюции
Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...







  1. » #1 написал: john_ki (29 июня 2017 15:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 152
    Рейтинг поста:
    +1

    Средства нападения в своём развитии всегда опережают средства защиты. Результат действия описываемых Алексеем Соколовым технологий можно, в частности, видеть на Украине. Но мне, как жителю Украины, хотелось бы немного позитива: есть ли способы противодействия тотальному оболваниванию? Статей на эту тему, к сожалению, очень мало.


       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Как по вашему мнению Украина изменится при президенте Зеленском?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Лекарственные растения, Любимая Россия, Навальный, Наука России, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, оппозиция, сша, украина

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2019 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map