Как хеджфондовый миллиардер организовал Brexit и победу Трампа
В прошлом году в мире глобальной политики прошли два события, не
предсказанные ни самой именитой и самой высокооплачиваемой социологией,
ни качественной прессой – если после прошлогодних выборов в США можно
считать, что на планете осталась качественная пресса… Brexit и победа
Трампа были неожиданностями. По той причине, что породившие их процессы
оказались ненаблюдаемыми для традиционных методов. А вот средства работы
с большими данными их обнаружили и позволили эффективно использовать.
Давайте же посмотрим, как это было.
Феномен удивления общественно-политических деятелей тем, что
социально-экономические процессы идут не так, как им хочется, а так, как
определяет реальность, известен и в нашей стране. Классическим примером
было искреннее удивление Юрия Карякина результатами выборов в
Федеральное Собрание 1993 года, которое тот выразил воплем – «Россия, ты
одурела!». Ну, трудно было за столичными развлечениями разглядеть шок
народа от схлопывания экономики и полыхнувшей гиперинфляции.
Губернаторы, проигрывавшие в девяностые годы выборы оппозиционным
кандидатам, и отправлявшиеся после этого под арест, также в момент
выигрыша выглядели крайне удивленными – но там было все очень просто:
ручные социологи, не имеющие ни малейшего представления о теории
вероятности и матстатистике, просто рисовали те цифры, которые по их
представлению должны были радовать начальственный глаз…
Но оба отечественных примера давностью в пару дюжин лет характерны
примитивным пренебрежением исследованиями общественного мнения – ну где
ему было научиться постсоветским диссидентам и губернаторам из
секретарей сельских райкомов… Но ведь в референдуме по Brexit и в
выборах президента США в 2016 году были задействованы лучшие специалисты
англосаксонского мира; специалисты, устанавливающие планку в глобальной
науке и образовании. Но ведь и они ошиблись! Почему?
Ну, социологи, если задать им этот вопрос, начинают
рассуждать о том, как трудно сравнивать две почти равных величины… Ну
да, трудно, это проходится в начале любого курса численных методов. Где
даются и рекомендации того, что делать в этом случае – повышать
точность, резко увеличивая количество замеров. Рецепт универсален –
относится и к инженерному делу, и к социологии. Но этого сделано не
было… Почему? Да вряд ли потому, что у штаба Клинтон не было денег.
Просто не отследили социально-экономические процессы, которые привели к
голосованиям за Brexit, и за Трампа.
Классические социологи – не отследили. Крупнобюджетная пресса
Великобритании и США – не отследила. Но были и те, кто процессы эти не
только обнаружил и отследил, но и сумел использовать в в целях тех
избирательных кампаний, которым симпатизировал. За Brexit и за Трампа,
соответственно. И сделали это не журналисты, не политологи с
социологами. Сделал это специалист в информационных технологиях. Правда,
специалист, имеющий опыт руководства большим бизнесом и являющийся
спонсором известного политического сайта.
Роберт Лерой Мерсер – финансисты королей делали давно, но он перекраивает и геополитические карты, выводя из ЕС Британию!
Роберт Лерой Мерсер родился в 1946 году. Программировать учился
школьником, в Национальном молодежном научном лагере, на пожертвованном
IBM компьютере. Учился, работал на ВВС США и в исследовательских
подразделениях IBM, где создал Mercer Clustering, «кластеризацию
Мерсера», ставшую стандартной статистической процедурой при машинном
переводе и распознавании речи. Ну а в 1993 году он был приглашен в
Renaissance Technologies LLC – хедж-фонд, где отработанные во время
Холодной войны математические методы используются для управления
инвестициями.
Используются в высшей степени успешно – на 2015 год Renaissance
Technologies стоил $65 млрд. И Мерсер, исполнительный со-директор фонда,
давно миллиардер. Сохраняющий идущие от миллиардеров индустриальной
эры, таких как строивший библиотеки Эндрю Карнеги, традиции
благотворительности, сочетаемой с политическим активизмом. В 2011 году
Мерсер пожертвовал известной консервативной новостной сети Breitbart
News Network одиннадцать миллионов долларов. Ну а в несколько лет спустя
начал вмешиваться в электоральные процессы непосредственно.
Сначала – на стороне кандидата-республиканца Теда Круза. Потом помог
своему давнему другу Найджелу Фараджу, британскому борцу против ЕС. Ну а
потом обеспечил победу главному республиканскому кандидату Дональду
Трампу. Во всех случаях инструментом Мерсера была британская фирма
Cambridge Analytica, деятельность которой основывается на трех
технологиях – на анализе больших данных; на компьютерном поведенческом
анализе; на таргетировании рекламы, в том числе и политической. О
финансировании этой компании Мерсером с использованием весьма сложных
схем рассказал сначала швейцарский журнал Das Magazin, а потом и британская The Guardian.
Схема работы Cambridge Analytica представляется следующей – сначала
производится анализ больших данных, которые пользователи социальных
сетей сами любезно сообщают всем желающим. И вот по этим массивам –
десяткам и десяткам миллионов аккаунтов, в то время как классическая
социология оперирует опросами лишь нескольких тысяч человек – делаются
выводы о существовании в Великобритании достаточно большого количества
людей, недовольных обилием мигрантов и засильем брюссельских бюрократов.
Ну и в Штатах нетрудно найти шестидесятилетнего строителя каркасных
домов, озабоченного тем, что его сын будет жить много беднее его…
Михаил Козинский ныне работает в Стэнфорде - этот скромный ученый научил
компьютеры понимать человеческую природу лучше прожженных
политиканов...
Но это всего лишь тенденции, всего лишь протестный потенциал, который
надо реализовать. Для этого была задействована вторая технология –
психологическое профилирование. Оно основывается на работах поляка
Михаила Козинского – он в кембриджском Центре психометрии некогда создал
приложение для Facebook, названное MyPersonality. Отвечаешь в нем на
вопросы – и получаешь свой психологический портрет. Ну а создатели
программы получают данные о миллионах пользователей соцсетей.
Так что дальше необходимо построить психологические портреты избирателей
в Британии и США, недовольных существующим положением дел, потенциально
готовых проголосовать против всевластья Брюсселя и клана Клинтонов. И
перейти к активным действиям. Разбить этих потенциальных сторонников на
достаточное количество групп по психотипу и сформировать для каждого из
них адресную рекламу, которая побудит его прийти на избирательный
участок и проголосовать нужным образом.
Для пожилой прихожанки, дергающейся от обилия ЛГБТ, реклама будет
своя, а для любителя оружия, возмущенного покушениями либералов на
Вторую поправку – своя!
Причем она будет дифференцированна даже внутри этих групп. Консерватор с
парой докторских степеней получит текст, написанный на хорошем
литературном языке. Ну а реднек – так, как разговаривают в его графстве.
Кстати, в эффективности методов компьютерного анализа в применении к
реднекам многие сомневаются, мол,
редко пользуются белые рабочие Юга США соцсетями. Но это и не нужно –
каждый из нас живет в прозрачном мире, и покупки двух пачек патронов с
«девяткой» вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод о предстоящей
охоте на вальдшнепа… Писать об этом излишне. А вывод-то такой сделал
обычный поисковик…
Евроскептикам Фараджа помощь Cambridge Analytica была предоставлена
бесплатно, вернее – за спонсорские пожертвования Мерсера. Штаб Трампа
заплатил за нее шесть
миллионов долларов, хотя по некоторым оценкам цифры достигали и
пятнадцати миллионов. Ну и в том, что повышение эффективности рекламы
при применении методов Cambridge Analytica достигает 1400%,
высказываются сомнения – «Eine 1400-Prozent-Bombe?».
Но в том, что они повышают эффективность на 60%, не сомневаются и самые
строгие критики психологических профайлеров. А это ведь очень много!
Особенно когда речь идет о конфликте двух почти равных по численности
групп населения. Найти и проанализировать скрытые от традиционной
социологии тенденции жизни общества, оценить их перспективность и
сделать верный ход – все это позволяют сделать методы Cambridge
Analytica, которые с блеском внедрил в политическую практику Роберт
Мерсер. А такие процессы идут ведь на всех уровнях управления во всех
странах – и тех, кто не сможет адекватно работать с ними, ждут
малоприятные сюрпризы!
Госвопрос
Рейтинг публикации:
|