Путин растопил европейский ледник. Каким теперь будет диалог с Россией
Видимо, речь российского президента вызвала такой шквал эмоций, что теперь Европарламент вдруг захотел послушать Путина в родных пенатах. А ведь Европейский парламент это не какая-то комнатная конторка, это влиятельный законодательный орган, поэтому такое внимание к персоне нашего В.В. приятно льстит.
Так что теперь, по приглашению французской представительницы Надин Морано, президента РФ ждут для выступления с речью. По её словам, делается это для создания конструктивного диалога с привлечением как можно большего числа представителей разных стран.
http://ria.ru/world/20150630/1103659616.html
С такой инициативой Морано выступила на Международном парламентском форуме в Москве.
Кстати говоря, эта дама уже давно выступает за улучшение отношений с Россией. В июле даже была создана специальная рабочая группа «для нового диалога».
http://ria.ru/politics/20150930/1294058504.html
Но не только французская сторона начинает склоняться на сторону Путина. Ещё один участник парламентского форума, зампредседатель Левой партии в Германии Вольфганг Герке предложил российским депутатам совместно с немецкими создать «антиледниковый» комитет.
Суть его должна заключаться в том, чтобы донести до европолитиков во главе стран всю бессмысленность санкций и конфронтации диалога. И ведь, правда, необходимо создать общее пространство для мира и разрядки.
http://ria.ru/world/20151001/1294540348.html
Глядишь, так скоро ещё и всем Европарламентом в Крым к нам заедут, чтобы уж окончательно развеять все гнусные мифы о нас, запущенные западными СМИ.
Очевидно, что в Европе появляется всё больше желающих услышать Россию, восстановить диалог и начать вновь работать вместе. Говорить о том, что мы достигли конкретной точки, пока рано, однако некая «оттепель» в отношения начинает ощущаться. Тем не менее, пока российская сторона хочет и может решить проблему терроризма на Ближнем Востоке, из-за которого у ЕС и возникли проблемы, Евросоюз точно будет с Путиным.
Россия начинает возвращать статус великой державы, которая в скором времени расшатает американскую гегемонию, а там глядишь, и окончательно растопим европейский ледник.
В истеблишменте США начались войны за сотрудничество с Россией
Накануне визита президента России Владимира Путина в Нью-Йорк на 70-ую Генассамблею ООН знаток США Эдвард Лозанский, куратор американо-российского форума в Конгрессе и президент-основатель Американского университета в Москве, рассказал, как разделился американский истеблишмент по вопросу сотрудничества с Россией в борьбе с ИГ. Накануне он опубликовал статью в близкой республиканцам газете The Washington Times, в которой заявил о необходимости диалога между Россией и США для победы над террористами на Ближнем Востоке. Однако, по словам политолога, этому могут помешать в США внутренние противоречия, как между республиканцами и демократами, так и внутри самих политических партий.
 Во-первых, в самой республиканской партии всё неоднозначно. В первом приближении есть неоконы (неоконсерваторы) – совершенно непримиримые враги России, которые считают, что Россия является врагом номер один для США. Поэтому никакого диалога с ней быть не может до тех пор, пока не произойдёт смена режима. Эта группа называется «маконьяки», от каламбура двух слов – Маккейн и маньяк. Лидер группы – сенатор Маккейн. Однако есть республиканцы старого поколения – рейганиты, которые занимали ключевые посты в администрации президента Рейгана в 80-е годы, который считается страшным жумпелом для СССР и России. Но команда Рейгана выражает прагматичный подход. Они считают, что в интересах Америки с Россией всё-таки вести переговоры, поскольку у нас есть общие интересы на многих фронтах, в том числе и в борьбе с терроризмом.
В самой администрации Обамы сторонники и противники сотрудничества с Россией делятся 50 на 50. Их называют «обамакерри» по созвучию с obamacare (медицинская реформа Обамы). Путин для них тоже неприемлемый человек, и они мечтают о смене режима в России. Но они не прочь работать с Россией, когда они считают, что это, прежде всего, в интересах Америки. Им совершенно неважны интересы России, но в интересах Америки иногда нужно с Россией сотрудничать. И вот теперь настал этот момент. Изменения в отношениях с Москвой связаны с тем, что стали известны фальсификации в отчётах командующего американской коалицией против ИГ, который докладывал президенту совершенно другую обстановку. Во-вторых, произошёл финансовый скандал в Сенате, когда на слушаниях 16 сентября вдруг выяснилось, что на $500 млн. подготовлено всего четыре солдата против ИГ.
Поэтому Путин со своей инициативой оказался очень кстати. Если раньше Лавров делал прозрачные намёки встретиться Обаме с Путиным на полях 70-ой Генассамблеи ООН, то затем уже Керри трижды звонил в Москву, чтобы эта встреча состоялась. Однако широкая коалиция, по мнению Эдварда Лозанского, под большим вопросом, так как никто друг другу не доверяет. Должен быть третий партнёр. Китай может быть гарантом того, что никто друг друга не обманет. Расклад сил в американском истеблишменте в отношении России, описанный политологом, является постоянным и не изменится в американской политике. Эти особенности внутриполитического устройства США будут определять перспективы как координации России и США в борьбе с ИГ, так и, в целом, американо-российского диалога в широкой перспективе.
http://politpuzzle.ru/6844-edvard-lozanskij-v-isteblishmente-ssha-nachalis-vojny-za-sotrudnichestvo-s-rossiej/
Запад ощутил паническое уважение к России
Реакция западных СМИ и экспертов на проведение Россией миротворческой операции в Сирии не заставила себя ждать. Реакция, надо сказать, весьма показательная. Описать её наиболее точно можно в интернет-мемах про «подгорает» и «бомбануло». А если говорить литературным языком, то это похоже на разочарование американских экспертов в слабой внешней политике США и этакое «паническое уважение» к политике Кремля и Владимиру Путину.
Для того, чтобы увидеть "расцветшие сто цветов", предлагаем ознакомиться с материалами иноСМИ, перевод которых предоставлен центром актуальной политики.
Так, например, американские эксперты из вашингтонского Фонда защиты демократий Джонатан Шанзер и Борис Зильберман считают, что «с появлением российских военных самолетов и других сил на земле, у Асада появилось прикрытие, которого он не имел в начале войны. Теперь противникам Асада придется ждать, пока Владимир Путин не изложит новые правила игры», а цель Путина, по мнению этих экспертов, заключается в том, чтобы «поддержать своего клиента Башара Асада и расширить российское влияние и проецирование ее силы в ближневосточном регионе».
Нервная реакция вызвана сообщением о российских ВВС, которые «бомбят не только ИГИЛ». В частности, наша военная авиация нанесла удар по повстанцам из Аль-Каеды, которые параллельно с «Исламским Государством» воюют с правительственными сирийскими войсками. Правда, возмущение вашингтонских экспертов не очень понятно. Ведь администрация Обамы и Госдепартамент официально заявляли все это время, что «ИГИЛ» - это и есть «Аль-Каеда», только с другой вывеской. Ну хорошо, дорогие американские эксперты по внешней политике, Кремль вам поверил. Только почему-то вы этому не очень рады.
Так что весьма возможно, что истинная причина здесь совсем в другом. Её озвучил бывший офицер американской разведки Джефф Уайт: «Москва, в отличие от США, предпринимает смелые действия, чтобы повлиять на события на месте боевых действий. Русских не волнует, что мы думаем по этому поводу - у них есть план и они собираются следовать ему. Они напрямую бросают вызов США и пользуются американской слабостью. Русские знают, чего хотят добиться». Проще говоря, американский истеблишмент боится потерять лидирующие позиции в глобальной политике.
В этом смысле еще откровеннее выступило американское издание National Review, которое со своих страниц прямо заявляет: «на смену Pax Americana в мире приходит Pax Putinica» и добавляет: «также, как раньше Pax Americana был направлен на сдерживание Советского Союза, так и новый миропорядок Путина имеет своей целью разбить сверхдержавное влияние США сначала в Европе, а теперь и в восточной части Средиземного моря».
Показательным моментом во всех этих заявлениях является то, что, в принципе. американским экспертам и журналистам глубоко безразличны мирные сирийские граждане, да и вообще какие бы то ни было нонкомбатанты в зоне военных действий и на территории ИГИЛ. Они тут про «альфа-самца Путина» пишут и именно его опасаются, как главной угрозы - но не миру во всем мире, а абсолютной гегемонии США. Но зато честно, что не может не радовать.
Ожидаемо здраво выступило издание The American Conservative. Это СМИ в самих Штатах, кстати, считают не слишком респектабельным, а проще говоря, «прессой для фриков». Видимо, такое мнение о себе издание заслужило и за следующую позицию: «следует отметить, что своими действиями Россия также помогает в Сирии алавитскому меньшинству и христианским общинам, находящимся под угрозой исчезновения со стороны смертоносного «Исламского государства». Разве это не отвечает и интересам США тоже?». Ну и в целом The American Conservative предлагают США начать полноценный, равноправный партнерский диалог с Россией. Позиция, подчеркнем, здравая, потому что давно пора. Но есть мнение, что к этим словам В Америке не прислушаются.
Вторит американским консерваторам и одно из ведущих канадских изданий, The National Post. По мнению журналистов этого медиа, «вам не обязательно должен нравиться Путин. Но если спасение Асада это то, что нужно для победы над ИГИЛ, несмотря на миллионы беженцев, десятки тысяч смертей и многие годы террора и разрушений, то Путин знает ответ на этот вопрос».
Примерно в том же ключе, что американцы и канадцы, пишут и многие европейские издания. Германское СМИ Frankfurter Allgemeine Zeitung делится мнением эксперта по Ближнему Востоку Гюнтера Майера из Университета Майнца, который считает, что «размещение российской военной группировки в Сирии - это очень «искусный шахматный ход России». Россия обрела ключевую роль в решении сирийского конфликта».
«Сейчас Москве представляется возможным воспользоваться ситуацией и собрать вместе всех игроков, желающих бороться с ИГИЛ. Это тем более важно в свете в свете того, что американский план ежегодно обучать 5,4 тыс. умеренных сирийцев для борьбы против ИГИЛ "с треском провалился"», - подчеркивает эксперт.
Даже британские консерваторы в частном, но публичном порядке соглашаются с верностью позиции нашего государства по сирийскому конфликту. В Belfast Telegraph член Комитета по обороне Палаты общин британского парламента Боб Стюарт высказал следующее мнение: «я рад, что русские сказали, что они собираются вмешаться, и я очень надеюсь, что это поспособствует затуханию этой ужасной угрозы для человечества, это классическая доктрина выбора меньшего зла. Асад является меньшим злом, чем ИГИЛ». Поддержал своего коллегу и член Комитета по обороне британского парламента, Джеймс Грей, «враг моего врага - мой друг, в какой-то степени. Нельзя одновременно бороться с Асадом и ИГИЛ», - заявил он.
Однако американская боль от «геополитического поражения» в дипломатической борьбе с Путиным, несмотря на доброжелательность некоторых СМИ, не утихает. Например, профессор права Гарвардского университета, политический комментатор по теме арабо-израильского конфликта Алан Дершовиц отметил, что в настоящее время президент Обама оказался переигран Владимиром Путиным в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.
Он подчеркнул, что «все перехитрили президента Обаму и его администрацию по каждой внешнеполитической проблеме, особенно касающейся Ближнего Востока. США создают вакуум в Сирии, который заполняется Россией и Ираном. Наши оппоненты перехитрили нас, мы утратили рычаги влияния на Ближнем Востоке. Мы играем в шашки против людей, которые изобрели шахматы, и они бьют нас на каждом ходу». Ну, вообще, шахматы придумали в Индии, а северный их аналог на совести скандинавов. Но Дершовиц ведь специалист по Ближнему Востоку, а не по всей Азии и Северной Европе, так что ему простительно.
В целом же, если посмотреть на срез мнений американских и европейских СМИ, то можно сделать ряд выводов. Во-первых, Европа устала от санкционной войны с Россией, навязанной ей США. Европейские политики, даже британцы, готовы к полномасштабному сотрудничеству с нашей страной. Потому что нынешнее противостояние с Москвой для ЕС элементарно убыточно. Невыгодно. И создает не только экономические, но и политические проблемы.
В США экспертное мнение проартикулировано максимально четко. Им плевать, по сути, на ИГИЛ, на Сирию, на мирных граждан региона. Главное, что вызывает у них острую душевную боль пониже спины - это утрата геополитического первенства. И они это открыто признают. Администрация Обамы не смогла предложить четкого, скоординированного плана по разрешению сирийского конфликта. И даже та невнятная военная доктрина, которую разработали в Пентагоне, не была адекватно реализована на практике. Зато и план, и его четкая реализация нашлись у Путина, у России.
Это, понятным образом, нервирует «избранную нацию самых умных, талантливых и целеустремленных» людей на Земле. В своем провале, они, понятным образом, винят коварного Путина, ну и «слабака-Обаму». И снова подчеркнём тот момент, что экспертов в США в принципе не очень волнует, что ИГИЛ - это глобальная угроза мировой безопасности, от которой уже страдают сотни тысяч людей. Все внимание американцев сосредоточено не на войне и не на миротворческой операции, а на дипломатических играх Белого Дома и Кремля. Добрые, милосердные люди. Сразу понятно, что они за всё хорошее и против всего плохого.
Что же касается России, то наша страна намерена разрешить сирийский конфликт самым радикальным способом. Вбомбить ИГИЛ в песок и пепел в рамках поддержки сирийской регулярной армии. И это, в общем-то, правильно.
Источник
Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|
