Дипломатические представительства и миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в постсоветских странах в последние месяцы регулярно оказываются в центре общественного внимания. Информационные поводы, по которым это происходит, чем дальше, тем больше становятся скандальными. Деятельность ОБСЕ всё чаще выглядит далёкой от официальных целей этой организации.
Так, в минувшее воскресенье несколько сотен жителей Луганска блокировали штаб-квартиру миссии ОБСЕ, протестуя против её предвзятости, в том числе нежелания должным образом реагировать на обстрелы со стороны украинских военных, регулярно нарушающих минские соглашения.
Формально ОБСЕ служит механизмом для урегулирования ряда постсоветских конфликтов, в частности нагорно-карабахского. Офисы организации расположены в Ереване и (до недавнего времени) в Баку. В минувшем июне пресс-служба ОБСЕ сообщила о принятом правительством Азербайджана решении отозвать свою подпись под меморандумом о взаимопонимании с ОБСЕ о порядке функционирования офиса этой организации в Баку. Власти страны потребовали закрыть офис в течение месяца.
Постоянный представитель России при ОБСЕ Андрей Келин заявил, что данное решение было принято Баку в ответ на отказ ОБСЕ продлить контракт с руководителем своего офиса в Баку, французским дипломатом Алексисом Шахтахтинским. «Он работал по тем приоритетам, которые определяло правительство Азербайджана, и не занимался разработкой и укреплением оппозиции. За это он и пострадал», – сказал Келин.
Азербайджанские официальные лица объяснили увольнение Шахтахтинского давлением со стороны США.
Конечно, практические последствия решения Баку о прекращении действия меморандума, определяющего статус координатора проектов ОБСЕ в Азербайджане, переоценивать не стоит. Скорее всего, мы имеем дело с элементами политического торга, включающего, помимо «демократической» риторики, гораздо более важные для европейцев вопросы энергетики, а также волнующую Баку карабахскую проблематику. Однако июньский демарш Баку в отношении ОБСЕ приобретает символическое значение и свидетельствует о недовольстве деятельностью организации, по крайней мере, со стороны части местных элит. Основная причина недовольства – сфокусированность локальных офисов ОБСЕ на мониторинге внутриполитической ситуации в ущерб развитию межправительственных отношений в области обеспечения безопасности.
Попытки Вашингтона полностью подчинить себе различные международные институты, начиная со спортивных, гуманитарных и заканчивая дипломатическими, предпринимаются давно и носят системный характер. Что касается ОБСЕ, то эти попытки влекут за собой падение её престижа. Из независимого арбитра она превращается в инструмент продвижения интересов США на постсоветском пространстве. Это в полной мере проявилось в ходе «крымской весны» 2014 года, когда пресечение доступа на территорию автономии группы лиц, прикрывавшихся удостоверениями «наблюдателей ОБСЕ», помогло избежать провокаций. А в период боевых действий против Донецка и Луганска весной и летом прошлого года господа из ОБСЕ то и дело выступали с невнятными докладами, которые по большей части говорили об одном – о симпатиях к киевскому режиму.
Работа мониторинговой миссии ОБСЕ, не предпринимающей должных усилий для мирного разрешения кризиса на Донбассе, уже давно утратила даже видимость объективности. Об этом говорят отказ от наблюдения за выборами в ДНР и ЛНР в ноябре 2014 года; расплывчатые трактовки вопиющих нарушений прав человека в зоне так называемой АТО; случаи отказа от наблюдения за отводом украинской стороной тяжёлого вооружения в соответствии с минскими договоренностями. Всё это превращает ОБСЕ из фактора снижения напряжённости вдоль линии соприкосновения в нечто прямо противоположное.
Действовать подобным образом для ОБСЕ не впервой. Так, она оставила недобрую память о себе в Южной Осетии своим попустительством грузинскому вторжению. Препятствуя проведению оборонительных мероприятий по защите Цхинвала и других населенных пунктов РЮО, наблюдатели миссии закрывали глаза на захваты господствующих высот грузинскими вооруженными формированиями, стягивание ими тяжелой техники в зону конфликта, политику государственного террора против Южной Осетии и т. д. «ОБСЕ регулярно проводило так называемый мониторинг, целью которого был вывод из зоны конфликта вооружений (даже оборонительных) осетинской стороны и ее практически полное разоружение и создание односторонних преимуществ для стороны грузинской. К тому же, располагая инсайдерской информацией о готовящемся военном преступлении, представители ОБСЕ за три часа до атаки Цхинвала реактивной артиллерией совершили не менее тяжкое преступление, трусливо покинув город», – напоминает политолог Геннадий Кокоев. Как это всё знакомо…
Кстати, деятельность ОБСЕ на территории признанных Россией в качестве независимых государств Южной Осетии и Абхазии с 2009 года не осуществляется, на что, как мы понимаем, есть серьёзные причины. В 2013 году в Приднестровье рядом с российскими складами боеприпасов были задержаны офицеры миссии ОБСЕ с пропиской в Великобритании и Польше. Как выяснилось, эти же самые лазутчики работали в составе миссии ОБСЕ в Южной Осетии перед нападением на Цхинвал войск Михаила Саакашвили. В обоих случаях они занимались привычным для них делом – шпионажем.
Бывший депутат бундестага, статс-секретарь Министерства обороны Германии и вице-президент ОБСЕ Вилли Виммер в недавнем интервью заявил, что в прошлые годы «американцы сделали всё от них зависящее, чтобы предотвратить создание в азиатской части континента организации по типу СБСЕ, так как эта форма международного сотрудничества противоречила американским интересам. И огромная заслуга Н. Назарбаева в том, что такая организация всё-таки воплотилась в жизнь в виде Шанхайской группы сотрудничества… Югославский конфликт обнаружил некоторые моменты, вынуждающие меня сегодня быть чрезвычайно осторожным, заводя разговор о миссии ОБСЕ в связи с Украиной. Тогда наблюдатели в Косово находились под командованием американца, и внутренняя практика ОБСЕ показывает, что если миссией руководят американцы – не важно, что регистрируют наблюдатели. Публиковаться будет только та информация, которая будет полезна для целей американцев. Это означает, что мы в Югославии – немецкие военные, представители нашего посольства – сообщали совершенно объективную информацию. Но то, что было написано в отчётах ОБСЕ под влиянием американцев, было совершенно противоположной информацией, и она дала Фишеру, Шрёдеру и Шарпингу основания для начала войны. То есть в ОБСЕ установившаяся практика расходится с реальностью, и мы знаем, что наблюдатели из предыдущих миссий не раз использовались в разведывательных целях, и это может произойти и на Украине…».
Обеспечение коллективной безопасности в Евразии не может быть доверено проамериканской по своей сути организации, имеющей к тому же сомнительную правовую субъектность. Создание механизмов, альтернативных ОБСЕ, может показаться делом долгим и трудоёмким, но задуматься об этом и начать продвигаться к этому необходимо уже сейчас.
