На прошлой неделе я имел честь побеседовать со Стивеном Коэном (Stephen Cohen) — специалистом по истории СССР, почетным профессором Нью-Йоркского и Принстонского университетов, где на протяжении многих лет он преподавал курс истории советской России. Профессор Коэн, давний друг Михаила Горбачева, является одним из авторитетнейших в мире советологов и членом учредительного совета директоров американского Комитета за соглашение между Востоком и Западом — организации, выступающей за разрядку международной напряженности, переосмысление и общественное обсуждение политики США в отношении России.
Несмотря на его внушительный послужной список и глубокие познания в истории России, вы редко встретите публикации Коэна в ведущих печатных СМИ. И не потому, что он не хочет печататься, просто его взгляды и точки зрения подобных ему людей просто игнорируют и не пропускают в прессу, которая — как и почти все политики США — решила выставлять россиян и Путина в невыгодном свете, абсурдно сравнивая Путина с таким тираном как Гитлер. Вот, что сказал Коэн по этому поводу:
Даже Генри Киссинджер (Henry Kissinger) — кажется, это было в марте 2014 года в газете Washington Post — написал следующее: «Демонизация Путина — это не политика. Это оправдание отсутствия таковой». А потом в ответ на это я написал: «Это так, но первое намного хуже, чем второе, потому что демонизация Путина — это еще и препятствие для рационального мышления, для разумного диалога или дискуссии об американской национальной безопасности. И речь идет не только о катастрофе на Украине и новой холодной войне — все это связано еще и с Сирией, и с Афганистаном, и с распространением ядерного оружия, и борьбой с мировым терроризмом. Демонизация Путина лишает США столь необходимого им партнера в Кремле — кто бы там ни сидел».
И Коэн напоминает нам, что — абсолютно вопреки распространенному в нашей стране и искусственно созданному представлению — именно сейчас в Москве у нас есть эффективный и готовый к сотрудничеству партнер. Как объясняет Коэн, «Билл Клинтон (Bill Clinton) не так давно заявил, что, насколько он знает Путина и, судя по личному с ним общению, не было ни одного случая, когда он, Путин, говорил не то, что думает, или отступал от сделанных раннее заявлений либо нарушал данное Клинтону обещание».
Более того, как напоминает нам Коэн, когда произошел теракт 11 сентября, Путин первым из зарубежных лидеров предложил президенту Бушу (George Walker Bush) помощь:
Путин позвонил Джорджу Бушу после теракта и сказал: «Джордж, мы с вами и готовы помочь, чем можем». А фактически сделал гораздо больше — оказав помощь американцам в сухопутной войне в Афганистане, чтобы вытеснить талибов из Кабула …. У России все еще оставалось в Афганистане много военных сил и средств, в том числе и воинское формирование «Северный альянс» (Объединенный исламский фронт спасения Афганистана, — прим. перев.). У нее по сравнению с другими странами была, наверное, самая лучше разведка, действовавшая в Афганистане, и самые точные разведданные о стране. И она предоставила воздушный транспорт для переброски американских войск в Афганистан. Он все это предоставил — Путин предоставил — администрации Буша. Путинский Кремль — не бывший членом НАТО — сделал больше, чем любая страна НАТО, чтобы помочь Америке в наземной войне, а значит, и спасти жизни американцев в Афганистане.
Правда, объясняет Коэн, Буш весьма странным образом отплатил Путину: во-первых, он в одностороннем порядке вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), на котором была основана система национальной безопасности России. И, во-вторых, начал вторую волну расширения НАТО к границам России.
И это, как подчеркивает Коэн, был не первый случай за последние десятилетия, когда США беззастенчиво предавали Россию. То есть, он отмечает, что все президенты — Клинтон, Буш и Обама (Barack Obama) — нарушали вполне четкие договоренности о том, что взамен разрешенного Горбачевым воссоединения Германии США ни на сантиметр не должны были продвигать НАТО на Восток. Кроме того, США навредили тогдашнему президенту Медведеву (которого по нашим заявлениям мы предпочитали Путину), свергнув Каддафи (Gaddafi) в Ливии (с вытекающими отсюда катастрофическими последствиями) — несмотря на данные России обещания не делать этого, если Россия поддержит резолюцию Совета безопасности ООН о создании бесполетной зоны над Ливией.
И все эти события необходимо учитывать, когда мы рассматриваем сегодняшний кризис на Украине, который, как предупреждает Коэн, стремительно ведет к «горячей» войне с Россией. Вот как Коэн описывает ситуацию:
Даже если кратко описывать события, связанные с украинским кризисом, и рассматривать их, начиная с ноября 2013 года, тогда легитимно избранный президент Украины Янукович на самом деле не отказался подписывать договор об ассоциации с Евросоюзом. Он попросил время на размышление. Это вызвало уличные протесты. А они привели к незаконному отстранению Януковича от власти, что, кстати, нынешний президент Порошенко, как ни странно, теперь тоже признает незаконным ….
Затем происходит аннексия или — как это называют россияне — воссоединение Крыма с Россией. После этого на востоке Украины начинаются теперь уже идущие полным ходом протесты против того, что происходит в Киеве, поскольку восток Украины был основным электоратом Януковича. Янукович был в принципе их «родным» президентом. Потом начинается война чужими руками, в которой Россия помогает восточно-украинским ополченцам, а США и НАТО помогают вооруженным силам Украины.
И все это продолжалось дальше и дальше. А теперь оглянитесь назад и спросите, кто первым развязал агрессию. Это лишь мои рассуждения — из-за которых меня называют «защитником Путина», хотя это не так — … но в действительности Путин в основном лишь реагирует на ситуацию. Позвольте повторить это: реагирует на ситуацию. Если бы у нас было больше времени, я бы объяснил вам, почему якобы благородное и безобидное предложение, сделанное Евросоюзом Киеву в 2013 году, было отнюдь не безобидным. Его не принял бы ни один украинец, хотевший выжить. И, кстати, в нем были такие скрытые пункты, согласно которым Киеву пришлось бы принять политику НАТО в вопросах военной безопасности ….
Украинский вопрос был в повестке дня Вашингтона очень-очень долго, и это ни для кого не было секретом. И такая политика проводилась настолько открыто, что Путин отреагировал — предпринял ответные действия. Он действовал, опасаясь, что новые киевские власти, свергнувшие законно избранного президента, пользуются поддержкой НАТО, и их следующей целью будет Крым и расположенная там российская военно-морская база. … Но он лишь реагировал на ситуацию, когда Киев с благословения Вашингтона начал полномасштабную войну против востока Украины, назвав ее «антитеррористической операцией» ….
Было совершенно ясно, что под этим подразумевалась разрушительная война. … Пользуясь случаем, НАТО начала наращивать свое военное присутствие. На каждом этапе развития этих событий при более детальном рассмотрении — что, по моему убеждению, делает каждый историк, оглядываясь в прошлое — можно увидеть, что Путин в основном принимает ответные меры. Возможно, его реакция, его ответные действия ошибочны. Не исключаю, что они слишком агрессивны. Но все это можно было бы обсуждать ….
Однако заявления о том, что это все путинская агрессия или агрессия России, ошибочны. Ошибочны если не на 100%, то, скажем — для равновесия и всеобщего примирения — на 50%. И если Вашингтон признает, что его заявления на 50% ошибочны — а значит, заявления России на 50% справедливы — то именно тогда можно начинать переговоры и рассчитывать на их успех.
Могу лишь надеяться, что политики в нашей стране услышат голоса таких людей, как профессор Коэн, и начнут вести с Россией разумные переговоры, чтобы избавить и уберечь нас от того, что в настоящее время грозит превратиться в катастрофическую войну в Европе.
Мнения американского истеблишмента по поводу России резко разошлись. Одни политики считают, что Россия представляет главную угрозу или одну из главных угроз для Соединённых Штатов, другие с ними спорят и призывают одуматься. И даже требуют стать «намного умнее». Интересно, что среди последних обнаружилась Хиллари Клинтон — бывшая госдеповская дама, рвущаяся в президентки.
9 июля стало известно о почти скандальном заявлении главы Министерства ВВС США Деборы Джеймс. По сообщению газеты «Коммерсантъ», она сказала, что считает Россию крупнейшей угрозой национальной безопасности США. По её словам, Вашингтону следует увеличить военное присутствие в Европе.
«Я оцениваю Россию как крупнейшую угрозу», — сказала Джеймс в интервью агентству «Рейтер». Европа сталкивается с миграционными и экономическими трудностями, но обязательства стран НАТО должны оставаться чётким приоритетом.
Как передаёт радио «Свобода», глава Министерства ВВС США Дебора Джеймс заявила, что США будут продолжать отвечать на «тревожные» действия Москвы отправкой эскадрилий истребителей F-16 для патрулирования воздушного пространства восточноевропейских стран — членов НАТО.
«Сейчас не время демонстрировать в каком-либо виде отсутствие решимости к действию перед лицом российских акций», — заявила Джеймс.
«Свобода» напоминает, что министр ВВС США высказалась об этом после посещения нескольких европейских стран — членов НАТО, в том числе Польши. Джеймс выразила разочарование тем, что лишь 4 из 28 государств, участвующих в НАТО, выделяют на оборонительные нужды 2% от бюджетных расходов.
Помимо Джеймс, о российской «угрозе» сообщил четырёхзвёздный генерал Джозеф Данфорд.
9 июля «Би-би-си» передала слова командующего корпусом американской морской пехоты Джозефа Данфорда. Этот человек назвал Россию самой большой угрозой для США.
Барак Обама, уточняет «Би-би-си», предложил кандидатуру Данфорда на пост председателя комитета начальников штабов вооружённых сил США.
«Россия представляет самую большую угрозу для национальной безопасности», — сказал этот генерал на слушаниях сенатского комитета. Поведение России на международной арене вызывает у него тревогу: «Если вы хотите поговорить о стране, которая представляла бы экзистенциальную угрозу для Соединённых Штатов, то я бы указал на Россию. И если вы посмотрите на её поведение, оно по меньшей мере вселяет тревогу».
Что касается украинского кризиса, то генерал выступает за поставку Киеву летального оружия: «Откровенно говоря, без такой поддержки они не смогут защититься от российской агрессии».
В ходе очередного брифинга представитель Госдепа США Джон Кирби, передаёт «RT», отказался комментировать американские заявления по поводу «угрозы».
Мистер Кирби не стал отвечать на вопрос корреспондентки Гаяне Чичакян о том, представляет ли Россия наибольшую угрозу безопасности США. «Я не стану комментировать слова высокопоставленных представителей Министерства обороны. Думаю, я очень чётко сформулировал: полагаю, все в правительстве США разделяют одни и те же опасения в связи с теми вызовами безопасности, которые Россия представляет, в частности, в Европе», — цитирует Кирби газета «Взгляд».
«Но они назвали это не просто угрозой или вызовом, а «самой большой угрозой». Вам не кажется, что, когда с этой трибуны звучат одни слова, а из уст высокопоставленных военных чиновников — другие, это несколько сбивает с толку?» — задала вопрос журналистка.
«У меня нет ответа на ваш вопрос», — сказал озадаченный Кирби.
Против Москвы высказался и министр обороны США Эштон Картер. Этот политик назвал Россию «делом» для НАТО.
«Знаете, год назад альянс НАТО гадал, чем бы заняться после Афганистана. И вот теперь появилось не одно, а сразу два дела: путинская Россия и ИГИЛ», — цитирует его «Первый канал».
10 июля стало известно о резком расхождении позиций Белого дома и Госдепа с заявлениями Данфорда и Джеймс.
Госдепартамент США опроверг заявление генерала Джозефа Данфорда, сообщило агентство «Рейтер» со ссылкой на представителя внешнеполитического ведомства Марка Тонера.
Белый дом тоже возразил «заявителям». Команда Барака Обамы никогда не делала вывода, что Россия представляет главную угрозу для национальной безопасности США. Об этом заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест, чьи слова передаёт «Лента.ру». По выражению последнего, ему «не известно о том, чтобы президентская команда по вопросам национальной безопасности в ходе какого-либо исследования пришла к такому выводу».
Любопытно, что упомянутый Данфорд делал заявления, неудобные для Белого дома, и раньше. Во время командования иностранными силами в Афганистане (2012-2014 гг.) генерал обвинял Обаму в разжигании розни по отношению… к солдатам НАТО.
Удивительно, добавим от себя, что именно этого генерала Обама выдвинул на пост председателя комитета начальников штабов вооружённых сил США. Можно подумать, что Обаме не чужды объективность и самокритика. Однако такое предположение не выдержало бы простейшей критики: американский президент чуть не в каждую свою речь вставляет выражения об «исключительности» и «незаменимости» и хвастается своими достижениями в экономике и социальной политике. На самом деле с заявлениями Джеймс и Данфорда Белый дом и Госдеп, в общем-то, согласны — ведь ранее и сам Обама помещал Россию в числе угроз США рядом с «Исламским государством».
Давайте-ка освежим память. В сентябре 2014 года, выступая на 69-й сессии Генассамблеи ООН, Б. Х. Обама озвучил три основные мировые угрозы: распространение лихорадки Эбола; агрессия России в Европе; деятельность «Исламского государства» в Ираке и Сирии. «В то время как мы собрались здесь, — заявил президент, — вспышка Эболы поражает системы здравоохранения в Западной Африке и угрожает быстро распространиться за её пределы. Агрессия России в Европе напоминает о днях, когда большие нации угрожали малым, преследуя собственные территориальные амбиции. Жестокость террористов в Сирии и Ираке заставляет нас смотреть в сердце тьмы».
Спустя месяц американский президент повторно озвучил список угроз. Одним из пунктов снова оказалась Россия. Произнося 20 октября в Чикаго речь перед выборами в сенат, Барак Обама повторил свои тезисы: «Люди волнуются. Волнуются они по трём причинам», — сообщил избирателям мистер Обама. Отличие в перечне угроз, которые перечислил хозяин Белого дома, было лишь порядковым: сначала Обама остановился на борьбе с «Исламским государством», затем сказал о лихорадке Эбола. Под номером три у Обамы прошли российские «агрессоры»: «Ситуация на Украине и российская агрессия — это волнует людей».
В июне 2015 г. тезисы Обамы подтвердил «голос Европы» — Ангела Меркель. В канадской газете «The Globe and Mail» вышла её статья, посвящённая саммиту G7. Фрау канцлерин перечислила в тексте мировые угрозы. Их список как две капли воды похож на перечень тех угроз, что в прошлом году озвучивал мистер Обама. Первой угрозой назывался некий субъект политики, который спустя 25 лет после окончания холодной войны совершил «аннексию Крыма». Угрозой номер два является «распространение вируса Эбола». На третьем месте оказалась деятельность на Ближнем Востоке «исламистской террористической организации», которая норовит «установить так называемый халифат на территории двух стран».
Как нам думается, желая угодить темнокожему боссу, фрау Меркель русских перевела на первое место. По-видимому, Москва пугает немецкого канцлера куда больше кровожадного «Исламского государства».
И ещё на тему «угрозы». Россия вполне официально состоит в перечне военных угроз для Вашингтона. Напомним, недавно на сайте Пентагона появился пресс-релиз, посвящённый новой национальной военной стратегии США. Принятая стратегия, в разработке которой участвовал председатель Объединённого комитета начальников штабов США Мартин Демпси, предусматривает борьбу Вашингтона с «ревизионистскими государствами». В списке врагов чётко прописаны Россия и «Исламское государство». Согласно принятому документу, американская армия должна быть готова к борьбе с «ревизионистскими государствами» — такими как Россия, поскольку они нарушают международные нормы.
Видимо, из-за нарастания взаимных обвинений между США и Россией мистер Обама решил смягчить риторику и дал секретарям команду одёрнуть бравых воинов.
«Задний ход» Обамы верно истолковали те люди в США, кто желает сколотить себе политический капиталец — и не имеет значения, придётся им говорить «против» России, или «за» Россию.
Известная своей непредсказуемостью Хиллари Клинтон, кандидатка на пост президента США, месяц тому назад перечислила страны, от которых исходят угрозы для Вашингтона. В список Клинтон попали Россия, Северная Корея и Иран. Россия оказалась на первом месте! «Ни одна другая страна на Земле не обладает лучшим положением для того, чтобы процветать в XXI веке, ни одна другая страна лучше не приспособлена к тому, чтобы отразить традиционные угрозы со стороны таких государств, как Россия, Северная Корея и Иран», — цитирует её «НТВ».
Однако теперь экс-госсекретарша заявляет о готовности проводить на посту президента США «более умную политику» в отношению России — если, конечно, её (Хиллари) в президенты выберут.
По мнению Сергея Строканя («Коммерсант»), последнее высказывание Х. Клинтон указывает на смещение акцентов в позиции лидера демократов. Опрошенные корреспондентом эксперты предполагают, что в случае прихода к власти Клинтон на смену отсутствию диалога между США и Россией придёт «ограниченное взаимодействие с элементами сдерживания».
«Мы должны быть намного умнее, когда мы имеем дело с Путиным и когда мы имеем дело с его амбициями, — приводит слова Клинтон «Лента.ру». — Он непростой человек… Но я не думаю, что есть какая-то альтернатива постоянному взаимодействию».
Подобные заявления, отметим в заключение, наводят на мысль о нежелании нынешней американской администрации обострять и без того сложные отношения с Россией. Мало того, будущая администрация (если только Х. Клинтон сумеет пробраться к трону) тоже обещает не портить отношений с Россией. Правда, Хиллари совершенно непредсказуема, и завтра может забыть то, о чём сказала вчера. В таком случае Россия снова попадёт в список тех стран, чьи «традиционные угрозы» США намерены «отразить».
Ясно одно: нынешний хозяин Белого дома намерен досидеть оставшиеся полтора года на троне относительно мирно и спокойно.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
