ОКО ПЛАНЕТЫ » Политика » Новость дня » Николай Бордюжа: Мы готовы к угрозам любого масштаба. Традиционные и новые вызовы безопасности в международных отношениях
Николай Бордюжа: Мы готовы к угрозам любого масштаба. Традиционные и новые вызовы безопасности в международных отношениях
Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа считает, что мощный кулак из шести государств будет противостоять ИГ
Николай Бордюжа. Фото: Алексей Совертков / «Русская планета»
Образованная в 1992 году Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) приобретает очертания реального военного союза в составе России, Белоруссии, Армении, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. В стенах МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, в ходе которой он отчитался об итогах работы организации за последние два месяца.
ОДКБ совершенствует боевую подготовку
По словам Бордюжи, представители стран ОДКБ констатировали серьезное ухудшение геополитической обстановки в регионе и мире в целом. В центре внимания ОДКБ сейчас два направления: ситуация в Афганистане и противодействие вербовочной деятельности «Исламского государства».
В рамках противодействия возможным угрозам ОДКБ совершенствует свою военную структуру. В середине мая была впервые проведена внезапная проверка Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) численностью 22 тысячи человек. Передовой эшелон КСОР, состоящий из 2,5 тысячи военнослужащих, был переброшен на таджикско-афганскую границу.
Бордюжа высоко оценил результаты внезапной проверки. Переброска в Таджикистан воинского контингента была завершена в течение трех дней. В то же время генсек ОДКБ признал, что проверка выявила ряд технических недочетов, которые в будущем будут устранены.
«Мы апробировали возможность транзита и самое главное ― возможность быстрого сбора для организации военных действий. Параллельно с проверкой мы провели крупные антинаркотические операции с участием представителей Китая, Ирана и Афганистана. В результате были изъяты крупные партии тяжелых наркотиков», ― рапортовал Бордюжа.
Генсек ОДКБ отметил, что в рамках КСОР собраны лучшие вооруженные формирования. «Они экипированы, хорошо вооружены и подготовлены и сегодня имеют возможность действовать совместно. Прошедшая внезапная проверка показала, что силы быстрого реагирования уже перешагнули рубеж, когда была необходимость прямого слаживания групп к действиям», ― резюмировал Бордюжа.
По мнению генсека ОДКБ, тех сил, которые объединены в рамках Договора о коллективной безопасности, «достаточно для реагирования на любые вызовы». «ОДКБ обладает многофункциональным потенциалом, который может быть задействован для противодействия вызовам любого масштаба», ― добавил Бордюжа.
Главы государств — членов ОДКБ посетили Национальный центр управления обороной РФ. Фото: Дружинин Алексей / ТАСС
ОДКБ vs «Исламское государство»
Деятельность ИГ вызывает большую обеспокоенность у стран ― членов ОДКБ. Организация усматривает непосредственную угрозу в двух аспектах: активизации сторонников «Исламского государства» в Афганистане и вербовке в ряды террористов выходцев из стран ОДКБ.
Николай Бордюжа полагает, что благодатную почву для развития ИГ создали западные страны, отказавшиеся от сотрудничества с Россией в сфере антитеррора из-за «украинского фактора». В этой связи страдают даже благополучные страны Европы, так как их граждане тоже отправляются в Ирак и Сирию.
Генсек ОДКБ подчеркнул, что важную роль в вербовке «рекрутов» для «Исламского государства» играют информационные технологии, которыми в совершенстве овладели террористы. «Социальные сети позволяют продвигать радикальные идеи и выходить на конкретного человека», ― пояснил он.
Говоря о количестве завербованных граждан стран, входящих в ОДКБ, Бордюжа отметил, что точное количество уехавших в Сирию и Ирак назвать невозможно: «Есть очень условная статистика. По данным Киргизии, в ряды ИГ вступили 382 человека. По сообщениям СМИ, в России это около 2 тысяч человек».
Обобщая озвученные данные, генсек ОДКБ констатировал, что боевую стажировку на территории Сирии и Ирака проходят несколько тысяч выходцев из стран ОДКБ. «Формируется большая сила, которая может быть использована для дестабилизации обстановки», ― предупредил Бордюжа.
НАТО нам не товарищ
Организацию Договора о коллективной безопасности иногда называют аналогом НАТО. Это, конечно, излишне преувеличенное сравнение, но ОДКБ активно модернизируется и по своей конфигурации больше напоминает Организацию стран Варшавского договора.
Отвечая на вопросы журналистов, Николай Бордюжа констатировал нежелание Североатлантического альянса устанавливать контакты с ОДКБ. «У нас нет диалога с НАТО и никогда его не было. Потому что НАТО не считало нужным взаимодействовать с нашей организацией, даже когда альянсу было плохо в Афганистане. Диалог никогда не велся, хотя предложения с нашей стороны поступали», ― заявил генсек ОДКБ.
«Мы не приветствуем учения НАТО и понимаем, для чего они проводятся. На наш взгляд, это шаги, направленные на обострение обстановки», ― прокомментировал Бордюжа проходящие сейчас учения альянса в Восточной Европе.
Генсек назвал провокациями «все натовские заявления, особенно представителей прибалтийских стран, по поводу якобы существующих планов нападения России на прибалтийские республики».
«Это не что иное, как спекулятивное действие, направленное на получение дополнительных привилегий и дивидендов. Фактически это форма вымогательства некоторых видов вооружений под соусом обеспечения безопасности», ― добавил Бордюжа.
Граница под прицелом
Учитывая наращивание группировки ИГ у границ с государствами Центральной Азии, большое внимание ОДКБ уделяет положению дел на таджикско-афганской границе. Именно поэтому на юг республики и были переброшены Коллективные силы быстрого реагирования в рамках внезапной проверки.
На вопрос обозревателя «Русской планеты» о необходимости размещения постоянной группировки войск ОДКБ на таджикско-афганской границе Николай Бордюжа ответил отрицательно. Он напомнил, что в республике дислоцирована 201-я российская военная база.
«Это база дивизионного состава. На ее вооружении состоит современная техника. Российские военнослужащие готовы в любой момент оказать содействие национальным вооруженным силам или пограничным войскам Таджикистана», ― заверил генсек ОДКБ.
Бордюжа подчеркнул, что руководство Таджикистана очень внимательно следит за событиями в Афганистане. «Власти республики создали из фортификационных сооружений второй эшелон обороны государственной границы. Сегодня они занимаются не только подготовкой военнослужащих, но и организовывают войсковое прикрытие силами территориальной обороны», ― заявил он.
Куда будет развиваться ОДКБ?
В ближайших планах ОДКБ — проведение этой осенью в Армении учений миротворческих сил под названием «Нерушимое братство». Однако для решения вопросов безопасности в странах ОДКБ недостаточно улучшения одной лишь военной инфраструктуры. Геополитическая обстановка на пространстве СНГ зависит от процессов, происходящих за его пределами.
Николай Бордюжа акцентировал внимание на том, что ОДКБ налаживает контакты со столь важными игроками, как Иран и Китай. Сложности организация испытывает во взаимодействии с руководством Пакистана и Афганистана. Тем не менее генсек ОДКБ заверил, что «все это в комплексе позволяет нам контролировать ситуацию».
Кого зачем и почему представляет Центр Карнеги наши читатели хорошо знают. Даем эту информацию дабы читатель имел представление "о полетах мысли" другой стороны, ибо зная их можно и нужно прогнозировать поведение оной.
Традиционные и новые вызовы безопасности в международных отношениях
Д.В. Тренин – директор Московского центра Карнеги.
Резюме: Деление проблематики безопасности на традиционные и новые вызовы и угрозы довольно условно. Традиционные угрозы – такие как трансграничная агрессия – не столько отходят на второй план, сколько меняют форму.
Деление проблематики безопасности на традиционные и новые вызовы и угрозы довольно условно. Традиционные угрозы – такие как трансграничная агрессия – не столько отходят на второй план, сколько меняют форму. Угроза глобальной ядерной войны снизилась, но процесс распространения ядерного оружия привел к тому, что эта угроза возникла в регионах, считавшихся прежде периферийными. Идеологическая борьба между коммунизмом и либеральной демократией уступила место борьбе между демократией и религиозным экстремизмом. Религиозные войны, межэтнические конфликты, вооруженный сепаратизм и ирредентизм охватывают страны и целые регионы. При этом главным источником напряженности становятся внутристрановые проблемы. Угроза терроризма, возникшая еще в XIX веке, с развитием науки и техники поднялась до глобального уровня. Наука и техника открывают новые сферы противоборства, в том числе военного – такие, как киберпространство. Ряд угроз – от эпидемий смертельно опасных болезней до последствий изменения климата – не имеет источника в человеческом обществе, но представляет опасность для человечества в целом. Глобализация проблематики безопасности, тесное переплетение внутренних и внешних факторов ведут к формированию чрезвычайно широкой и разнообразной повестки дня. В этом состоит одна из главных особенностей международной среды начала XXI столетия по сравнению с более простой обстановкой второй половины XX века.
С точки зрения эволюции системы международных отношений, рубеж между современной эпохой и ее непосредственной предшественницей – периодом холодной войны – приходится на конец 1980-х – начало 1990-х гг. Прекращение военно-политического противостояния и идеологического противоборства между Востоком и Западом, Советским Союзом и КНР; начало эпохи реформ в Китае; ускорение экономического роста в Индии; начало формирования единой Европы под флагом Европейского союза; демократизация десятков государств от Латинской Америки и Африки до Восточной Европы и Юго-Восточной Азии: эти и другие важнейшие перемены ознаменовали становление нового качества международных отношений.
Это новое качество потребовало фундаментального пересмотра проблематики международной безопасности. В течение всего периода холодной войны с конца 1940-х по конец 1980-х гг. в ней преобладали вопросы отношений двух сверхдержав, в их ракетно-ядерной, политико-идеологической, блоковой редакции. Ядерное сдерживание на различных уровнях и в различных условиях обстановки оставалось доминирующей темой. Остальные важные темы – международные военно-политические кризисы, подобные Берлинским и Карибскому; региональные конфликты с участием третьих стран, типа Ближневосточного; локальные войны, типа Корейской, Вьетнамской и Афганской; партизанские движения в Азии, Африке и Латинской Америке дополняли картину всемирного противоборства двух блоков. Обеспечение минимального уровня международной безопасности в этих условиях ставило на первый план проблемы контроля над вооружениями, прежде всего ядерными, и обеспечение стабильности на центральном фронте холодной войны – на Европейском континенте.
Быстрое завершение холодной войны на рубеже 1980-х гг. практически в одночасье изменило повестку дня в сфере безопасности. Создалась ситуация, в которой все крупные державы оказались в состоянии мира между собой, а одна из держав – Соединенные Штаты Америки – выдвинулась на никем не оспаривавшуюся тогда позицию глобального лидера-гегемона.
Ядерное оружие осталось на вооружении тех немногих государств, которые им обладали, но ядерное сдерживание с авансцены мировой политики быстро ушло на «фоновый» уровень. Баланс обычных вооружений, постоянная борьба за поддержание которого давала неослабевающий импульс гонке вооружений, с прекращением военно-политической конфронтации утратил прежнее значение. Экономические связи и финансовые потоки, не сдерживаемые более закрытыми границами и идеологическими барьерами, создали подлинно глобальное пространство капитализма. Главными проблемами безопасности с начала 1990-х гг. стали формирование партнерских – а в ряде случаев союзнических - отношений между бывшими противниками в холодной войне и стабилизация стран и регионов, где с распадом биполярного порядка возник вакуум безопасности. С отступлением угрозы мировой ядерной катастрофы важнейшее значение приобрели вопросы нераспространения – за пределами «признанных» ядерных держав - оружия массового уничтожения, особенно ядерного, а также ракетных и других передовых военных технологий.
Центр тяжести проблематики международной безопасности сместился от отношений сверхдержав и возглавляемых ими коалиций на отношения внутри нестабильных стран и территорий, возникших в результате распада ряда государств – прежде всего на Балканах, а также на пространстве бывшего СССР, от Молдавии до Кавказа и Таджикистана. Появился термин «несостоявшееся (или падающее) государство» (failed state). Актуальной темой в этой связи стало миротворчество – от традиционных операций ООН по поддержанию мира до усилий по восстановлению мира и принуждения к нему. Необходимость обеспечения постконфликтного урегулирования вызвало необходимость международной помощи в становлении новых государств (nation/statebuilding). Все эти усилия осуществлялись, как правило, на коллективной основе, на основе мандата Организации Объединенных Наций, в Совете безопасности которой возникло небывалое прежде единодушие постоянных членов Совета.
Это единодушие, однако, длилось не долго. Возникшие во второй половине 1990-х гг. разногласия между Россией и странами Запада во главе с США заблокировали возможность принятия согласованных решений. Миротворчество в этих условиях трансформировалось в практику гуманитарных интервенций. В области теории были предприняты усилия по модернизации международного права с перенесением акцента с государственного суверенитета и территориальной целостности на права человека. Произошел поворот от усилий по прекращению конфликта между сторонами к вмешательству в пользу одного из участников конфликта и последующему «наведению порядка». Новый мировой порядок 1990-х отличался отчетливым доминированием одной державы, «организующей» остальной мир. Военные, политические и экономические возможности США позволяли осуществлять такое вмешательство практически в любом регионе мира. Операция США и НАТО против Югославии (1999 г.), воздушные удары по Ираку, Афганистану, Судану имели, однако, серьезные последствия для американо-российских отношений. В российской внешнеполитической концепции, стратегии национальной безопасности и военной доктрине появились элементы хеджирования потенциальных угроз, исходящих от партнера.
Террористические удары по Нью-Йорку и Вашингтону, нанесенные исламистами 11 сентября 2001 г., для США стали переворотом в развитии проблематики безопасности.
Исламский радикализм и экстремизм, взявший на вооружение терроризм и выведший его на глобальный уровень, стали восприниматься во всем мире как главная угроза международной безопасности.
Возникла широкая антитеррористическая коалиция, объединившая страны Запада, Россию, Китай, Индию, Иран и многие другие государства. Поиск путей эффективного противодействия терроризму и нейтрализации социально-экономических, политических и идеологических факторов, его порождающих, стал главным направлением исследований в сфере международной безопасности.
Антитеррористичекая коалиция, однако, не долго просуществовала в широком формате. Если операция США в Афганистане, начавшаяся в октябре 2001 г., была активно поддержана практически всеми государствами, то вторжение в Ирак в 2003 г. произошло без мандата СБ ООН. При этом если критиковавшие действия США союзники – Германия и Франция – спустя некоторое время восстановили прежнюю атмосферу в отношениях с Вашингтоном, то в отношениях с Россией разногласия по вопросам международной безопасности углубились и вскоре приобрели фундаментальный характер. В то время как в США актуальным направлением исследований стали контртеррористические и противоповстанческие операции, а также нациестроительство – применительно к таким странам, как Ирак и Афганистан, – в России обозначилась тенденция к противостоянию гегемонизму США. В яркой форме эта тенденция проявилась в речи президента Владимира Путина в Мюнхене в феврале 2007 г. Проблематика безопасности, таким образом, оказалась тесно увязанной с вопросами миропорядка и мирового управления (global governance).
С другой стороны, все более тесное переплетение внутриполитических проблем с внешнеполитическими – в том числе в аспекте безопасности –привело к возрастанию роли идеологического фактора и новейших коммуникационных технологий. Вначале «цветные революции» в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии в 2000–2005 гг., а затем события «арабской весны» 2011–2012 гг. и «майданная революция» на Украине 2013–2014 гг. стали возможными во многом благодаря применению протестными силами социальных сетей. При этом в Грузии, Сирии, Ливии и на Украине внутриполитические процессы привели к войнам с участием внешних сил.
Технологический прогресс создал новую сферу цифровых коммуникаций, которая стала полем не только сотрудничества и взаимодействия, но также и новых угроз. Зависимость всех современных обществ от информационных технологий заставляет искать методы противодействия различным киберугрозам и – одновременно – способы ведения наступательных операций против возможных противников. Речь сейчас идет не только о возможностях, но о реальных фактах противоборства государств в киберпространстве. Фактически впервые со времен появления ядерного оружия в 1940-х гг. появилась принципиально новая сфера применения силы в международных отношений. Обеспечение кибербезопасности, соответственно, становится одной из важнейших проблем современной международной безопасности.
Еще одним новым направлением политики безопасности является противодействие негативным изменениям климата на Земле. С 1990-х гг. идет процесс согласования усилий всех государств с целью сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу, разрушающих озоновый слой вокруг Земли и создающих эффект глобального потепления. Несмотря на продолжающиеся научные споры вокруг причин повышения температуры Земли, сам факт повышения средней температуры является общепризнанным. Потепление способно вызвать серьезные последствия общепланетарного масштаба, такие как затопление обширных и ныне густонаселенных территорий, целых государств.
Многократно возросшая в последние десятилетия мобильность населения создала ряд серьезных проблем. Неконтролируемая миграция создает этнополитическую нестабильность в развивающихся государствах и дополнительную нагрузку на социальную сферу в развитых странах. Концентрация инокультурных элементов без их ассимиляции приводит к формированию социально-культурных анклавов, разрушающих традиционный уклад жизни и бросающих вызов ценностям принимающего общества. Во всех случаях внешняя среда оказывается источником серьезных угроз для внутреннего устройства современных обществ.
Развитие средств передвижения делает современные общества более уязвимыми по отношению к различного рода эпидемиям.
В принципе, угроза трансграничных эпидемий – одна из древнейших в истории человечества. Достаточно вспомнить Великую чуму 1348 г., существенно сократившую население средневековой Европы, или страшную эпидемию гриппа («испанку»), которая свела в могилу миллионы европейцев в 1918 г. Колоссальное снижение «болевого порога» современных обществ заставляет правительства ведущих государств заботиться о медицинской безопасности в самых отдаленных точках мира, купируя распространение эпидемий.
Развитие трансграничных связей создает также возможности для формирования трансграничных преступных сообществ. Международная преступность – от отмывания денег и торговли людьми до наркоторговли и тайной торговли оружием – оказывается тесно связанной с другими глобальными угрозами, в том числе международным терроризмом. В принципе, такая ситуация способствует объединению самых разных государств мира перед лицом грозящей им общей опасности. В реальной действительности, однако, политические разногласия, коренящиеся в различии или противоположности интересов отдельных государств, препятствуют эффективному взаимодействию.
Современные технологии привели к актуализации очень старых угроз безопасности, таких как пиратство или работорговля. В 2000-е гг. обстановка вакуума власти – и соответственно безопасности – в Сомали возродила пиратский промысел у восточных берегов Африки, для борьбы с которым пришлось создать международную коалицию в составе США и других стран НАТО, Китая, Индии, России и других стран.
Работорговля превратилась в выгодный бизнес, особенно на Ближнем и Среднем Востоке, а захваты заложников с последующим использованием их в пропагандистских целях стали одной из технологий современного терроризма.
Несмотря на перечисленные колоссальные сдвиги последних трех десятилетий, традиционная повестка дня не ушла окончательно в прошлое. Украинский кризис 2014 г. продемонстрировал, что процесс формирования многополярного мира не обязательно будет проходить бесконфликтно. Санкции, наложенные на Россию Соединенными Штатами Америки, Европейским союзом, Японией и рядом других стран, очевидно, подрывают процесс глобализации и совершенно в иной плоскости ставят вопросы экономической, а также информационной безопасности. Роль ядерного сдерживания в отношениях между великими державами вновь повысилась, при том, что число этих держав выросло. Очевидно, что возвращается – в обновленном, но в целом знакомом виде – проблематика европейской безопасности. На повестке дня стоит задача обеспечения безопасности в Азии – от Корейского полуострова и Восточно- и Южно-Китайского морей. Сложнейший комплекс проблем безопасности возник на Ближнем и Среднем Востоке. Появление исламистских образований в Ираке и Сирии, а также попытки их создания в Западной и Восточной Африке (Нигерия, Мали и Сомали) бросают новый вызов практикам и теоретикам международных отношений и внешней политики.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: konsai (19 июня 2015 11:41) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1053
Рейтинг поста:
Пока эта шайка на севере Афганистана тусуется - ее надо бомбить уже сейчас.
Через месяц уже будет поздно.