Экономические рейтинги как часть глобальной паразитической системы

В январе международные рейтинговые агентства понизили экономический рейтинг России, а затем и ведущих российских предприятий.

В свою очередь, участники проходившего на этой неделе в Москве Гайдаровского форума обратили внимание на необъективность и тенденциозность мировых экономических рейтингов. В частности, по мнению помощника Президента РФ Андрея Белоусова, среди имеющихся рейтингов нет такого, который был бы пригоден для инвесторов и отражал реальное состояние экономики. Другие участники также отметили манипулятивный характер экономических рейтингов. Так, по мнению члена правительства Москвы Максима Решетникова, "составители рейтингов, как и многие исследователи, больше работают с социальными мифами, нежели с реальностью. В этом одна из причин недооцененности РФ".

Попробуем разобраться, что стоит за экономическими рейтингами — объективная реальность, либо намеренная манипуляция мировой экономикой в интересах отдельных стран.


Рейтинг: прогноз или просто мнение?

Для начала следует разобраться, что представляет собой экономический рейтинг. Это — мнение специалиста об уровне кредитного риска (говоря проще — способности платить по долгам) для субъекта экономической деятельности — страны или отдельно взятого предприятия.

На своем сайте Standard& Poors прямо сообщает: "В отличие от мнения, скажем, врача или юриста, мнение аналитика, лежащее в основе кредитного рейтинга, не является прогнозом или рекомендацией".

Довольно неожиданно, не правда ли?

Это весьма удобная позиция. Аналитик может высказывать "мнение", напрямую влияющее на кредитоспособность и судьбу крупнейших государств и предприятий — и при этом не нести ровно никакой ответственности за его точность и компетентность.

Доверили бы вы свои дела юристу, который с порога заявляет вам, что он не несет никакой ответственности за свои действия? Однако важнейшие вопросы международной экономической стабильности доверены лицам, которые ни за что не отвечают.

Экономисты часто сравнивают экономические рейтинги с прогнозом погоды, по поводу точности которого есть масса анекдотов. Так вот оказывается, что экономический рейтинг — это даже не прогноз погоды. Это всего лишь мнение о прогнозе погоды.

Но почему мнение группы лиц, какими бы профессионалами они ни считались, оказывает такое серьезное воздействие на мировые рынки?


Рейтинги как составная часть глобализации

Если бы рейтинги существовали в вакууме, то есть отдельно от экономики, их можно было воспринимать довольно отстраненно — как мнение группы специалистов, к которому каждый вправе прислушиваться, либо наоборот. Однако проблема в том, что в глобальной экономике, где все взаимосвязано и основано на спекуляции, рейтинги играют ведущую роль для инвесторов и финансовых посредников. Людям свойственно доверять авторитетам при принятии любого решения, а не разбираться в вопросе самостоятельно.

В таких условиях агентства и экономические рейтинги становятся мощным оружием в международной политике. Согласитесь, было бы странно, если бы им позволили оставаться независимыми. 

Независимы ли рейтинговые агентства

Что же является гарантией независимости рейтинговых агентств? Ведь они являются частью глобальной западной экономики. Все рейтинговые агентства находятся в США и плотно связаны с финансовыми институтами Уолл-Стрит.
Как утверждает Standard& Poors, "рейтинговые агентства напрямую не участвуют в сделках на рынке капитала, и это — одна из причин того, что как инвесторы, так и эмитенты считают их мнение о кредитных рисках непредвзятым и независимым".

На это можно заметить: в случае участия рейтингового агентства в биржевых сделках, оно не было бы рейтинговым агентством по определению.

Проверить независимость рейтинговых агентств на практике легко. Достаточно поинтересоваться, кем оплачивается составление рейтингов.

Невероятно, но факт — они оплачиваются либо эмитентом, подавшим заявку на присвоение рейтинга, либо подписчиками.

Standard& Poors признает, что они работают по схеме, когда за присвоение рейтинга платит эмитент. Правда, при этом уверяют, что "существует строгое функциональное разделение между сотрудниками, обсуждающими с клиентом деловые аспекты предоставляемой услуги по присвоению рейтинга, и аналитиками, которые проводят кредитный анализ и формируют мнение о кредитоспособности этого эмитента".

Можно ли говорить всерьез о независимости таких рейтингов? Налицо классическая схема "заказчик-исполнитель", в которой за достижение нужного заказчика результата (рейтинга) исполнитель получает деньги. При этом исполнитель не отвечает перед третьими лицами за достоверность и правильность присвоенного рейтинга.

Что же, это право сторон заключить подобную сделку. Но какое отношение к этому имеет объективность и независимость? 

Практика — главный критерий эффективности

Но может быть, несмотря на все вышеизложенное, рейтинговые агентства доказали свой профессионализм и высокую эффективность на практике?

Давайте вспомним мировой экономический кризис 2008 года, следствием которого стало обрушение сначала экономики США, а вслед за ней — мировой экономики.

Рейтинговые агентства дружно молчали по поводу растущих проблем в американской экономике и давали исключительно благоприятные прогнозы. Никто из них не снижал экономический рейтинг США и американских предприятий, занимающихся спекуляциями на рынке недвижимости. Все рейтинговые агентства участвовали в надувании пузыря американской экономики. Как отмечал бывший главный экономист МБРР Джозеф Стиглиц, "в США рост экономики в основном наблюдался за пределами реального сектора. Накануне кризиса до 40 % корпоративных прибылей приходилось на финансовый сектор, где все было надуто, 40 % инвестиций приходилось на недвижимость — и все это было вложено в пузырь."

Например, рейтинг скандально известного американского банка Lehman Brothers неизменно оставался на высочайшем уровне — вплоть до того, как сам банк объявил о банкротстве.

Ничего не изменилось и сейчас — США, занимающие первое место в мире по размеру госдолга, имеют самый высокий рейтинги в мире. До следующего кризиса, после которого "профессионалы" из рейтинговых агентств разведут руками и сошлются на очередные непредвиденные обстоятельства.

Что касается России и других стран реального сектора экономики, то к ним у рейтинговых агентств особая "симпатия". Так, еще в феврале 2011 года крупнейшее международное агентство Standard & Poor's предрекло России экономико-демографический коллапс к 2050 году. По мнению агентства, население России сократится на 24 миллиона человек, а государственный долг вырастет на 585 процентов.

В тот период Россия не была втянута в противостояние с Западом, курс валюты был стабилен — то есть, не было никаких предпосылок для подобных прогнозов. Также несколько странной выглядит самоуверенность, позволяющая давать прогноз до 2050 года, если не сбылись даже краткосрочные прогнозы "профессионалов".

В чем же тогда истинный смысл подобных прогнозов и экономических рейтингов? Исключительно в манипуляциях и оказании давления на экономику геополитических противников. Рейтинги — это составная часть глобальной паразитической системы перераспределения благ. Поэтому бесполезно пытаться составить какой-то свой, "правильный" экономический рейтинг.

Выбор невелик — либо полностью отказываться от национального суверенитета и вливаться в глобальную экономику в качестве жертвы, либо создавать альтернативную систему, которая экономике мыльных пузырей противопоставит экономику реальных ценностей.

Международное рейтинговое агентство Moody's понизило рейтинг российских гособлигаций. Им присвоен уровень Ваа3 – нижняя степень инвестиционной категории, за которой следуют «мусорные» рейтинги. Агентство, кроме того, допускает возможность пересмотра рейтинга российских ценных бумаг с его дальнейшим понижением.

По мнению аналитиков Moody's, падение цен на нефть и шок от снижения курса рубля «в среднесрочной перспективе еще больше подорвут уже снизившийся экономический рост». Кроме того, в краткосрочной перспективе могут наблюдаться негативные последствия от снижения международных валютных резервов и доходов российского бюджета, – предупреждает Moody's.

Ранее два других рейтинговых агентства «большой тройки» – Fitch Ratings и Standard & Poor's – также понизили кредитные рейтинги России до последней инвестиционной ступени.

Напомним: в декабре 2014 года Мoody's первым из ведущих рейтинговых агентств объявило, что вероятность введения российским правительством моратория на погашение внешних долгов растет, а в начале января опубликовало прогноз, по которому падение ВВП России в 2015 году составит 5,5%.

16 января Fitch, в свою очередь, понизило кредитные рейтинги 30 крупных российских банков и компаний на одну ступень. В «черном списке» оказались, в часмтности, Внешэкономбанк (снижение до «BBB-» с «BBB»), Газпромбанк («ВВ+» с «BBB-») и Сбербанк России («BBB-» с «BBB»). Такое решение стало следствием понижения Fitch кредитного рейтинга РФ с «BBB» до «BBB-» с негативным прогнозом 9 января.

Вечером 16 января аналитики ожидали и снижения суверенного рейтинга России агентством Standard & Poor's (в настоящее время он также находится на «предмусорном» уровне). Однако позже агентство сообщило, что примет решение до конца января.

Надо отметить, что дальнейшее снижение рейтингов – вполне возможный сценарий. Так, министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев считает «довольно высокой» вероятность снижения суверенного рейтинга России агентством Standard & Poors до «мусорного» уровня.

Что на деле стоит за «войной рейтингов», и как она отразится на экономике России?

– Вероятность снижения до «мусорного» уровня суверенного рейтинга РФ, – а следом и корпоративных рейтингов, – оценивается участниками рынка как достаточно высокая, – отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. – И здесь следует иметь в виду последствия для экономики России – как краткосрочного характера, так и средне- и долгосрочного.

Что касается ближайшей перспективы (одного-четырех месяцев), какой-то катастрофы – это очевидно – не произойдет. Будет, конечно, дополнительное давление на валютный и финансовый рынки, однако их тотального обрушения ожидать не приходится.

Дело в том, что установка на пересмотр рейтингов России в сторону понижения действует с марта 2014 года. И с тех пор – особенно после того, как осенью прошлого года российский рейтинг поставил на полугодовой пересмотр Standard & Poors – началась массированная распродажа российских активов, выход из российских ценных бумаг, усиление оттока капитала. Можно сказать, рынки загодя – и даже с избытком – отыграли возможное понижение рейтинга РФ до «мусорного» уровня.

«СП»: – А как выглядят дальнейшие последствия?

– Они имеют, повторюсь, средне- и долгосрочный характер.

Во-первых, как минимум не уменьшится интенсивность оттока капитала. Напомню, по последней оценке Центробанка России, отток капитала в 2014 году составил более 151 млрд долларов. Это практически вдвое больше, чем в 2013-м.

Во-вторых, возрастут расходы на обслуживание нашего внешнего долга. Сегодня мы говорим, что западные финансовые рынки закрыты для реструктуризации корпоративного долга из-за санкций, а восточные рынки еще не открылись. Завтра «мусорный» уровень рейтинга будет означать невозможность осуществлять не только корпоративные, но и новые государственные займы – они станут слишком дорогими. Премия, которую РФ будет предложено платить за возросший риск участникам рынка кредитования, явно не будет рациональной.

В-третьих, многие нынешние займы российским корпорациям выдавались с условием, что кредитор вправе потребовать досрочного обратного выкупа облигаций, если бумаги теряют инвестиционный рейтинг. Это означает ускоренное погашение внешнего корпоративного долга.

Оценить в полном объеме сумму долгов, которые могут быть предъявлены к досрочному погашению в случае понижения рейтинга до «мусорного» уровня, довольно трудно – корпорации считают эти сведения коммерческой тайной. Однако имеется предварительная оценка Минэкономразвития – 30 млрд долларов в 2015 году. Для понимания ситуации: при сохранении рейтинга на инвестиционном уровне корпорациям пришлось бы планово выплачивать в 2015 году около 120 млрд долларов. «Мусорный» рейтинг эти выплаты, получается, существенно утяжелит (на те самые 30 млрд.)

И тут возникает вопрос: хватит ли валютной ликвидности, чтобы решить эту проблему? На первый квартал 2015 года у банков и корпораций валютной ликвидности достаточно, чтобы пройти локальный пик возможных досрочных выплат. Но дальше проблемы могут возникнуть. Неслучайно сейчас в правительстве РФ прорабатываются схемы спасения госкорпораций: если им будут предъявлены решения о досрочном погашении внешних долгов, государству придется либо предоставить этим заемщикам валютную ликвидность, либо самостоятельно погашать корпоративные долги.

Наконец, рейтинговый уровень влияет на ситуацию с внутренним долгом. Сегодня примерно четверть объемов облигаций внутреннего займа приходится на иностранных инвесторов. Если рейтинг упадет до «мусорного», многие из этих инвесторов постараются поскорее уйти с внутреннего рынка долгового капитала, и облигации новых займов выкупать, естественно, не станут.

И возникнет еще одна крупная проблема: из каких источников финансировать дефицит бюджета, который, по оценкам Минфина РФ, может составить в 2015 году около 3% ВВП? Если финансирование будет осуществляться только из средств Резервного фонда, это приведет к полному его исчерпанию уже в ближайшие два года.

«СП»: – Агентства могут быстро повысить рейтинг России с «мусорного» уровня?

– Нет. В этом заключается главное долгосрочное последствие такого снижения. Рейтинг агентства могут понизить достаточно быстро, а вот на инвестиционный уровень его придется возвращать в течение нескольких лет.

Эти несколько лет рейтинговые риски в отношении России будут заведомо завышенными. Да, санкции рано или поздно заканчиваются, а кризис прекращается. Но «мусорный» рейтинг – остается. И это еще долго будет вызывать торможение притока капитала в Россию.

«СП»: – Можно ли сейчас предотвратить дальнейшее снижение рейтинга РФ?

– Думаю, да – ситуация пока не является необратимой. Но для этого правительству и ЦБ нужно как можно быстрее – уже до конца января – представить убедительную антикризисную программу. Возможно, это позволило бы Standard & Poors пересматривать рейтинг России не досрочно, в конце января, а в плановом режиме – опубликовать свою оценку 16 апреля. И в первую очередь, российскому правительству нужно привести в соответствие с требованиями момента проектировки по госрасходам 2015 года.

Минфин уже начал доводить установки по сокращениям расходов примерно на 10% до министерств и ведомств. В год это дает экономию примерно в 1 трлн рублей. Между тем, при среднегодовой цене на нефть в 50 долларов за баррель, федеральный бюджет в 2015 году недополучит около 3 трлн. рублей дохода. Это значит, нужно самым нещадным образом резать и другие государственные расходы – госпрограммы, гособоронзаказ, трансферты во внебюджетные фонды, в том числе, в Пенсионный фонд. Вопрос в приоритетах – что именно резать, и в какие сроки? Именно на этот вопрос предстоит в ближайшее время ответить российскому кабмину…

– Уже в кризис 2008-2009 годов были сделаны интересные выводы о деятельности рейтинговых агентств, – считает председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. – По мнению ряда неофициальных источников, наиболее крупные международные рейтинговые агентства находятся под контролем династии Ротшильдов. Фактически, давно доказано, что рейтинговые агентства предпринимают шаги для управления не только мировыми финансами, но и политикой.

Напомню: в 2010 году в Европе развернулась дискуссия, что если и полагаться на оценки рейтинговых агентств, это должны быть государственные структуры, а не какие-то частные лавочки. А китайское руководство пошло еще дальше – создало собственное рейтинговое агентство, и пользуются его оценками при принятии решений по внутренним финансовым вопросам.

В 2008-2009 в России тоже озвучивалась мысль, что нам необходимо создать собственное агентство. С тех пор прошло пять лет, но ничего не изменилось. Мы опять, как завороженные, смотрим на рейтинги. Хотя, по большому счету, неизвестно, кто и по каким методикам их составляет.

Думаю, сегодня России пора встряхнуться и понять: мы не можем более быть объектом управления со стороны рейтинговых агентств, за которыми стоит мировая финансовая олигархия. И держаться за рейтинги России нет смысла – из-за санкций доступ к новым займам у нас и без рейтингов ограничен…

Источник новости