У подписанного на Страстной неделе Женевского соглашения по деэскалации положения на Украинесудьба не складывается. Министерство иностранных дел Украины на другой день после подписания документа заявило, что новые власти уже, видите ли, выполнили все его пункты. Киев попытался представить в качестве шага «доброй воли» приостановку фактически провалившейся из-за народного сопротивления войсковой операции на Юго-Востоке, а также заявления о готовности начать конституционный процесс и амнистировать тех, кто освободит захваченные здания в юго-восточных регионах. О своих обязательствах по разоружению экстремистов в центре и на западе страны – ни слова. И одновременно киевские власти призывают другие стороны женевских договоренностей «приложить максимальные усилия для деэскалации ситуации на Востоке Украины, где сегодня наблюдается высокий уровень угрозы жизни и безопасности граждан».
Тут бы Западу и оказать на Киев давление, но Запад тоже трактует достигнутые договоренности крайне произвольно. Президент США Барак Обама не прореагировал на «ревизионистские» заявления Киева и в то же время ужепригрозил Москве: мол, «если Россия не поможет восстановить порядок на востоке Украины, против нее могут быть введены новые санкции»… Американцы, настаивает Обама, должны быть готовы к тому, что им «фактически придется отреагировать на то, что представляют собой продолжающиеся попытки вмешательства России в ситуацию на востоке и юго-востоке Украины».
В российском МИДе подобные оценки назвали разочаровывающими. «Американская сторона опять упорно старается обелить действия нынешних киевских властей, которые взяли курс на силовое подавление протестных выступлений населения юго-восточных регионов, выражающего законное возмущение наступлением на свои права. Причем вина за украинский кризис и его нынешнее обострение необоснованно возлагается на Россию, несмотря на то что разговор в Женеве шел в деловом ключе без пропагандистских штампов». Подчеркнуто, что «когда мы говорим о разоружении, имеется в виду, прежде всего, изъятие оружия у боевиков «Правого сектора» и других профашистских группировок, участвовавших в февральском перевороте в Киеве. Те же самые сторонники майдана должны в первую очередь освободить захваченные ими государственные учреждения и другие объекты в украинской столице и западных регионах».
Анализируя ситуацию на Украине после четырехсторонней встречи в Женеве, зарубежные СМИ указывают на главное расхождение сторон: на Западе требование о разоружении «незаконных вооруженных формирований» относят, прежде всего, к пророссийским активистам в Донецке и Славянске, а Россия не признает временное правительство в Киеве, созданное в результате переворота. Не оно ли должно освободить правительственные здания в украинской столице?
Экспертам не ясно также, кто будет осуществлять это разоружение. Многие сомневаются в том, что временное украинское правительство способно выгнать «кого-либо откуда-либо».
Печать в целом скептична в отношении перспектив претворения Женевского соглашения в жизнь, хотя полагает, что усилия в этом направлении стоит продолжить, иначе процесс скатывания к анархии или даже гражданской войне на Украине может ускориться.
«Сделан реальный шаг к урегулированию кризиса на Украине, а теперь переговоры следует претворить в действия», пишетбританская Independent. У всех сторон есть законные опасения. Подлинный экзамен впереди. «Если в ближайшие дни не будет признаков незамедлительного прогресса на местах, вчерашние соглашения окажутся бессильны остановить хаос».
Известный американский политик-консерватор Патрик Бьюкенен уверен, что поведение Вашингтона в сложившейся на Украине ситуации трудно назвать моральным. Киевский режим провозглашает «террористами» русских, захватывающих центры городов точно так же, как демонстранты с майдана захватывали Киев. «Если партия «Свобода» и «Правый сектор» дерутся с полицией и поджигают здания, чтобы свергнуть Виктора Януковича, законно избранного президента Украины, нам говорят, что это героизм. Почему же тогда узурпаторы, унаследовавшие власть Януковича, недовольны, когда с ними ведут себя точно так же?» Это слишком отдаёт лицемерием. «И как мы, американцы, вообще смеем с благочестивым видом осуждать действия русских на Украине?» В прошлом десятилетии Национальный фонд демократии и его многочисленные детища помогли устроить «революцию роз» в Грузии, «революцию тюльпанов» в Киргизии, «революцию кедров» в Ливане, «оранжевую революцию» в Киеве и бесчисленное множество других «цветных революций», которые свергали несговорчивые режимы и втягивали страны в орбиту Америки. Бьюкенен предупреждает, что сейчас «партия войны» в конгрессе старается навязать Белому дому выбор из двух вариантов, причем к катастрофе могут привести оба. «Во-первых, нам предлагается вооружить украинцев.
Результатом этого, вероятно, станет война, которую Киев не сможет выиграть. Вдобавок украинцы будут верить, что американцы готовы их поддержать, хотя это и не соответствует действительности. Второй вариант – это санкции. Однако Европа, зависящая от российских нефти и газа, не собирается сама себе устраивать рецессию. Вдобавок в ответ на западные санкции Москва может ввести санкции против Украины, чем окончательно утопит ту «черную дыру коррупции и расточительности», в которуюпревратилась украинская экономика».
Популярный обозреватель The Washington Post Дэвид Игнатиус считает, что президенту Обаме, несмотря на все давление, следует придерживаться найденного в Женеве компромисса, чтобы предотвратить катастрофическое развитие кризиса на Украине. По его мнению, Обама, безусловно, столкнется с неодобрением со стороны республиканцев в конгрессе, если они заподозрят, что он идет на уступки Москве, но в случае успеха сделка может открыть возможности к «самому стабильному пути для Украины, которая смотрит на Запад и на Восток одновременно». Компромисс всегда трудно проглотить, рассуждает автор и напоминает, что президент Джон Кеннеди был тоже обеспокоен общественной реакцией на секретное соглашение, в которое он вступил с Москвой, чтобы избежать Карибского кризиса. Однако теперь эти переговоры считаются блестящим достижением Кеннеди. «Обаме повезет, если Украину будут вспоминать так же - как опасную конфронтацию, которую удалось смягчить», - заключаетИгнатиус.
Что касается роли самих киевских властей, то трудно не согласиться с мнением бывшего министра иностранных дел Украины (2003 – 2005; 2010 - 2012) Константина Грищенко, который по поводу нынешней дипломатии Киева высказался вполне безапелляционно: «Где же место Украины в этой конфигурации? Вывод безутешен: мы согласились стать объектом, а не самостоятельным игроком».
И отсюда ещё один вывод: «Безусловно, украинская власть уже должна была бы провести разоружение всех незаконных формирований: как в столице и на Западе, так и на Востоке. Без возвращения государством монополии на обеспечение безопасности и правопорядка в Украине мы будем уязвимы к требованиям, которые к нам выдвигают извне».
