Холодная голова или Холодная Война или почему Крым – не Судеты?
В поисках мирного решения «с карандашом в руках»
Добавлено: 12.03.2014 10:45
 От редакции: Неделю назад бывший госсекретарь США и возможный претендент на президентское кресло в 2016 году Хиллари Клинтон сравнила политику России по защите русского населения на Украине с тактикой гитлеровской Германии в 1930-х годах. Позже она уточнила, что не сравнивает Владимира Путина с Адольфом Гитлером, а лишь указывает на схожесть мотивировок при проведении внешней политики.
Разумеется, вокруг такой аналогии тут же разгорелись жаркие споры. Американский истеблишмент постарался быстро «замять» скандал и сгладить неловкую ситуацию. Но нашлись и те, кто согласился с Хиллари, но разошелся с ней в оценках причин возникновения подобных «тактик». Консервативный публицист Патрик Бьюкенен в статье «Хиллари, Гитлер и Вторая Холодная Война» написал:
«Между 1989 и 1991 годами Михаил Горбачев освободил страны Восточной Европы, позволил Советскому Союзу распасться на 15 государств и протянул руку дружбы американцам. И что мы сделали? Мы придвинули НАТО к границам России. Мы втащили все освобожденные страны Восточной Европы в наш военный альянс, прихватив еще и три бывшие советские республики».
И далее:
«Если и случится Вторая Холодная Война или война между Россией и США, мы наверняка укажем пальцем на Бушей и Клинтонов, которые тыкали НАТО Москве в лицо, точно так же, как историки сегодня указывают на джентльменов в Париже, которые пригвоздили Версальским договором побежденную Германию в 1919 году».
Вряд ли опытный Бьюкенен в полемическом запале зашел слишком далеко. Мы имеем дело, скорее всего, с искусной провокацией, показывающей, что каждая историческая аналогия не только хромает на обе ноги, но и может быть развернута совершенно неожиданным образом.
Так или иначе, но проблема судетских немцев существовала, как существует сегодня проблема русских в Крыму и на левобережной Украине. Насколько оправдано сравнение двух ситуаций? Как выти из кризиса, и чему научила нас история на примере Судет? На эти непростые вопросы попыталась ответить постоянный автор портала Terra America Моргана Девлин.
* * *
Ситуация на Украине сегодня находится в центре международного внимания. Все чаще и чаще сегодняшние события сравнивают с теми, что произошли три четверти века назад вокруг Чехословакии, а юго-восточные области Украины – с Судетской областью. Тем не менее, при кажущейся прозрачности аналогий, их не так уж и много.
Дело в том, что сравнивать геополитические ситуации 1930-х и второй декады XXI века несколько некорректно. Времена «великих диктаторов» и «великих джентльменов» прошли, унеся с собой сотни миллионов жизней. Сегодня мир слишком взаимосвязан. Нет и прежней легкости в объявлении войны – ядерное оружие действительно является оружием сдерживания.
Однако если все же проводить аналогию между Крымом и Судетами, то прежде всего необходимо указать на тот факт, что проблема судетских немцев возникла сразу же после искусственного создания странами Антанты государства Чехословакия в 1918-ом году.
Партия судетских немцев и ее лидер Конрад Генлейн, несколько лет настаивали на автономии Судетской области по причине действительного ущемления прав на территории Чехословакии трехмиллионного германоязычного населения. Это было и урезание земельных участков, и безработица, и постоянные межэтнические конфликты. Партия Генлейна на выборах в парламент Чехословакии в 1935-ом году получила 23% процента голосов, став второй по величине фракцией[1].
К сентябрьской драме 1938-го года привело, с одной стороны, упрямство Бенеша, нежелающего идти на уступки, а с другой – агрессивная поддержка Судетов Гитлером, который «пообещал себе собрать всех немцев под одной крышей».
И когда мир был подведен уже к черте катастрофы, в Мюнхене практически все те же страны, которые участвовали в создании Чехословакии, приступили к ее ликвидации. Судетская область, искусственно ставшая частью искусственной страны, была столь же искусственно отделена.
Крым же уже был автономией в составе Украины (куда, кстати, не собирался). Автономный статус полуострова был позже практически ликвидирован, и крымчане заявили о своем желании «вернуться к вопросу» в момент, когда в Киеве произошла революция. А после революций часто бывает гражданская война…
Можем ли мы сегодня адекватно оценить ситуацию на Украине и в Крыму? Можем ли мы понять, насколько велика опасность для этнических русских на востоке Украины? Думаю, нет. Это невозможно в условиях ведущейся информационной войны, результатом которой становится, в частности, подъем милитаристских настроений среди простых граждан и практически полного исчезновения любых умеренных и нейтральных позиций. И это, полагаю, одна из главных параллелей между сегодняшней ситуацией в Крыму и ситуацией в Судетах в 1930-х.
Увы, даже кровавые войны не в состоянии привить на генетическом уровне людям иммунитет к агрессии, ксенофобии и воинственному настрою.
В этой связи прав госсекретарь Керри, который сказал:
«Это поведение, нехарактерное в XXI-ом веке».
Прав и спикер Нарышкин, который заявил о необходимости демократического решения:
«Проведение референдума, как в Крыму, так и в любом другом регионе Украины – это дело населения, избирателей этого региона».
Правы и украинские СМИ, которые призвали коллег не играть на обострение ситуации, уже обернувшейся гибелью сотен людей.
Прав будет любой, кто теперь говорит о том, что необходимо «сохранять холодную голову», как сказал об этом за год до драматических событий, связанных с Чехословакией, мистер Чемберлен. И неправы те, кто в угоду своих политических амбиций, издевательски заметят, что «у любой рыбы холодная голова»[2].
И сегодня, при осознании всей серьезности ситуации, куда лучше бы выглядели не заявления:
«Мы, лидеры Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции, Японии, а также председатель Европейского Совета и президент Европейской Комиссии, объединяемся, чтобы осудить явное нарушение Российской Федерацией суверенитета и территориальной целостности Украины…»
и не «Обращение об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране в связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине...»
и, тем более, не приказ:
«Совет национальной безопасности и обороны приводит вооруженные силы Украины в полную боеготовность. Просим всех тех людей, которых вызывает Минобороны, прибыть в определенное время и определенное место, куда их приглашает военкомат. Нам нужно единое войско»,
а телеграмма Чемберлена, направленная 14 сентября 1938 года в Берлин:
«Ввиду усиливающейся критической ситуации предлагаю немедленно нанести Вам визит, чтобы сделать попытку найти мирное решение. <...> Я был бы благодарен за скорейший ответ…»[3].
Телеграмма, которой неплохо было бы обменяться теперь всем ключевым участникам драмы, разворачивающейся на наших глазах.
Совершенно очевидно, что после той крови, которая уже пролилась на Украине, конфликт теперь необходимо решать только «с карандашом в руках»[4]. Сумеют ли мировые лидеры найти в себе «такую смелость, чтобы прослыть трусами»?
В этом году вся планета будет вспоминать о двух страшных катастрофах. Это год столетия с начала Первой и семидесятипятилетия с начала Второй Мировой. Многое изменилось с тех пор. Наивных «великих джентльменов» давно на Западе нет. Но и мирных соглашений бояться нет смысла. Даже госпожа Клинтон понимает, что Путин – не Гитлер.
А Крым – не Судеты.
[1] Bundeszentrale für politische Bildung. «Republik unter Druck»
[2] The Times, 28 June 1937
[3] In search of peace: speeches by N.Chamberlain (1937-1938) edited by A. Bryant, London, 1939
[4] Выражение Чемберлена 1937 года: «Мне надо посидеть за одним столом с канцлером Германии с карандашом в руках» (прим. ред.).
Источник: terra-america.ru.
Рейтинг публикации:
|
