Борьба за некоторые из наиболее стратегических территорий в мире совершила на этой неделе интересный поворот. На прошлой неделе мы обсуждали, казалось бы, значительный сдвиг в немецкой национальной стратегии, согласно которой Берлин объявил о новой доктрине повышенной уверенности в мире - сдвиг, который последовал за интенсивным немецким интересом к Украине. На этой неделе помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, в теперь уже известном разговоре по сотовому телефону, заявила о своем явном презрении к Европейскому союзу и его слабостям и посоветовала послу США в Украине действовать быстро и без европейцев, чтобы собрать воедино специфическую оппозиционную коалицию до того, как русские увидели что происходит и приняли меры.
Этот поворот новый не потому, что ясно дает понять, что Соединенные Штаты - не единственная страна, где происходит перехват телефонных звонков, но и поскольку он выставляет политику США в Украине в новом свете и заставляет нас пересмотреть стратегию США в отношении России и Германии. Разговор по сотовому телефону Нуланд трудно окончательно проверить и подтвердить, но он является дополнительным показателем американского стратегического мышления.
Последние сдвиги внешней политики США
Внешняя политика США в течение последних нескольких лет изменилась. Ранее Соединенные Штаты были сосредоточены в основном на исламском мире и, что более важно, как правило применяли силу в качестве раннего варианта проведения своей политики, а не в качестве последнего средства. Это было верно не только для Афганистана и Ирака, но также для Африки и в других мест. Стратегия была успешной когда ее целью было уничтожение вражеской военной силы. Но оказалась гораздо труднее использовать ее для оккупации стран и формирования их внутренней и внешней политики. Военная сила имеет существенные ограничения.
Альтернативой являлся сдвиг в стратегии баланса сил, в которой Соединенные Штаты полагаются на естественные расколы, которые существуют в каждом регионе, чтобы блокировать появление региональных гегемонов и сдерживать волнения и группы, которые могут угрожать интересам США. Лучшим примером старой политики является Ливия, где Соединенные Штаты непосредственно вмешались с помощью с военно-воздушных сил и сил специальных операций на суше, чтобы свергнуть Муаммара Каддафи. Западные попытки заменить его режимом, благоприятным для Соединенных Штатов и их союзников так и не удались. Новую стратегию можно увидеть в Сирии, где вместо прямого вмешательства США откатились назад и позволили враждующим группировкам расходовать свою энергию друг на друга, предотвращая любую сторону от применения ресурсов на деятельность, которая может бросить вызов интересам США.
За этим находится и раскол во внешней политике США, который в большей степени связан с мотивацией, чем фактическими действиями. С одной стороны, есть те, кто сознательно поддерживает модель Сирии для Соединенных Штатов, что не обязательно является лучшим моральным выбором, но является единственным практичным вариантом. С другой стороны, есть те, кто утверждает моральные вмешательства, как мы видели в Ливии, а также при устранении тиранов, в качестве самоцели. Учитывая результат в Ливии, это фракция в обороне, что и должно объяснить как вмешательство реально улучшит моральную ситуацию. Учитывая, что эта фракция также, как правило, противостоит Ираку, это должно показать как вмешательство не выродится в иракский тип войны. Это трудно сделать, так как несмотря на всю риторику, Соединенные Штаты по умолчанию попадают в модель баланса сил.
Геополитическая битва на Украине
Россия стала проблемой для Соединенных Штатов после оранжевой революции в 2004 году, когда Соединенным Штатам, поддерживая антироссийские группировки в Украине, удалось привести относительно прозападное, анти-российское правительство. Русские восприняли это как операцию американской разведки, направленную на создание антироссийской Украины, которая, как мы уже писали, будет напрямую оспаривать российские стратегические и экономические интересы. Более того, Москва увидела оранжевую революцию (наряду с революцией роз) в качестве генеральной репетиции того, что может произойти в России в будущем. Русский ответ состоял в применении своих собственных тайных возможностей в сочетании с экономическим давлением по прекращению поставок природного газа, чтобы подорвать правительство Украины, а война с Грузией являлась ярким напоминанием о восстановлении российских военных возможностей. Эти шаги, а также разочарование в западной помощи, позволило более прорусскому правительству занять Киев, снизить опасения россиян и повысить их уверенность в себе. Со временем Москва стала более эффективной и настойчиво действует прямо на Ближнем Востоке - что привело к текущей ситуации в Сирии, Иране, и в других местах.
У Вашингтона было два варианта. Один из них состоял в том, чтобы позволить балансу сил самоутвердиться, в этом случае полагаясь на европейцев, чтобы сдерживать русских. Другой предполагал следованию модели баланса сил, но на уровень выше, чем чистая пассивность. Как показал звонок Нуланд, вера США в волю и интерес Европы в блокировании русских была низкой, поэтому чисто пассивная модель не будет работать. Следующим шагом был самый низкий уровень участия в сдерживании русских и противодействие их ходам на Ближнем Востоке. Это означало очень ограниченную и не слишком скрытую поддержку антироссийских, проевропейских демонстрантов - воссоздание прозападного, антирусского правительства в Украине. В значительной степени, переговоры США с Ираном также позволяют Вашингтону не давать русским разыгрывать иранскую карту, хотя сирийский театр по-прежнему позволяет Кремлю определенное пространство для маневра.
Соединенные Штаты не готовы вмешиваться в пространство бывшего Советского Союза. Россия не является мировой державой, и ее военная сила имеет много недостатков, но это, безусловно, самый сильный актор в регионе, который способен проецировать свою власть в бывшей советской периферии, как показала война с Грузией . На данный момент американские военные также имеют много недостатков. После более чем десяти лет борьбы в ядре исламского мира американские военные слишком сосредоточены на методе войны, не относящемся к территории бывшего Советского Союза, структура их альянса вокруг бывшего Советского Союза изношена и не в состояни поддерживать войну, а неизбежные послевоенные сокращения, которые традиционно следуют за любыми военными действиями США, урезают возможности. Прямое вмешательство, даже если бы это было предусмотрено (что не так) - это не вариант. Единственное соотношение сил, которое важно, состоит в том, что существует в данный момент времени и в данном месте. В этом смысле, чем ближе американские войска к российской родине, тем больше преимущества у русских.
Вместо этого Соединенные Штаты сделали то же самое, что они делали до оранжевой революции: вернулись к тому типу вмешательства, который бы могли поддержать и правозащитники, и сторонники баланса сил. Предоставление финансовой и психологической поддержки демонстрантам, протестующим против решения украинского президента Виктора Януковича не идти на более тесные отношения с Европой, а позже в знак протеста попытки правительства подавить демонстрации, сохраняет возможность смены режима в Украине с минимальным воздействием и риском для США.
Недовольство немецким подходом
Как мы уже говорили, оказалось, что это были немцы, которые были особенно настойчивы по данной проблеме и практически контролировали одного из лидеров протестов, Виталия Кличко. Соединенные Штаты, казалось, уходят на второй план после Германии. Действительно, заявления Берлина, указывающие, что он готов занять более активную роль в мире, показались историческим сдвигом в германской внешней политике.
Заявления были еще более заметными, так как на протяжении многих лет Германия, казалось, движется навстречу России по экономическим и стратегическим вопросам. Ни одна из сторон не была довольна агрессивностью США на Ближнем Востоке и в Юго-Западной Азии. Обе страны разделяют необходимость создания новых экономических отношений в условиях европейского экономического кризиса и необходимость сдерживать Соединенные Штаты. Таким образом, очевидно, что перемена позиции Германии была поразительной.
Хотя действия Германии не должны осуждаться, их значение не было таким ясным, как это казалось. В своей телефонной беседе Нуланд явно отвергала немцев, Кличко и все их усилия по Украине. Это может означать, что стратегия была слишком слабой с точки зрения американских интересов (Берлин не может, в конце концов, рисковать слишком большой конфронтацией с Москвой). Или это может означать, что когда немцы заявили, что они планируют быть более настойчивыми, их новая смелость должна была обезглавить усилия США. Глядя на события прошедшей недели пока не ясно, что немцы имели в виду.
Очевидным является то, что Соединенные Штаты не были удовлетворены Германией и Европейским Союзом. Логически это означает, что Соединенные Штаты намерены быть более агрессивными, чем немцы в поддержке противников режима. Это щекотливая проблема для правозащитников, или может стать такой. Янукович является избранным президентом Украины, победившем на выборах, в отношении которых, как правило, все согласны, что они были честными (хотя его конституционные поправки и последующие парламентские выборы, возможно, не были такими). Он действовал в пределах своих полномочий, отвергнув сделку с Европейским Союзом. Если демонстранты могут свергнуть избранного президента, потому что они не согласны с его действиями, они создали прецедент, подрывающий конституционализм. Даже если он был груб в подавлении демонстрантов, это не отменяет его избрание.
Исходя их баланса энергетической стратегии, однако, это имеет большой смысл. Прозападная, даже неоднозначная Украина представляет собой глубокую стратегическую проблему для России. Представьте себе, если бы Техас стал прорусским, а система реки Миссисипи, добыча нефти, Средний Запад и Юго-Запад стали уязвимыми. Возможность русских участвовать в Иране или Сирии связана с контрактами. Внимание Москвы должно быть на Украине.
Использование демонстраций, чтобы создать серьезную проблему для России, связано с двумя вещами. Эта ситуация создает реальную стратегическую проблему для русских и заставляет их обороняться. Во-вторых, это напоминает России, что Вашингтон имеет возможности и опции, которые делают трудными вызовы для Соединенных Штатов. И это может быть оформлено таким образом, что правозащитники будут аплодировать, несмотря на конституционные вопросы, враги переговоров с Ираном по достоинству оценят этот ход, а в Центральной Европе от Польши до Румынии увидят это как знак приверженности США региону. Соединенные Штаты снова явятся в качестве альтернативы Германии и России. Это блестящий ход.
Его одной слабостью, если мы можем так сказать, является то, что трудно понять, как эта опция может работать. Россия имеет значительные экономические рычаги на Украине, пока не ясно, что прозападные демонстранты находятся в большинстве, а российские тайные возможности в Украине опережают американские возможности. Федеральная служба безопасности и Служба внешней разведки собирали файлы на украинцев в течение длительного времени. Мы ожидаем, что после Олимпиады в Сочи русские могли бы достать свои козыри.
С другой стороны, даже если игра не удастся, Соединенные Штаты покажут, что они снова в игре и что русские должны оглядеться вокруг своей периферии и поинтересоваться где Соединенные Штаты будут действовать дальше. Если заставить кого-то занять оборонительную позицию, это не означает, что первый удар будет успешным. Для соперника достаточно понять, что этот удар настанет тогда, когда он меньше всего его ожидает. Сама готовность Соединенных Штатов участвовать изменит ожидания Центральной Европы, вызовет напряженность в отношениях между Центральной Европы и немцами, и создаст открытую брешь для Соединенных Штатов.
Давление на Россию
Конечно, вопрос в том, будут ли и где русские отвечать американцам, и будут ли они вообще рассматривать действия США как значительные. В некотором смысле, Сирия была ходом Москвы, и это является ответным ходом. Русские могут выбрать и объявить игру. У них есть много причин на это. Их экономика находится под давлением. Немцы не могут сплотиться с Соединенными Штатами, но они не будут и выступать против. И если США повысят ставки в Центральной Европе, российские посягательства будут аннулированы.
Если сейчас русские являются американской проблемой, чем они и есть, и если Соединенные Штаты не собираются вернуться к продолжению прямой интервенции, что они не могут сделать, то эта стратегия имеет смысл. По крайней мере, это придает русским проблем и чувства незащищенности, которые могут обуздать их действия в другом месте. В лучшем случае это может создать режим, который не сможет уравновесить Россию, но сможет сделать трубопроводы и порты уязвимыми - особенно с помощью США.
Перехват телефонного звонка Нуланд - это не все, что создает неудобства. Он показал всему миру, что Соединенные Штаты, а не Германия, является ведущим актором в вопросе Украины. И он показал русским, что американцы особо не заботятся о том, как они будут выражать свое мнение через открытую сотовую телефонную линию. Непристойное высказывание Нуланд в адрес Европейского Союза и отношение к России как к проблеме, которая нуждается в решении, подтверждает политику США: Соединенные Штаты не собираются воевать, но пассивность закончилась.
Президент США считает, что у него у него с российским коллегой тёплые отношения
«Правда в том, что, когда мы встречаемся, имеет место масса взаимных обменов и неожиданно много юмора, а также множество компромиссов», - заявил 6 февраля 2014 года Барак Обама в интервью американскому телеканалу NBC.
Там, где у них прибывает, у нас убывает. Там где убывает у них, прибывает у нас. И ни идеология, ни экономические системы, ни личные симпатии вождей ничего в этом изменить не могут
В беседе с журналистами американский лидер рассказал, что не считает свои отношения с Владимиром Путиным холодными, а также отметил уважение, с которым, по словам Обамы, относится к нему Президент РФ. «Я бы не назвал их холодными. Правда в том, что, когда мы встречаемся, имеет место масса взаимных обменов и неожиданно много юмора, а также множество компромиссов», - сказал он, отвечая на вопрос журналиста NBC относительно его отношений с Владимиром Путиным.
«Он (Владимир Путин, - ред.) всегда относится ко мне с глубоким уважением. Думаю, он понимает, как важно, чтобы Россия работала вместе с США в сферах, вызывающих взаимный интерес», - полагает Обама.
Вместе с тем, 10 февраля 2014 года исполнилось семь лет с момента произнесения Мюнхенской речи Путина, которая была посвящена недопустимости однополярности современной мировой политики, видению места и роли России в современном мире с учётом нынешних реалий и угроз. После этой речи охлаждение российско-американских отношений стало заметно невооружённым взглядом. В дальнейшем это ощущение только усиливалось. Так, в 2011 году американский сенатор-республиканец Джон Маккейн в интервью BBC заявил о том, что после прихода к власти в Ливии местной «оппозиции» и убийства Муаммара Каддафи «диктаторы во всем мире» должны «начать нервничать», в качестве примера приведя Башара Асада и Владимира Путина. Другие заявления высокопоставленных американских чиновников также позволяют сделать вывод, что политические элиты США по-прежнему видят Россию как «Империю Зла», проблемы с демократией в которой для них очевидны.
Так что же сподвигло Барака Обаму на это странное заявление? Почему он «не назвал бы холодными» отношения с Владимиром Путиным в то время, как всё чаще заходят разговоры о начале новой Холодной войны, а то и прямом военном противостоянии между США и РФ?
Российско-американские отношения на высшем уровне – это самая трудная сторона нынешней внешней политики, особенно когда дело касается личных взаимоотношений. Российский Президент в таких ситуациях неизменно попадает в двусмысленное положение. С одной стороны, для сохранения позитивного имиджа в мире и, в первую очередь, на самом Западе, Путину необходимо демонстрировать дружеские отношения и взаимопонимание с американским Президентом. Но с другой, платой за это дружелюбие практически всегда является отказ от собственных национальных интересов.
В этом главный закон геополитики: у атлантистов и евразийцев по определению не может быть общих стратегических задач. Там, где у них прибывает, у нас убывает. Там где убывает у них, прибывает у нас. И ни идеология, ни экономические системы, ни личные симпатии вождей ничего в этом изменить не могут.
Когда у Обамы с Путиным отношения охлаждаются, вся геополитическая картина мира проясняется: так и должно быть, всем всё ясно, и каждый занимает в поле этой планетарной напряженности между Востоком и Западом своё место. Когда, переходя от дипломатической вежливости и светских улыбок, Путин по-настоящему начинает следовать за Президентом США в серьёзных геополитических вопросах, тут же возникает геополитический тупик, который даже теоретически не может окончиться ничем хорошим.
Чему может по-настоящему порадоваться Барак Обама в действиях «друга Владимира»? Только сдаче им российских стратегических интересов – в Восточной Европе, в Центральной Азии, в самой России. А по-настоящему его обрадовали бы коды доступа к российскому ядерному оружию, переданные Вашингтону, списки нелегалов и агентов глубокого прикрытия, действующих на территории стран НАТО и в нейтральных странах – кстати, при Борисе Ельцине Бакатин передавал США подобные документы.
Обама, вне всяких сомнения, был бы несказанно рад, если бы Россия отказалась от своих настоящих друзей в ближнем зарубежье – от Лукашенко и от Назарбаева, и сблизилась бы вместо этого с президентом Грузии Георгием Маргвелашвили, а также поддержала бы Майдан. Обама, конечно же, искренне аплодировал бы триумфальному возврату в Россию опальных олигархов. Но настоящий восторг мог бы доставить Путин Обаме, если бы он самолично приступил к развалу России через конфедерализацию и предоставление суверенитета всем желающим.
Но и эта бурная радость мало что изменила бы в глубинном отношении новой американской империи к покорной, безвольной и проамерикаской России. Предателей, даже тех, кто послужили им верой и правдой, США ценят не высоко, и участь их в забвении, в бессмысленных лекциях при полупустых залах американских кемпингов и рекламе малосъедобной пиццы.
Уж лучше бы Барак Обама смотрел на нашего Президента волком. Это был бы хороший знак для всех нас: всё идёт по плану, Путин с задачей справился, Россия заходит на новый виток вверх, а не продолжает скользить по старому витку вниз.
Интересно, чего попросит друг Барак у друга Владимира на этот раз…
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
