Секретная палатка Обамы
Что общего между президентом США и Каддафи?
Официальное фото Белого дома. Президент Обама, находясь в палатке, обсуждает ливийскую проблему во время визита в Рио-де-Жанейро в 2011 году.
Ответ: их привязанность к палаткам при поездках за рубеж.
Покойный лидер Ливийской Джамахирии во время визитов в иностранные государства жил в шатрах. Это было широко известно. Досужие зеваки фотографировали шатры Каддафи. Эти шатры олицетворяли его любовь к своей стране. Даже вдали от Ливии в родных шатрах Каддафи комфортно себя ощущал – почти как на родине.
Обама во время иностранных турне тоже очень много времени проводит в палатке. Но это – большая тайна. Вернее, было тайной, пока об этом не написала The New York Times. Фотографий палатки Обамы раз-два и обчёлся. Палатка Обамы олицетворяет его страх. Даже в гостях у ближайших союзников по НАТО Обама боится, что его подслушивают и за ним подсматривают.
Палатка Обамы ни изысканностью убранства, ни размерами не может сравниться с шатром Каддафи. Гудят генераторы шума, чтобы секретные микрофоны ничего не услышали. У палатки Обамы нет ни окошка; её стенки не пропускают ни лучика света, чтобы секретные камеры ничего не увидели. Чтобы войти Обаме надо складываться, сидеть приходится на скромненьком стульчике, а о том, чтобы прилечь, даже речь не идёт – ведь палатка у Обамы такая маленькая, что её устанавливают внутри президентского номера в отеле.
Палатка Обамы олицетворяет обычную американскую паранойю. Поскольку американцы каждую секунду шпионят за всеми, постольку – человеку свойственно мерить на свой аршин – они неизбежно и постоянно боятся, что все шпионят за ними.
«Где бы мы ни находились, мы сегодня везде – мишени,» – говорит Джеймс Вулси, директор центральной разведки в администрации Клинтона.
Времени в палатке Обама проводит много: надо прочитать секретные документы, а их тьма, – иди в палатку, поговорить по защищённой линии телефонной связи, а таких разговоров уйма, – опять туда же. Посидишь в такой палатке несколько часов в день под глушилками, начитаешься сводок о прослушке не только противников, но и союзников, и полностью потеряешь способность отличать правду от вымысла.
Начнёшь, например, утверждать будто совершенно не знал о прослушке Ангелы Меркель.
И, что хуже, станешь думать, будто все вокруг тоже эту способность потеряли. Не заметишь, что журнал Foreign Policy со ссылкой на интервью с неназванным экс-чиновником Белого дома сообщит, что президенту США было совершенно невозможно не знать досконально о том, что американские спецслужбы, и особенно Агентство национальной безопасности, прослушивают иностранных лидеров. Отмахнёшься от утверждения своего бывшего сотрудника, что материалы разведсообщества являются обязательной составной частью подготовки президента США ко всем встречам с руководителями иностранных государств, информирования его о дипломатических отношениях, обо всех международных переговорах. Что информация о зарубежных лидерах, полученная на основе прослушивания их телефонных разговоров и электронной переписки, носит, со слов этого чиновника, «уникальный характер», и её природа совершенно очевидна для любого, кто читает или прослушивает донесение разведки, либо получает брифинг. «Если бы вы увидели эту информацию, вы бы сразу поняли, что она вышла из чьих-то уст. Большая часть такой информации получается методом электронного перехвата. А руководитель разведслужбы подлежит увольнению в том случае, если он не сообщит президенту о том, кого из иностранных лидеров прослушивали ради получения данной конкретной информации. Не сказать ему об этом – нарушение должностных обязанностей.»
Но вот что интересно – урегулировать скандал вокруг прослушивания Меркель немцы поручили не дипломатам и не политикам. В Вашингтон они послали разведчиков, которые сами только и занимаются тем, что профессионально воруют электронную информацию.
На первый взгляд получается чушь какая-то. Но нет. Не чушь. Секретец раскрыла The Copenhagen Post. Дело в том, что немцы решили воспользоваться скандалом не для того, чтобы получить сатисфакцию и прекратить шпионаж против себя со стороны американцев. Они, бедные, оказывается, давно терзаются оттого, что их разведка входит всего лишь в группу союзников, называемую «14 глаз». А хотят поднять свой статус до группы «9 глаз». Хотя и не помышляют войти в группу «5 глаз».
Чтобы было понятно – «5 глаз» это электронные разведки США, Британии, Канады, Австралии и Новой Зеландии. Этакая англо-саксонская электронно-шпионская империя новейшего времени. Уровень доверия внутри этой группы самый высокий, а обмен информацией – наиболее свободный. По крайней мере, так считают четыре последних глаза. Первый глаз, американский, как сообщает журнал Foreign Policy, определился твёрдо – экономической разведывательной информацией он не делится ни с кем. Даже с британцами, основателями империи, «над которой не заходило солнце».
«9 глаз» – это «5 глаз» плюс Дания, Норвегия, Нидерланды и Франция. Те, кто хоть как-то противились гитлеризму во время Второй мировой войны. Уровень доверия американцев и свобода обмена информацией внутри этой группы уже не так высоки, как внутри «пятёрки».
Но они ещё ниже внутри группы «14 глаз» – как раз там, где находится Германия. А также Швеция, Бельгия, Испания и Италия. Немцам-то, конечно, обидно. Говорят о натовском доверии и сотрудничестве, а на деле? Согнали в группу две страны, которые составляли в годы Второй мировой фашистскую ось. Ещё одна, Испания, оставалась фашистской аж до 1975 года, пока своей естественной смертью не умер диктатор Франко. Швеция во Второй мировой на словах придерживалась «условного нейтралитета», а на деле предоставляла фашистской Германии право транзита через свою территорию вооруженных сил для ведения боевых действий на Севере и поддерживала с рейхом весьма бодрые торгово-экономические отношения. Бельгия? Её доблестные вооружённые силы по приказу рассудительного короля Леопольда III благоразумно капитулировали в мае 1940 года.
Так что, в чём-в-чём, а в логике американцам не откажешь.
И Обама знает, что немцы подуются-подуются, да успокоятся. И ещё он знает почему, находясь с визитом даже у союзников, ему лучше читать секретные бумажки и вести секретные переговоры в шумной палатке. Установленной посреди самого лучшего номера самого лучшего отеля, какой только найдётся на данный момент.
Паранойя паранойей, а бережёного...
Источник
Годы правления Барака Обамы: имитация перемен и удовольствие убивать
При Бараке Обаме политическая система США стала еще более жесткой, чем при Джордже Буше-младшем, а правительство стало еще менее прозрачным. Обама сохраняет прежнюю политсистему за счет усиления контроля, слежки и урезания политических свобод. В этом уверены авторы исследования, чей отчет был презентован во вторник.
Во вторник Институт проблем глобализации и социальных движений совместно с международной инициативой «Постглобализация» представил отчет «Свобода слова в США». Один из авторов отчета, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов рассказал о некоторых выводах, которые сделали авторы исследования. Он напомнил, что избрание Барака Обамы президентом США было связано с большими надеждами относительно демократизации. К тому времени общество устало от военных расходов в связи с войнами в Ираке и Афганистане и раздувшегося государственного долга.
«Плюс ко всему на закате республиканского господства в Белом доме в стране разразился экономический кризис, с которым республиканцы не смогли справиться, и новая администрация демократов, засучив рукава, принялась за работу», – напомнил эксперт.
По его словам, с точки зрения избирателей Обамы, это спасение оказалось «очень странным». Президент обещал сделать правительство максимально открытым, но вместо этого «оно стало самым закрытым за всю историю Соединенных Штатов».
«Были предприняты шаги по насаждению атмосферы тревоги и напряженности государственных органов, чтобы никто из чиновников не смел общаться с журналистами и чтобы не допустить никакой утечки информации. При этом администрация создала собственные средства массовой информации. И когда в октябре разразился острейший бюджетно-долговой кризис, правительство, финансирование которого было прекращено, нашло более 450 млн долларов на финансирование «независимой» прессы», – отметил эксперт.
При этом авторы исследования признают некоторые информационные успехи правительства демократов. За два года оно распространило рекордное количество контента: фотографии президента, записи его выступлений и встреч, но при этом делалось все возможное, чтобы закрыть доступ прессы и общества к какой-либо негативной информации.
«Как выяснилось позднее, к ней относится информация о системах слежения и о различных внешнеполитических действиях... Администрация Обамы во многом продолжила политику правительства Джорджа Буша-младшего. Было сохранено присутствие в Афганистане, Ливия была подвергнута бомбардировке. Президент, который получил Нобелевскую премию мира, оказался не таким миролюбивым, как этого хотели бы его избиратели», – сказал Колташов.
Также авторы исследования указывают на отсутствие перемен во внешней политике и сохранение прежних ориентиров. В целом срок пребывания Обамы у власти «стал временем больших проблем и неудач». «К негативному наследию Буша Обама смог добавить собственные результаты. Государственный долг резко увеличился. Правительство пошло навстречу республиканцам и начало проводить политику жесткой экономии, урезать бюджет. Обещанная избирателям реформа здравоохранения так и не была осуществлена. Пыточная тюрьма Гуантанамо не была закрыта, хотя Обама обещал избирателям сделать это. Более того, в 2011 году был продлен Патриотический акт, который был принят после терактов 11 сентября. Этот закон дал возможность организовывать слежку, преследовать граждан за их политические взгляды», – рассказал Колташов.
Кроме этого, Обама активизировал и стал использовать «практически мертвый закон о шпионаже 1917 года», который несколько раз применялся во время Первой мировой войны, но за время правления Обамы по нему были обвинены несколько чиновников и военных.
«Неисполнение обещаний объединилось с закрытостью. Администрация распространяла положительную для себя информацию, а с другой стороны, пресекала всяческий уход информации через прессу, потому что общество могло узнать о проблемах, с которыми не могло справиться правительство. В частности, агентство Associated Press подверглось тотальной проверке, чтобы выяснить, с кем конкретно имели контакты его сотрудники. Было изъято огромное количество данных, электронной переписки», – указал эксперт.
В докладе говорится, что в целом в такой атмосфере было неизбежным появление «пробоин» – сенсационных разоблачений, самыми громкими из которых стали документы, переданные мировым СМИ бывшим сотрудником американских спецслужб Эдвардом Сноуденом.
«Сноуден нанес системе подавления мощный удар с неожиданной стороны. Он показал, что в США организована колоссальная система слежения. Слежка ведется не только в рамках обычной работы за границей, но и за всеми американцами. Сноуден учел опыт предыдущих разоблачителей и оказался за границей. Он не явился в руки американского правосудия, которое просто разорвало бы его на части», – отметил Колташов.
Авторы отчета указывают, что система слежки отражает бессилие американского правительства против не только политического и экономического кризиса, но и кризиса американской гегемонии.
«Бессилие правительства выйти на стабильный рост разрушает США как мирового лидера. Правительство ничего не может предложить, кроме как затягивать гайки, поэтому США находятся в очень сложной ситуации, которая сильно беспокоит американцев. Люди хотели бы жить в более свободном обществе, иметь медицину, которая действительно была бы доступной всем. При этом они хотели бы видеть свою страну менее агрессивной, а в то же время они хотели бы, чтобы правительство занималось больше внутренними делами, а не только тратило средства на секретные расходы – это, по данным Сноудена, порядка 55 млрд долларов в год. Имитация перемен является родимым пятном правительства Барака Обамы. Сейчас налицо кризис его политики», – подытожил Василий Колташов.
Источник
Барак Обама признал, что он хороший убийца
«Офицеры России» призвали Нобелевский комитет лишить Барака Обаму премии мира
«Офицеры России» призвали членов Нобелевского комитета пересмотреть решение о вручении Нобелевской премии Мира президенту США Бараку Обаме. Это произошло в связи с обнародованными недавно высказываниями американского лидера. Фраза «Я очень хорошо умею убивать людей» (дословно «I’m really good at killing people»), которую цитируют авторы книги «Игра по-крупному» Марк Гальперин и Джон Хайлманн, шокировала весь мир.
Сама скандальная книга посвящена прошлогодней предвыборной кампании Обамы, уточняет Washington Post. В ней, в частности, говорится и о фразе, сказанной лауреатом престижной премии за миротворческую деятельность во время обсуждения перспектив использования ударных беспилотников. Именно в этот момент президент США и похвастался своими развитыми навыками убийцы. «В этой беседе речь шла об американских беспилотниках, которые, по данным лондонского Бюро журналистских расследований, убили за последние десять лет от 2.500 до 3.600 человек в Пакистане и Йемене, 950 из которых были мирными жителями», – сообщает израильский портал Newsru.
Белый дом официально пока никак не отреагировал на открытие журналистов, однако советник президента Дэн Пфайфер в эфире телеканала АВС уже заявил, что его шеф ненавидит «подобные утечки и передергивания». Таким образом, администрация президента фактически признала, что эти слова действительно были произнесены первым лицом государства.
Американский журналист-расследователь Джереми Скейхилл (Jeremy Scahill), автор книги и документального фильма «Грязные войны: Мир как поле битвы» (Dirty Wars: The World Is A Battlefield) уверен, что под началом Обамы внешняя политика США стала очень агрессивной. «Обама войдёт в историю как президент, который утвердил за США право убивать людей под видом военных операций. Он легитимизировал и систематизировал этот процесс», – считает Скейхилл.
В таком контексте присуждение Нобелевской премии Обаме кажется как минимум странным. Отметим, что премия Мира была присуждена Обаме как бы авансом. Когда Нобелевский комитет рассматривал кандидатуру президента США, страна вела сразу две войны. Однако члены комитета всё же выбрали его, посчитав, что конфликты исчерпаны и Обама скоро выведет свои войска с территорий других государств. Как мы знаем сегодня, этого не произошло, а обстановка на Ближнем Востоке до сих пор остается неспокойной.
Общественная организация «Офицеры России» призвала Нобелевский комитет дать официальную юридическую и моральную оценку высказыванию президента США Барака Обамы на предмет его совместимости с высоким и почетным званием Лауреата Нобелевской премии мира. «Звание нобелевского лауреата – это знак принадлежности к мировой научной элите. Нобелевские лауреаты составляют предмет национальной гордости своих стран, к их мнению прислушиваются государственные деятели и международные организации», – гласит обращение председателя президиума организации Антона Цветкова.
Блогеры тем временем уже вовсю обсуждают новый имидж президента Америки. «Не могу утверждать наверняка, что означает это уже ставшее знаменитым «Я очень хорош в убийстве людей», но нормальные люди, открыв в себе, что «Не знал, что это окажется моей сильной стороной», подобным, – по смыслу фактически «Я, оказывается, крут! Я классно убиваю», – не хвалятся. Врага, – Бен Ладена, например, или того же Басаева, – убивают, не глядя на средства. Но не хвалятся. Разве что человек уже считает себя равным какому-то языческому божеству. Нормальным людям убивать не нравится», – пишет блогер Лев Вершинин.
По данным британского объединения журналистов The Bureau of Investigative Journalism, в 2004-2012 годах американские беспилотники только в одном Пакистане убили от 2562 до 3325 человек, из которых от 474 до 881 оказались ни в чем не повинными мирными жителями, среди которых было 176 детей. Количество раненых ракетами дронов оценивается примерно в 1300 человек.
Источник
Источник: forum.polismi.org.
Рейтинг публикации:
|
