Вместо того чтобы сообща преодолевать кризис, Германия и другие страны-члены Европейского союза обмениваются все более скандальными обвинениями. В рядах ЕС углубляется раскол между экономическим «локомотивом» в лице Германии, с одной стороны, и рядом стран Центральной, Восточной и Южной Европы - с другой. А тот факт, что многие из этих государств имеют с Берлином нехорошую «кредитную историю», угрожает новыми конфликтами, чреватыми финансовыми издержками для всей Европы…

Не секрет, что последние пару лет традиционным enfant terrible Евросоюза являлась Венгрия. Руководство ЕС обвиняло власти этой страны в антидемократизме, стремлении к тоталитаризму, зажиме оппозиционных средств массовой информации, потворстве великодержавным и националистическим настроениям. Какие-то из этих обвинений имели под собой определенные основания, и стороны пытались урегулировать разногласия посредством переговоров и внесения изменений в национальное законодательство. Другие обвинения скорее являлись отражением непростой венгерской истории. И с этой точки зрения ситуация в Венгрии вряд ли настолько ухудшилась в сравнении с 2004-м годом, когда страна под аплодисменты Брюсселя вступила в ЕС, чтобы сейчас пытаться дать задний ход данному процессу.

Однако желающие дать подобный ход в Евросоюзе нашлись – в лице Германии. В этой стране, особенно с приближением сентябрьских выборов в бундестаг, нарастают общественно-политические дискуссии насчет того, должны ли немцы  спасать еврозону и в целом ЕС. А если должны, то не следует ли подсократить численность спасаемых?

Ещё полгода назад многие в Германии были не прочь вывести за пределы еврозоны Грецию. Однако сейчас ставки в этих играх существенно повысились. На кону уже не зона евро, а членство в Евросоюзе как таковом. А главный удар высокопоставленных германских политиков оказался направлен в сторону Будапешта.

Тон задал один из ведущих фигурантов разворачивающихся предвыборных баталий кандидат на пост федерального канцлера от социал-демократов Пеер Штайнбрюк. Во время публичных дебатов с действующим канцлером Ангелой Меркель он призвал не вести переговоры с венгерским правительством премьера Виктора Орбана, а попросту «выбросить Венгрию, скатывающуюся к диктаторскому режиму, из ЕС». «Развитие Венгрии идет вразрез с демократией», -  заявил Штайнбрюк, имея в виду в том числе принятые венгерским парламентом в марте поправки к конституции, урезавшие полномочия Конституционного суда.

Меркель не осталась в долгу и, вроде бы споря с оппонентом, также высказалась весьма критически в отношении Будапешта, заявив, что «нужно сделать все возможное, чтобы вернуть эту страну на правильный путь».

Было ясно, что даже этих высказываний, имеющих очень отдаленное отношение к проблемам самой Германии, будет достаточно, чтобы вызвать скандал. Однако фрау Меркель попыталась еще и украсить свою отповедь Штайнбрюку шуткой: «Не стоит немедленно посылать кавалерию» в Венгрию. [1]

Реакция Виктора Орбана была стремительной. Он напомнил, имея в виду события Второй мировой войны, что «немцы однажды уже отправляли кавалерию в Венгрию - в виде танков, однако это была плохая идея, которая не привела к успеху».

Такой ответ тоже в определенной степени выходит за рамки дипломатического этикета. Известно, что в Германии очень болезненно реагируют на любые неосторожные рассуждения о нацизме, исторической вине немецкого народа и проецирования истории 30-40-х годов ХХ века на сегодняшний день. Тем более что число желающих к месту и не к месту пригвоздить современное германское руководство к позорному столбу нацизма в условиях еврокризиса явно возросло. Визиты Ангелы Меркель и других германских лидеров в Грецию регулярно сопровождаются оскорбительными публикациями на страницах греческой печати и фотографиями фрау канцлера с усами. Причем эти усы – вовсе не дань обострившимся спорам вокруг однополых «браков».

Однако реакция немецкого политического истеблишмента даже на этом фоне выглядит чрезмерно экзальтированной. Сопредседатель партии «Союз-90»/ «Зеленые» Юрген Триттин призвал Ангелу Меркель не мириться с оскорблениями со стороны Венгрии и признать, что «ее политика молчаливой дипломатии по поводу сползания Орбана к автократии оказалась провальной». В Социал-демократической партии Германии, чей кандидат, собственно говоря, и спровоцировал скандал, потребовали исключить правящую в Венгрии партию ФИДЕС из объединения консервативных партий в Европарламенте - Европейской народной партии. Схожее мнение высказал председатель Европарламента от Германии Мартин Шульц, выразивший уверенность в том, что демарш Орбана станет предметом дискуссии в Европейской народной партии. Одновременно он назвал слова венгерского премьер-министра «столь смехотворными, что они даже не заслуживают комментария». [2].

Однако подобная воинственная риторика вряд ли в состоянии усмирить кого-то в Евросоюзе, где антигерманский вектор явно набирает силу. В частности, обвинения в стремлении германских финансовых кругов прибрать к рукам экономику еврозоны звучат даже из таких респектабельных банковских центров, как Люксембург. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн прямо обвинил Германию в стремлении добиться гегемонии в еврозоне в частности. «Германия не вправе решать, какой модели должны придерживаться страны Евросоюза», - заявил он и добавил: «Нельзя допустить, чтобы под видом исключительно технических вопросов финансовой политики перекрывали воздух другим странам». [3]

Во всех этих историях есть свои подводные камни. Так, слова Меркель о «кавалерии» на самом деле отсылали публику к словам самого Штайнбрюка, сказанным еще в 2009 году. Тогда он, как напоминает Deutsche Welle, пригрозил «задействовать кавалерию» против Швейцарии, если та будет предоставлять убежище немцам, не желающим платить налоги у себя на родине. Не все однозначно и в ответе Виктора Орбана. В 1944 году Гитлер действительно направлял танковые подразделения вермахта в Венгрию, однако последняя была тогда верным германским союзником, что придает ситуации дополнительные нюансы.

Тем не менее главная проблема стремительно ухудшающейся межгосударственной атмосферы в ЕС даже не в накале страстей. Принципиальная угроза заключается в выходе скандалов на самый государственный верх, а тот факт, что эти скандалы локализуются вокруг Германии, лишь подчеркивает серьезность проблемы. Ведь вряд ли можно отрицать, что сами власти ФРГ, занимаясь поиском нового места в Европе, во многом и породили как чрезмерные иллюзии, так и серьезные подозрения со стороны своих партнеров по Европейскому союзу. Депутат Европарламента Александер Ламбсдорфф однажды назвал ситуацию, в которой оказалась Германия после своего объединения, «стратегическим благодушием». Впрочем, ряд германских экспертов высказываются более определенно, говоря об опасности ситуации, когда Германия «становится центральной экономической державой слабеющей Европы», и рассуждая об альтернативе: Берлин гарантирует континенту либо новый «план Маршалла», либо версальский «диктат без войны». [4]

Характерно, что сегодня в ЕС речь идет не просто об обмене историческими колкостями и намеками. Не кто иной, как заместитель министра финансов Греции Христос Стайкурас осенью 2012 года предложил потребовать у Германии новые военные репарации и даже пообещал лично подсчитать необходимые суммы. Правда, согласно договору от 1960 года, тогдашняя ФРГ уже выплатила Греции 74 млн. долларов, а также отдельные компенсации за греков-узников нацистских концлагерей. Однако греков, взбудораженных финансовым кризисом и неоднозначной ролью в ней Германии, озаботила судьба национального золотого запаса, который, как полагают греческие эксперты, немецко-фашистские оккупанты вывезли из страны. Кроме того, на столе переговоров может оказаться возврат займа, который Афины предоставили Берлину в годы войны по требованию властей Третьего рейха. Его тогдашняя стоимость оценивается в несколько миллиардов долларов без учета последующих процентов. По подсчетам специальной комиссии греческого Министерства финансов, Берлин до сих пор должен Афинам 7,5 млрд. евро. Национальный совет по истребованию германских долгов приводит иные расчеты, из которых следует, что Греция имеет основания требовать от Германии 162 млрд. евро. Эта сумма представляет собой 80% греческого  ВВП. [5]

Не стоит забывать, что основные антикризисные программы и механизмы Евросоюза оказались в «подвешенном» состоянии также благодаря Германии. Конституционный суд ФРГ осенью должен огласить свое решение по поводу иска против Европейского механизма стабилизации (ESM) и участия в нем Берлина. Авторы иска из числа ведущих германских экономистов и правоведов настаивают на том, что Европейский центральный банк (ЕЦБ), реализуя программу неограниченной покупки государственных облигаций проблемных стран еврозоны, нарушает европейские законы. По мнению профессора экономики Тюбингенского университета, активиста новой партии немецких евроскептиков «Альтернатива для Германии» Йоахима Штарбатти, «в Маастрихтском договоре сказано, что задача ЕЦБ состоит в стабилизации валюты евро, а не в стабилизации еврозоны». [6]

И хотя шансы на удовлетворение иска невелики, спокойствия Европейскому союзу данный факт отнюдь не добавляет, так же как и стремительно разгорающиеся «торговые войны» Брюсселя  и Пекина или споры вокруг антикризисных стратегий МВФ. Финансовые и геополитические ставки в спорах о дальнейших путях развития Евросоюза ощутимо растут.

(Окончание следует)

Примечания:

Обострение в Евросоюзе конфликтов, в центре которых оказалась Германия, совпало по времени с появлением беспрецедентного по уровню самокритики доклада МВФ. В нем признаются серьезные ошибки этой организации в разработке и реализации антикризисной программы для Греции. В частности, констатируется неверно просчитанные последствия сокращения госрасходов для экономики в условиях уже начавшегося спада, излишний оптимизм в оценках шансов возвращения страны на рынок долгов, а также затягивание реструктуризации госдолга за счет частных кредиторов. По сути, речь идет об опровержении тех положений антикризисной программы, которую с самого начала отстаивала Ангела Меркель…

Отход от самоуверенности и чрезмерного оптимизма – такими словами, пожалуй, можно охарактеризовать суть доклада МВФ. Его эксперты признают, что переоценили и значимость собственных рецептов, и потенциал греческой экономики к восстановлению, и даже способность греческих политиков выполнять условия программы. [1]

Международный валютный фонд был одним из трех ключевых участников финансового «спасения» Греции наряду с Еврокомиссией и Европейским центробанком (ЕЦБ). На протяжении 2010-2012 годов именно по решению тройки «Еврокомиссия – ЕЦБ - МВФ» Греция получила несколько антикризисных траншей на общую сумму почти 250 млрд. евро при условии проведения политики жесточайшей бюджетной экономии. Международная эпопея на тему спасения Греции и целостности еврозоны вобрала в себя массовые протесты в стране, двукратные выборы, рост противоречий в ЕС и в конечном итоге кризис банковской системы Кипра, завязанной на греческие долговые обязательства.

С одной стороны, главную задачу ЕС и МВФ удалось решить: Греция не вышла из еврозоны, хотя  пару лет назад ведущие мировые финансовые институты оценивали такую вероятность до 70%. С другой стороны, переломить ситуацию в греческой экономике так и не удалось, ареал «проблемных» стран еврозоны пополнился Кипром и (по некоторым показателям) Словенией, а в самом ЕС идут все более жаркие дискуссии о том, кто, кого и какой ценой должен спасать. По замечанию еженедельника The Economist, «трудно заранее узнать, какую бурю может поднять машущая крыльями бабочка на Кипре». [2]

Обнародованные недавно данные по экономике еврозоны свидетельствуют о сокращении её совокупного ВВП в первом квартале 2013 года на 0,2%, а в годовом исчислении – на 1,1%. Ранее эксперты ожидали, что экономика еврозоны снизится на 1% в годовом выражении. Объем розничных продаж в еврозоне в апреле снизился на 0,5% по сравнению с мартом и на 1,1% в годовом исчислении. По этим параметрам эксперты ранее тоже были настроены более оптимистично. Они ожидали снижения продаж на 0,2% в месячном исчислении и на 0,6% - в годовом. [3] Так что еврокризис, несмотря на все усилия ЕС и МВФ, никуда не делся.

К тому же, как признают эксперты МВФ, помощь Греции была оказана в нарушение собственных требований и процедур Фонда. Эти процедуры запрещают предоставлять новые кредиты стране, уже оказавшейся в пучине финансового кризиса, поскольку шансы на их возвращение близки к нулю. В качестве оправдания своего шага авторы доклада указывают на необходимость дать еврозоне возможность «выиграть время» и «выстроить стену, которая защитит других уязвимых членов и оградит мировую экономику от серьезных потрясений». Однако «стена» так и не выстроилась.

Антикризисная стратегия «жесткой экономии» наталкивается в последнее время на все более жесткую критику. The Financial Times со ссылкой на мнение авторитетных международных экономистов указывает, что главные надежды европейцев на преодоление кризиса связаны не с бюджетной экономией, а с «внешним спросом» на экспортные товары из Европы. Однако для наращивания экспорта необходимо развитие производства, а отнюдь не экономия. [4]

«Саморазоблачительный» доклад МВФ был обнародован спустя несколько дней после показательного заседания Еврокомиссии, посвященного анализу ситуации в еврозоне. По его итогам высший исполнительный орган ЕС принял принципиальное решение позволить некоторым странам-членам Евросоюза замедлить реализацию мер жесткой экономии. Речь идет о предоставлении им дополнительного времени на приведение бюджетных показателей в соответствие с маастрихтскими критериями. Среди этих государств - Франция, Испания, Польша, Португалия, Нидерланды и Словения. В частности, Франция получила еще два года на то, чтобы сократить свой бюджетный дефицит до 3% ВВП. Аналогичную отсрочку получили Испания, Польша и Словения. Нидерланды и Португалия могут рассчитывать на дополнительную передышку длиною в год. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу призвал лидеров стран «разумно использовать» предоставленное время – прежде всего, в целях повышения конкурентоспособности национальных экономик. Особый гнев Баррозу был адресован Франции, поскольку именно эта страна «на протяжении последних 20 лет неуклонно теряла свою конкурентоспособность», а потому нуждается сегодня в «значительных структурных реформах». [5]

Возникает впечатление, что и ЕС, и МВФ, независимо друг от друга, начинают отказываться от своего прежнего курса на приоритет жестких бюджетных ограничений в борьбе с кризисом. 

Однако не всё так просто. В глобальных геополитических играх неизменно присутствует такой ключевой игрок, как Федеральная резервная система США. И именно против нее МВФ направил новый критический удар.

Признав свои ошибки по Греции, Международный валютный фонд все-таки объявил главным виновником мирового финансового кризиса ФРС и другие крупные центральные банки. По мнению экономистов МВФ, Федрезерв необоснованно снизил учетные ставки в начале 2000-х годов и не повысил их вовремя. Из-за этого банки, «потерявшие рассудок» от дешевых денег, выдали миллионы рискованных кредитов, до сих пор тянущие мировую экономику на дно. Сегодняшние игры ФРС с низкой ставкой закончатся таким же разрушительным кризисом, считают в МВФ.

Логика авторов доклада проста. Они исследуют связь между краткосрочной процентной ставкой и тем, какие риски берут на себя банки. Иными словами, вопрос заключается в следующем: действительно ли низкие процентные ставки и мягкая денежная политика стимулируют раздачу рискованных кредитов?

Аналитики МВФ считают, что это так. Ведь именно процентная учетная ставка, установленная центробанками (в данном конкретном случае – ФРС США), определяет ставки по банковским кредитам. Следовательно, чем ниже ставки, тем больше стимулов к рискованному кредитованию и, соответственно, тем больше рискованных кредитов набирают отдельные лица, организации и целые государства. Говоря словами финансистов, при ослаблении монетарной политики рисковая составляющая кредитного портфеля банков возрастает. [6]

Эксперты МВФ в своем исследовании не ограничились Соединёнными Штатами. Они проследили аналогичную зависимость на примерах Испании и Боливии. Там также получалось, что чем ниже процентные ставки по кредитам, тем выше вероятность получения «плохих» кредитов. Иными словами, снижение учетной ставки или даже ее сохранение неизменной на длительный период «приводит к росту рисков». На рост рисков влияет не только размер ставок, но и то, как долго они остаются низкими; чем дольше ставки находятся внизу, тем сильнее их влияние на рост рисков, констатируют авторы доклада.

Однако это, так сказать, одна сторона медали. Оппоненты МВФ настаивают на том, что без низких учетных ставок и дешевых кредитов невозможно стимулирование производственной и деловой активности, а стало быть, и преодоление кризиса. 

Как нетрудно убедиться, главный аргумент в споре МВФ с американской ФРС заключается в критике политики по накачке экономики и банковской системы «дешевыми» деньгами и кредитами. Однако как быть тогда с деятельностью находящихся под контролем того же МВФ (вместе с Еврокомиссией и ЕЦБ) антикризисных фондов Евросоюза во главе с Европейским механизмом стабилизации (ESM)?

Примечательно, что сейчас в центре споров о роли учетной ставки и других финансовых инструментов в динамике кризиса оказались даже не США, а Япония. Новое правительство Синдзо Абэ в последние месяцы реализует план экономического восстановления страны, основанный на финансовом стимулировании и смягчении кредитной политики. В частности, этот план предусматривает ослабление правил инвестирования для пенсионных фондов и предоставление им возможности покупать больше акций. Пока данный план работает. Согласно последним данным, рост ВВП Японии за первые три месяца 2013 года составил 1% в квартальном исчислении и 4,1% - в годовом. Ранее рост экономики прогнозировался в 0,9% в квартальном и 3,5% в годовом исчислении. А Министерство труда США сообщило недавно об увеличении количества рабочих мест в несельскохозяйственных отраслях экономики на 175 тысяч. Аналитики ожидали более скромного увеличения количества рабочих мест - на 163 тысячи.

Тем не менее ФРС США пока опасается прекращать действие своей программы финансового стимулирования национальной экономики. «Статистика из США дает рынку повод для роста, оказавшись лучше прогнозов, но не настолько, чтобы завершить стимулирование», - заявляет эксперт компании Daiwa Securities Group Inc. Кендзи Сиомура. [7] «Статистика по рынку труда США оказалась лучше ожиданий рынка, но недостаточно позитивной для уменьшения стимулирования экономики», - подтверждает аналитик компании SMBC Nikko Securities Риота Сакагами. [8]

«Еврозона по-прежнему представляет наибольшую угрозу для мировой финансовой стабильности. Не в последнюю очередь это вызвано пагубным «инцестом» между банками и государствами-заемщиками. Стремление сравнять дебет с кредитом у своих «дочек» в масштабах отдельных стран ничуть не уменьшилось», - пишет The Financial Times и добавляет: «Мировая банковская система и регулирование уже дали трещину».

С этой оценкой солидарен и глава ФРС США Бен Бернанке, подчеркивающий, что европейские банки по-прежнему чрезмерно зависят от своего консолидированного долга, а политическое руководство ЕС медленнее американских коллег заставляет банки укреплять свой баланс. [9] Так что споры об антикризисных стратегиях и поиск виноватых за кризис в Евросоюзе пока ещё только набирают обороты.