Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Горячие южные головы в США готовятся к гражданской войне

Горячие южные головы в США готовятся к гражданской войне


15-01-2013, 13:49 | Политика / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (15) | просмотров: (5 716)

Горячие южные головы в США готовятся к гражданской войне

 

I. Канадский воин на американском поле боя

Мистер Дж. Д. Лонгстрит («Canada Free Press»; источник перевода — Mixednews.ru) вполне серьёзно рассуждает о войне Америки с Америкой:

«Видите ли, Америка в этот самый момент полным ходом готовится начать войну с собой во второй раз. В этом нет ничего необычного… У нас уже были две революции. Вы можете вспомнить Американскую революцию против Великобритании и вторую — войну Юга за независимость, которую зачастую ошибочно называют Гражданской войной в США или Войной северных и южных штатов».

 

 

Горячие южные головы в США готовятся к гражданской войне



Автор отмечает рост напряжённости по всей стране. Граждане скупают оружие и боеприпасы. На оружейных заводах, пишет он, «выросли стопки неисполненных заказов». Американцы «готовятся к тому дню, когда слов больше не останется…»

«Об оружии, находящемся на руках гражданского населения, известно то, что его хватит, чтобы вооружить каждую женщину и ребёнка в сегодняшней Америке — его далеко за триста миллионов».



Причём если и это много, то в 2013 году его будет гораздо больше. Изготовители «стволов» не поспевают за спросом…

«Самая первая перестрелка между правительственными агентами и американскими гражданами станет точкой воспламенения всепожирающего вихря, который охватит нацию и аннулирует любую возможность того, что Америка сможет впоследствии восстановить свой прежний облик».



Что же послужит причиной затяжного острого конфликта между гражданами Америки, прежде относительно законопослушными и добропорядочными? Быть может, южанам по-прежнему не нравится чёрный президент, засевший на трон на следующие четыре года? Или и южане, и северяне согласны с мистером сенатором Маккейном и считают, что от былого величия США, с позором уносящих ноги с Ближнего Востока, не осталось и следа — и виною тому неправильная политика Обамы, и надо смести его из Белого дома, в полном соответствии с Декларацией независимости? Или кое-кто пытается пойти вопреки Конституции, а гражданам это не по нраву?

Причиной грядущей гражданской войны, как думает Дж. Д. Лонгстрит (ему очень хочется так думать) может стать спор между защитниками и противниками продаж так называемого «штурмового оружия», а, скорее, спор о Второй поправке. Сам автор — сторонник внутреннего вооружения Америки до зубов, и считает, что и другие такие, как он, «полны решимости защищать конституцию от всех её врагов — внешних и внутренних». Таким образом, гражданские враги назначены — противники частной торговли оружием.

«Для тех из вас, — пугает читателей автор, — кто якобы служит обществу на своих должностях в Конгрессе: помните, мы внимательно следим за вашими манёврами, направленными на лишение нас наших конституционных прав, и мы будем неустанно работать над тем, чтобы гарантировать окончание вашей карьеры, когда вы следующий раз пойдёте на выборы. Обещаем».



Тружеников СМИ этот американец называет «идиотами», которые не понимают, что

«…свобода прессы, свобода речи может быть обеспечена только тогда, когда право на хранение и ношение оружия гарантировано Второй поправкой. Деятельность прессы неразрывно связана с вооружёнными гражданами. Не будет вооружённых американцев, не будет и независимой, не контролируемой государством прессы».



Горячему мистеру Лонгстриту следовало бы прочесть «Журналистику в Теннесси» Марка Твена:

«Оба пистолета грянули одновременно. Редактор потерял клок волос, а пуля полковника засела в мясистой части моего бедра. Полковнику оцарапало левое плечо. Они опять выстрелили. На этот раз ни тот, ни другой из противников не пострадал, а на мою долю кое-что досталось — пуля в плечо. При третьем выстреле оба джентльмена были легко ранены, а мне раздробило запястье. Тут я сказал, что, пожалуй, пойду прогуляться, так как это их личное дело, и я считаю неделикатным в него вмешиваться. Однако оба джентльмена убедительно просили меня остаться и уверяли, что я нисколько им не мешаю.

Потом, перезаряжая пистолеты, они поговорили о выборах и о видах на урожай, а я начал было перевязывать свои раны. Но они, недолго мешкая, опять открыли оживлённую перестрелку, и ни один выстрел не пропал даром. Пять из шести достались на мою долю…»



Вот она, независимая, не контролируемая государством пресса (южная), описанная с лёгким чувством юмора. Деятельность этой прессы, несомненно, «связана с вооружёнными гражданами». Подобная пресса в прямом смысле слова творит «свободную речь», определяя основным аргументом переговоров Вторую поправку. Ту самую, с принятия которой до времён Марка Твена прошёл целый век.

«И вот из-за такого идиотизма люди могут вцепиться друг другу в горло.

И вот мы опять готовы устроить междоусобицу, брат на брата, из-за вопроса, который был решён ещё два с половиной века тому назад», — пишет далее буйный мистер Лонгстрит.



Вопроса в том, кто с кем первым начнёт сцепляться, автор не задаёт ни себе, ни читателям. Во-первых, ему ясно, кто начнёт. Во-вторых, догадываются об этом и читатели. У кого оружие, те и начнут стрелять первыми. Начнут те, у кого головы горячее. Те, у кого патронов побольше. Всегда начинают они. Всегда кто-то нападает, а кто-то защищается. Тут всё просто и страшно.

Вряд ли противники торговли оружием откуда-нибудь из Нью-Йорка попрут маршем под белыми флагами на техасцев или жителей Луизианы. А вот обратное почему-то представляется делом вполне вероятным. Без белых флагов, разумеется.

Автор бросает в лицо тем, кто «думает разоружить» таких, как он, что, мол, в сегодняшней Америке стало слишком уж много сдерживаемого гнева. Если спор об оружии выйдет «за стадию разговоров», то насилие в стране достигнет невиданного размаха.

Знаете, что делает своей статьёй мистер Дж. Д. Лонгстрит? Он угрожает.

Да, он угрожает тем, кто будет продолжать выступать против «разоружения» граждан, против «штурмового оружия», из которого в США со страшной регулярностью расстреливаются взрослые и дети.

Заодно он пугает публику тем, что спор об оружии в США быстро превратится в спор о том, «продолжит ли страна существовать в качестве единого образования из 50 штатов или развалится на отдельные государства?»

Почему-то он считает, что американцы этого не понимают. Вероятно, потому он так думает, что многие из них и вправду против оружия.

Специально для этих недоумков Дж. Д. Лонгстрит сообщает, что, «как только начнётся серьёзная борьба, назад пути уже не будет, как не будет его и когда она закончится».

В конце статьи он говорит, что не хочет войны на своей родине. Но в его слова верится слабо. Скорее, этот мистер предвкушает войну, с удовольствием пишет о ней, запугивает своих потенциальных противников. Он ждёт не дождётся того дня, когда можно будет начать убивать. И когда его родной южный штат наконец обретёт независимость от чёрного президента.

Остаётся только спросить: эй, парень, а пошто ты вещаешь из Канады?

II. О патриотизме и конституционности

Главный рупор американской оппозиции (а точнее, алармистски настроенной оппозиции, выступающей равно против демократов и республиканцев и ратующих за свободу Америки и возвращение её к неким ценностям отцов-основателей) — сайт Infowars.com. В вопросе «разоружения» граждан США он придерживается исключительно Второй поправки от 1791 года, разрешающей всем вооружаться. Есть такая поправка, стало быть, все будем ходить с дробовиками, пистолетами, винтовками и хранить дома в чуланах коллекции «Глоков» и «Зиг Зауэров» — примерно такие, какая была у мамаши Адама Ланзы, жителя Ньютауна.

Такой логики, во многом сходной с мышлением агрессивных типов из Национальной стрелковой ассоциации США (девиз: «Стреляет не оружие, стреляет человек»), придерживаются на упомянутом выше сайте.

После трагедии 14 декабря в Коннектикуте и после заявления сенатора-демократа Дайан Файнстайн о необходимости запретительных мер в отношении «штурмового оружия» на Infowars появилось множество статей самых разных авторов (в т. ч. скопированных из других источников), протестующих против ущемления конституционного права американцев на оружие.

К примеру, 13 января на ресурсе была обнародована статья одного из ярых противников «разоружения» Курта Ниммо. Предварительные действия Обамы (очень мягкие, кстати, формальные, и вряд ли обещающие почти полное разоружение, какое было проведено в 1996 году в Австралии), предпринятые в рамках ответа на общественные и сенатские инициативы, в том числе предложение о разоружении тех американцев, деятельность которых правительство квалифицировало как терроризм, журналист именует «мерами, направленными на откат Второй поправки».

То есть, очевидно, даже террористы в США должны быть вооружены: ибо это дозволяет им Вторая поправка. Столь широкая вольница в Америке — вероятно, идеал авторов Infowars.com. Здесь отрицают любую реформу Обамы, любое предложение Конгресса. Этим журналистам, должно быть, представляется основой всех основ 1791 год. Ну, хорошо, парни: почему бы вам не выйти на улицы с мушкетами? Дайан Файнстайн не возражает против музейных экспонатов.

Помимо сенатора-демократа Файнстайн, которая крайне неприятна автору статьи уже одним тем, что она «возглавила новейшие усилия против Второй поправки», а вдобавок командует сенатским комитетом по разведке (что, кажется, тоже грех), Курт Ниммо возмущается и тем, что противники оружия в США «продолжают эксплуатировать бойню в школе Sandy Hook, а заодно и другие инциденты с вооружённым насилием. Мало того, по мнению разгорячённой журналистской головы, сейчас противники оружия начнут составлять всякие списки врагов «для наблюдения», достигая тем самым определённых политических целей.

Так называемый контроль над огнестрельным оружием, считает алармист Ниммо, вовсе не направлен в первую очередь на защиту детей. Речь идёт, гневно замечает он, о снятии с постов политических противников. А кого же видит в качестве врагов Демократическая партия? Кого она фактически загнала в угол и назначила подрывными элементами? Автор отвечает на собственный вопрос: группы патриотов и конституционалистов, которые «понимают важность Второй поправки и её реальную цель — вооружённую защиту против тирании».

Как и в предыдущей статье, рассмотренной выше, здесь даётся прозрачный намёк на грядущее противостояние. Только под угрожающие построения на этот раз подводится чёткая теоретическая база, чьим крепким фундаментом служат «патриотизм» и «конституционность». Товарищ же Обама оказывается по другую сторону баррикад.

III. Тринадцать предложений

На самом деле никакого запрета на оружие ни Обама, ни Демократическая партия не планируют. Алармисты бьют тревогу лишь потому, что они алармисты. Им нужен любой повод для того, чтобы показать: всё плохо, они в своих мрачных прогнозах были правы.

Сегодня речь идёт лишь о бюрократическом усложнении процедур приобретения оружия. Вероятно, в США на федеральном уровне будут введены новые строгие ограничения общим числом 13, касающиеся торговли оружием, а также будет усилен надзор за оборотом оружия и боеприпасов. Об этом пишет Филип Рукер в газете «Вашингтон Пост», а уж её-то рупором алармизма никак не назовёшь.

«Центр за американский прогресс» (CAP) рекомендует Белому дому тринадцать новых предложений, связанных с торговлей оружием. Все эти предложения учитывают пожелания прогрессивного американского сообщества.

Предложения CAP включают: требование универсальной проверки анкетных данных, запрет продаж штурмового оружия военного класса и магазинов повышенной ёмкости, модернизацию систем отслеживания продаж оружия, а также обеспечение исполнения существующих законов. Все эти предложения наверняка столкнутся с жёстким противостоянием Национальной стрелковой ассоциации и её многочисленных союзников в Конгрессе.

Тем не менее Обама и вице-президент Байден уже высказались в поддержку многих из этих мер. Впрочем, всё равно не ясно, какую именно оружейную политику в конечном счёте предложит Конгресс.

Рекомендации CAP весьма обширны и представляют 11-страничный доклад, специально переданный на прошлой неделе «The Washington Post». По сути, они представляют собой ориентир политики Обамы и его команды, установленный по требованиям тех людей, что призывают его сделать какой-то решительный шаг после бойни в начальной школе в Ньютауне.

Нира Танден, президент CAP, сказал:

«Там (в документе. — О. Ч.) нет ничего, что ущемляет право людей иметь оружие для самозащиты. Но у нас каждый день оружие попадает в чужие руки, и именно потому мы считаем важным, чтобы президент одобрил этот акт».



Основная рекомендация CAP состоит в требовании проверки анкетных данных при всех продажах оружия. Она представляет собой закрытие лазеек, которые сегодня позволяют купить лицу оружие без каких-либо вопросов. Так осуществляется примерно около 40 процентов всех продаж оружия в Америке.

Организация также хотела бы, чтобы были созданы специальные списки, в которые вошли бы осуждённые ранее люди, лица, подозреваемые в терроризме, а также те, кому уже запрещено приобретение огнестрельного оружия.

Также CAP призывает администрацию Обамы принять предложение сенатора Дайан Файнстайн о запрете продаж «штурмового оружия». Вот тут речь идёт не только о торговле. Предложения включают запрет продаж, передачи, импорта и изготовления боевого оружия военного образца и магазинов, рассчитанных на более чем 10 патронов.

Борцы за «разоружение» также полагают, что торговцы огнестрельным оружием должны в течение пяти дней представить федеральному правительству список лиц, которые приобрели несколько полуавтоматических винтовок.

CAP также хочет, чтобы администрация президента с помощью научно-исследовательских учреждений сферы здравоохранения, в том числе Национального института здоровья и Центров по контролю и профилактике заболеваний, занялась изучением травм и смертей, причинами которых явилось вооружённое насилие. На протяжении многих лет законодатели, преданные лоббистам из Национальной стрелковой ассоциации США, блокировали расходы на законопроекты, которые ограничивают эти и другие учреждения от проведения подобных исследований.

* * *



Как для алармистов, так и для южных сторонников независимости, не имеет значения, что говорит и что делает Барак Обама, мистер Байден или сенатор Дайан Файнстайн. Любая их инициатива — будь то реформа медицинской страховки, усложнение процедур по продаже оружия или «перезагрузка» с Россией — встретит отпор тех, кто считает, что любой шаг администрации президента или демократических сенаторов есть антиконституционное поползновение. Трудно судить, как бы эти протестующие вели себя, будь избран в президенты Митт Ромни. Хотя известно, что мистеры с сайта Infowars.com выступали против Ромни точно так же, как и против Обамы. Про этих конкурентов они говорили примерно так: один хуже другого.

Но если, господа алармисты, Америка в тяжкие дни кризиса не может выдвинуть настоящего лидера, то не хотите ли задуматься над тем, есть ли у вас вообще лидер? Если эти два выдвиженца — Ромни и Обама — вам противны, то что вы скажете о том гении войны, признанном психиатром не вполне нормальным, который два срока подряд правил в Белом доме до Обамы? О том человеке, который вовсе не был против оружия и который, будучи ещё губернатором, наслаждался смертными казнями, лично присутствуя на многих? Может быть, он для вас образец мужества, свободы и независимости?

Успокойтесь. Гражданская война Америке не светит. Чтобы в США началась гражданская война, там должно быть гражданское общество, разделённое на два лагеря. А чего нет — того нет. Если алармисты выступают за «мушкеты» и против предложений CAP и сенатора Файнстайн, то некоторые южане (от силы их наберётся тысяч двести — двести пятьдесят), начиная с богатых нефтью техасцев, давно ведут речи об отделении от США. Объединятся ли они на этой противоречивой основе с алармистами, которые солидарны с ними в вопросе оружия, но выступают за единую Америку? Смешно и думать. Скорее, и тех, и других в небольших количествах Департамент внутренней безопасности при участии ФБР, армии и полиции отправит либо в пластиковые гробы, либо в свежепостроенный ГУЛАГ. Это при самом худшем алармистском раскладе.

В Америке нет гражданского общества, а есть только разобщённые властью индивидуумы, переживающие кто о том, что Техас слишком много даёт Америке, слишком мало получая взамен, а кто о том, что не сможет купить новую винтовку AR-15. Третьи индивидуумы, посасывая из баночки кока-колу, сосредоточенно думают о Дженнифер Лопес или Томе Крузе.

Допустим, столь пёстрое собрание частных интересов считается гражданским обществом. Допустим, что Конституция США, с ног до головы обклеенная поправками, должна сохраняться навеки подобно скрижалям, с которыми имел дело библейский товарищ Моисей. Ведь именно этого хотят иные члены «гражданского общества», ностальгирующие по 1791 году. Но надо ли в таком случае удивляться, что нелепый образец американской демократии, как бы Вашингтон его не навязывал, нигде не приживается? Нигде, даже в СССР, когда при Горбачёве были в моде трусы в виде полосатого флага; нигде, даже в самой Америке, о которой умница психолог Франкл (бывший узник фашистского концлагеря) писал лет сорок тому назад, что молодёжь там кончает с собою от утраты смысла жизни.

Обозревал и переводил Олег Чувакин



Источник: topwar.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (15) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #15 написал: Доронин Владимир (16 января 2013 12:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Маргарита Филиппова,
    Благодарю за оценку))


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  2. » #14 написал: VP (16 января 2013 12:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Whyme
    Еще Левша говорил:"Англичане ружья кирпичом не чистят!"


    Левша, ружьё и толчёный кирпич - Миф, рождённый классиком

       
     


  3. » #13 написал: Доронин Владимир (16 января 2013 12:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Труд матери и труд воина.
    Девять месяцев мать носит зарождающегося человечка в себе,и потом ещё 18 лет(условно говоря) ростит его(её) до совершеннолетия.Кормит,воспитывает,любит.Трудная работа.Даже не знаю,как описать.
    Дело то не в материальном достатке.В детдомах,сейчас пишут,очень хорошее обеспечение,а дети мечтают о маме.О родителях.Родительскую любовь,ласку,воспитание - ничего не заменит.Ничего.
    И ,вот была песчинка,а проходят годы и годы, в раковине слой за слоем перламутра на песчинке оседают и оседают.Тысячи слоёв.Очень медленно и очень надёжно.И получается жемчуг.
    Пытались делать искусственный жемчуг - но быстро темнеет,говорят.Естественные,натуральные процессы ничего не заменят.
    А что нужно делать,чтобы получилась человеческая душа?"Золотые руки" ,"Золотое сердце"?
    Любого человека надо именно в детстве рассмотреть и дать ему тот импульс,тот толчок,в котором он нуждается для своего раскрытия.Это и труд матери.Труд ,извините,жемчужницы,если можно так выразиться.

    А для такого сокровенного труда требуются особые условия.Стабильность, возможный комфорт,уют,тепло и ласка.Девять месяцев в райских условиях,как идеально предписывают некоторые изысканные специалисты.
    Но!Хотя бы без войны.Хотя бы без войны!
    А мы видим,что сейчас творится в мире и даже рядом с нашей страной.Глобальная мафия банкиров,прикрывающаяся лицемерной насквозь либеральной идеологией,как стая волков и шакалов рыщут,кого бы загрысть себе на обед.А корма всё меньше и меньше в мире.И мы видим,как ранее вполне себе цветущие и строящие планы на жизнь страны пали под натиском этой банды либерал-фашистов.
    Югославия,Ирак.Далее - Ливия,сейчас терзается Сирия.
    И никто из них не думал,что так случится.Особенно прогибающаяся под Западом Югославия -кому она мешала?
    Развалили,натравили друг на друга,разбомбили Сербию.Сербов травят только за то,что они Славяне.
    Славяне надлежали уничтожению по доктрине Гитлера.
    С тех пор ничего не изменилось.Только исполнители поменялись у глобальных хозяев.
    Каддафи тоже вот хотел быть всем хорошим.И нашим и вашим.Но его хитрость известно как вышла.А народ теперь безмерно страдает.даже "революционеры" хотят с собой покончить.

    Шакалы всё голоднее и голоднее.А Россия богата.Потенциально она может обеспечить самый высокий уровень жизни своим гражданам.Поэтому нужны воины.Чтобы на наше богатство,за которое веками наши предки кровь проливали,никто не смел рта разинуть.А разинет - так зубы долой!А то и шкуру снять волкам,как в сорок пятом.
    Поэтому нужны воины.Чтобы труд защищали.В том числе и труд матерей.
    Всё в мире взаимосвязано.Хищников диких развелось полно,что под овечек рядятся.
    Воины защищают.Матери рожают.Вырастают матери и воины.И другие категории населения.

    Вот и вся моя мысль о взаимосвязи ратного и материнского труда.Счастья и мира вам всем!
    http://blogs.mail.ru/mail/drnvoldemar/376E5530E5113F9E.html


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  4. » #12 написал: Маргарита Филиппова (16 января 2013 11:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 134
    Рейтинг поста:
    0
    Доронин Владимир,
    Хороший текст, спасибо, Владимир.

       
     


  5. » #11 написал: Доронин Владимир (16 января 2013 09:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Whyme
    Я за то, чтобы замечать положительные стороны в других культурах. ИМХО вариться только в собственном соку не очень продуктивно...

    Не продуктивно.И не варимся.
    А Вы на карту России когда последний раз смотрели?

    Мож мы Бельгия какая,али Голландия,или Литва с Эстонией,чтобы "вариться в собственном соку"?
    У нас свой сок не переработанный в бочках - немерянное хранилище,не знаем,когда до него доберёмся!


    Это вот в годы войны был сделан упор на воспитание именно
    русского характера,было поднято из архивов всё именно русское,что именно русскому человеку помогало жить,выжить ,да и процветать на такой нелёгкой земле(в иносказательном смысле "нелёгкой").Ибо далеко не всякому иностранцу у нас комфортно.Не все нас понимают.
    Ну да мы и не навязываемся!Мы не "овощечеловеки"
    и никогда ими уже не будем!

    А насчёт заимствования лучшего из культуры :
    просто зайдите в какую популярную библиотеку.Взгляните на ряды с зарубежной литературой.Спросите,часто ли читают Сервантеса,Оноре де Бальзака ,Теодора Драйзера,Диккенса и прочих-прочих-прочих(Дюма,к примеру).
    И я Вас уверяю - молодёжь,воспитанная на ТВ и интернете - так та не очень.
    А люди среднего и пожилого возраста - с удовольствием.
    Вспоминают ту пору,когда "книга - лучший подарок".

    И ещё - только то человек может вдохнуть воздух иноземной культуры,поры которого до самого последнего сантиметра квадратного пропитаны своей,родной культурой.
    Ибо тогда ясен контекст.Тогда видны связи.Ведь всё в мире взаимосвязано.

    Ну цитировать Ленина насчёт культуры(её интернализации в России) я не буду.Это считается дурным тоном.Вдруг тут последователи Новодворской.Так их шок возмущения хватит просто... wink
    Новодворская



    Если очередную войну в Штатах готовят,то значит,что она кому-то выгодна.
    Если что-то происходит(или не происходит)- ищи,кому это выгодно,и тогда много интересного обнаружится.
    =======================================================
    Банкиры хотят народной крови - 3
    Алексей Кулагин, 25 октября 2011

    В обществе продолжает обсуждаться вопрос: кто стал спонсором акции «Захвати Уолл-Стрит». Прежде чем поддерживать такого рода начинания, помните, кто организовывал все революции – мировая финансовая мафия. Не играйте в их игры...

    Джордж Сорос

    Часть 1 Часть 2

    Захватите нас, а мы вас посчитаем

    Автор – Виктор Орёл

    Демонстранты, участвующие в ралли под девизом «Захвати Уолл-Стрит», недавно отметили месяц со дня начала массовых выступлений. А в обществе и прессе продолжает обсуждаться вопрос: кто стал спонсором начала этого процесса? Если им стал Джордж Сорос, или кто-то из его банковского окружения, то с какой целью?

    Не будет ли ироничным предположить, что, так называемые, 99% могли быть спонсированы миллиардером Джорджем Соросом, представителем тех, кто составляет 1%? Нет, как ни странно, не будет. По утверждению Норин Малоун, журналистки Нью-Йоркской газеты «News & Features», Сорос не единственный из 1%, кто симпатизирует «захватчикам Уолл-Стрит». В это число входят также Билл Клинтон и один из представителей семьи Баффет.

    http://ru-an.info/news_content.php?id=1151

    Whyme,
    Тык,про оружие.Здесь Вы меня задели.Это одна из любимых моих тем.Я в молодости занимался единоборствами и психологией.Причём психологией в приложении к самым разным аспектам нашей жизни.И самые разные учителя мне говорили,что в человеке самое главное оружие - голова.В смысле разум.И дух.

    Но не тот дух,который показывают в тупых амерских фильмах.В смысле- пукнуть не считается зазорным,а смешным.

    Разум ведёт тело.Разум говорит,что чувство страха - иррационально,ибо если что-то с тобой случится непременно,так чего тут бояться?-Надо готовиться.А если не случится,то тем более,глупо бояться.Но готовиться всё равно надо.Ибо мы не ведаем своей судьбы.
    Потом - есть такой "комплекс жертвы" .Её иучает спец.наука "виктимология".Жертва делает всё,чтобы ею стать.Жертва излучает особые флюиды.Жертва по особому пахнет.Собаки особенно этот запах чуют.Мы тоже чуем,но не осознаём.Агрессия - это оборотная сторона комплекса "жертвы". Это когда ты предпочитаешь сам кого-нить замочить (на пустом месте,другой раз),чем быть замоченным.Вот .
    Агрессор тоже слаб,как и жертва.Ему не так много надо,чтобы он сломался и показал свою обратную сторону.

    Поэтому - не надо быть жертвой.И не надо быть агрессором.Надо быть просто сильным.И сильным духом - прежде всего.
    И иметь хорошую реакцию(чтобы уйти от удара ножа,к примеру). Ходить на спортивные секции и клубы единоборств.Изучать поведение криминализированных элементов.
    Быть адаптивным.Быть ,в какой-то мере актёром,всё время оставаясь с собой.

    А так - на любой пистолет всегда найдётся 2,3 пистолета.Это не решение проблемы.Это - тупик.Тупик с гробами.

    И опять - кому выгодно вооружение населения России?
    "Белоленточной" "оппозиции",оружейному лобби? fellow fellow

    П.С. Мои учителя ради эксперимента ходили поздним вечером в очень и очень неспокойном районе города
    в 90-е годы.Все их ждали с ужасом .Никто!
    Совершенно никто не докопался.Они ходили без "комплекса жертвы",без агрессии.Ну,как свои,которым бояться нечего.
    Такая вот сказочка про козявочку,кто может читать между строк...


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  6. » #10 написал: Whyme (16 января 2013 07:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 5
    Рейтинг поста:
    0
    Доронин Владимир
    Насчет искажений истории я с Вами совершенно согласен.
    И вполне возможно, что нынешняя европейская культура произошла от русской.
    Я за то, чтобы замечать положительные стороны в других культурах. ИМХО вариться только в собственном соку не очень продуктивно...

    god
    СМИ далеко не беспристрастны и преподносят те или иные факты так, как это выгодно определенным влиятельным структурам (да Вы это и без меня знаете).

    Есть очень много случаев, когда "массовые жертвы" или просто ограбления были предотвращены обычными гражданами (от домохозяек до отставных полицейских). Предотвращены только потому, что граждане имели при себе оружие. И таких случаев гораздо больше, чем случаев бесконтрольной стрельбы.
    Однако в новости они попадают очень редко, почему - см. выше.

    Практически все массовые расстрелы произошли в так называемых Gun-Free Zones - местах, где ношение оружия запрещено. Только вот преступников это ни разу не остановило...

    По закону, владелец оружия отвечает за него 24 часа в сутки все 7 дней в неделю, без перерывов и выходных.

    Кому попало разрешение не дают, отбор довольно строгий.
    Легальные стволы попадают не в те руки чрезвычайно редко - это почти всегда результат нарушения правил хранения и транспортировки.
    Большинство преступников используют незарегистрированные стволы.

    Извините, что повторяюсь, но не стоит принимать за чистую монету все, что показывают по ТВ или о чем пишут в новостях.

    от god:
    "Кому попало разрешение не дают, отбор довольно строгий." - это про Россию, в США ситуация обратная, по этому поводу достаточно материалов в том числе на нашем портале. Я бы рекомендовал читателям не принимать за чистую монету сказанное вами, критерий истины один для всех - практика, думаю никто не будет спорить что последнее время с завидной регулярностью появляются статьи о массовых расстрелах обычных людей на улицах США. Бан вам за манипуляции, учите мат часть.

       
     


  7. » #9 написал: Swarm (16 января 2013 07:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Whyme
    Я понял бы критику и язвительный тон, если бы в России оружейное законодательство было примером здравомыслия и справедливости.

    Ну не смешите, товарищ))
    Уж, не от изобилия "здравосмыслия и справедливости" общество донельзя насыщается оружием? Сам этот факт свидетельствует о серьезных проблемах с безопасностью, что отражается на стремлении отдельных личностей создать мнимое впечатление "личной защищенности" при потакании властей. Хотя, случись что - придется защищаться от таких же толп "сеющих справедливость".
    Короче говоря, мнимая проблема (порождающая в обществе спрос на оружие) приводит к реальным негативным последствиям.
    А в случае с Россией еще добавляется политический фактор, выраженный в стремлении ряда сил любыми путями дестабилизировать государство. И наличие оружия будет для таких подарком судьбы. Но вам из Замории как всегда "видней".

       
     


  8. » #8 написал: VladKem (16 января 2013 07:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 426
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Whyme
    А в России оружейные законы вполне себе драконовские, т.к. правительство не слишком-то доверяет собственным гражданам.


    Какой бред, собрать справки, пройти медкомиссию, и подождать месяц разрешения - это нарушение прав человека?

       
     


  9. » #7 написал: god (16 января 2013 06:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Whyme,
    Ваше мнение понятно, но непонятно откуда вы знаете о ситуации на месте если пишете с Канады, США и Великобритании. Лучше расскажите нам как обстоят дела например в США, где почти каждый день массовые жертвы с применением оружия больными людьми.

       
     


  10. » #6 написал: Доронин Владимир (16 января 2013 06:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Whyme
    Еще Левша говорил:"Англичане ружья кирпичом не чистят!"
    Помните, чем там кончилось? Сказали, как и Вы, что англичане им не указ - и продолжили чистку ружей кирпичом. Результат известен.

    Ну "Левша" - разговор отдельный.
    Да только культура не в европках,и тем более не в подростковых Штатах ,начиналась.

    Помнить славу русского оружия!
    Почему замалчивают Молодинскую битву?

    Некоторые историки, среди которых упоминавшийся выше А.Р. Андреев, ставят Молодинскую битву в один ряд с Куликовской и Полтавской битвами, Бородинским сражением. На мой взгляд, поставить в один ряд Куликовскую и Молодинскую баталии, по крайней мере, некорректно, по той простой причине, что Куликовская битва представляла из себя центральное событие развязанной на территории Руси первой гражданской войны, о чём собрано достаточное количество свидетельств. Даже В.В. Путин в одной из видео-встреч со студентами отмечал, что нельзя столь однозначно оценивать это событие, т.к. с обеих сторон воевали и русские воины, и татарская конница.

    Поэтому остановимся только на сравнении с Полтавской и Бородинской баталиями
    /////////////////////////////////

    http://ru-an.info/news_content.php?id=1704

    Кроме того, не могу не отметить внимание к этой теме некоторых государственных и политических деятелей. Один из лидеров «Единой России» Владимир Мединский в своей книге «Особенности национального пиара» поднимает вопрос, как использовались и подавались факты истории, в том числе относительно Ивана IV Грозного. Вот цитата из предисловия к этой книге: «Каждый ваш шаг, тем более каждая ваша покупка (а конечная цель любого РR-щика – всегда что-то вам продать, будь то сникерс или кандидат в депутаты) – есть результат сложного взаимодействия ваших собственных чувств, эмоций и убеждений и чужих, вам навязанных. Проблема в том, что обычный человек никогда не разберётся, где его “собственные” мысли, а где те, которые ему исподволь “впарили”. Точнее, “впиарили”...»


    Русская история писалась врагами

    Ломоносов и Миллер или Как создавалась русская история?

    В посте «Академики» от истории, или Кто создавал русскую историю? я приводил список академиков РАН, из которого однозначно следовало, что процесс создания русской истории (точнее, той её версии, которая ныне считается общепринятой) целиком и полностью находился в руках иностранцев, преимущественно немцев. Сам по себе этот факт не мог бы служить основанием для сомнения в написанной ими истории Руси, если бы эти немцы были добросовестными учёными, для которых научная истина выше политической конъюнктуры. Однако, факты говорят иное


    Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно – зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215, с.62], когда сам, в своей опубликованной «Истории» так послушно соглашается с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

    Наше мнение таково. Под именем Ломоносова было напечатано совсем не то, что Ломоносов на самом деле написал. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием переписал первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, «заботливо подготовил к печати». Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересного. Такого, чего ни Миллер, ни Шлёцер, ни другие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.

    P.S.

    Вот такие были эти «корифеи». Ну, а далее в книге показывается, что имеющаяся ныне «Древняя история...», приписываемая М.В. Ломоносову, является несомненной фальшивкой, представляющей собой, в лучшем случае, существенно отредактированный первоначальный текст… Mollari


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  11. » #5 написал: Whyme (16 января 2013 06:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 5
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Доронин Владимир
    Нам СШа и Британия не указ.

    Ну конечно не указ, кто бы спорил :)

    Еще Левша говорил:"Англичане ружья кирпичом не чистят!"
    Помните, чем там кончилось? Сказали, как и Вы, что англичане им не указ - и продолжили чистку ружей кирпичом. Результат известен.

    Любая культура, в том числе и наша, всегда что-то перенимает у других, а что-то другие перенимают у нее. Это нормальный процесс.
    Неудачные заимствования отбрасываются, удачные перерабатываются и используются.


    Не знаю, насколько Вы знакомы с российским законами, касающимися оружия...
    Если не знакомы, то просто походив по нашим форумам и почитав, что люди об этих законах говорят, Вы будете удивлены, насколько мало законы эти соответствуют реалиям жизни.

       
     


  12. » #4 написал: Доронин Владимир (16 января 2013 05:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Whyme
    А в Британии раньше на руках у граждан было оружие, а "бобби" в то время ходили невооруженными

    Цитата: Whyme
    В США каждый гражданин имеет гарантированное Конституцией право на владение оружием. Что в этом плохого?

    Нам СШа и Британия не указ.
    Я ясно выражаюсь?
    У нас свои культура и свои обычаи.В том числе - культура применения оружия.
    И не надо агитировать за "цивилизованный "мир.
    Знаем мы его миазмы.


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  13. » #3 написал: Whyme (16 января 2013 04:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 5
    Рейтинг поста:
    0
    Прочитав оригинал статьи, можно сделать вывод, что сама статья гораздо мене эмоциональна, чем комментарии к ней:)
    Комментатор либо не владеет информацией по проблеме в достаточном обьеме, либо является горячим сторонником разоружения американского населения... Бывает.
    ИМХО от каждой страны и культуры надо брать то лучшее, что у них есть.
    В США каждый гражданин имеет гарантированное Конституцией право на владение оружием. Что в этом плохого?
    Хотите верьте, хотите нет, но в Чехии получить разрешение на оружие ничуть не сложнее, чем в США. Наверное, это плохо?
    А в Швейцарии у каждого военнообязанного дома автомат с патронами. Недавно каки-то правозащитники хотели этот закон отменить. И чо? А швейцарцы их послали, подавляющим большинством проголосовав против.
    А в Британии раньше на руках у граждан было оружие, а "бобби" в то время ходили невооруженными.
    А сейчас в Британии запрещены даже ножики длиннее 5 см, а полицейские ходят в бронежилетах и с автоматами.
    А в России оружейные законы вполне себе драконовские, т.к. правительство не слишком-то доверяет собственным гражданам.

    Я понял бы критику и язвительный тон, если бы в России оружейное законодательство было примером здравомыслия и справедливости.
    А то выходит, что им нас нельзя критиковать за права человека, потому что у них самих с этим делом не очень то и ладно, а вот мы можем критиковать их законодательство, хотя у самих в этом месте еще конь не валялся.
    Двойной стандарт, однако :)

       
     


  14. » #2 написал: Яра (15 января 2013 14:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Нет, пыл по ПРО - это дело рук не простых американцев, которые затариваются оружием. А те, кто мутит воду в Иране, продолжат свое грязное дело в любом случае. Даже если американцы друг друга расстреляют. Их только пожалеть можно...

       
     


  15. » #1 написал: simfpol (15 января 2013 12:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Не вижу в этой статье особого смысла. Совсем недурственно если они сами себя уничтожат - более того, им нужно в этом помочь. Тогда не будет заморочек с ПРО, не будет войны с Ираном, да и без их помощи все экстремистские движения заглохнут. А у наших политиканствующих придурков на Украине ослабнет евроинтеграционный пыл.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map