Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Катастрофическая деградация

Катастрофическая деградация


17-12-2012, 16:30 | Политика / Новость дня | разместил: регион 93 | комментариев: (15) | просмотров: (11 910)
 


Если оценить состояние стратегических ядерных сил (СЯС) США за последние 20 лет, то можно сделать вывод об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса подразумевается то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.

Разумеется, в США вовсю пытаются сделать красивую улыбку и отрицать наступающую деградацию.

Не тревожьтесь, мы сможем расстрелять ядерными ракетами Россию, даже если сорвемся с "фискального обрыва", - заверяет американских читателей на страницах Foreign Policy Джерри Льюис, глава Программы нераспространения ядерного оружия в Восточной Азии (James Martin Center for Nonproliferation Studies, США)…

Льюис комментирует: "Во многом экономия достигается за счет того, что модернизация просто откладывается на будущее". Единственный болезненный шаг в ближайшем будущем, на его взгляд, - отказ от МБР (межконтинентальных баллистических ракет). Последствия других сокращений бюджета станут ощущаться лишь через много лет. Так, "нынешняя флотилия подлодок начнет ветшать с 2027 года, примерно по одной подлодке в год", пишет автор. Самолеты могут эксплуатироваться до конца 2020-х, причем ВВС США планируют держать в строю некоторые B-52 вплоть до 2035 года…

Автор признает, что создание новых вооружений взамен нынешних отнимает много времени, а старая техника требует чрезмерных издержек на ремонт и эксплуатацию. Поэтому не делается ни того, ни другого. А что же делается? Картонная дурилка, что якобы и так все в порядке.

Льюис вновь приводит конкретные цифры: у США есть 10 подлодок, каждая вооружена 24 ракетами, каждая ракета может нести до 12 боеголовок. Плюс 18 бомбардировщиков B-2 (каждый способен нести до 16 бомб) и несколько B-52 (до 8 бомб или 20 ракет с ядерными боеголовками).

"Вот тебе, Владимир Путин!" - восклицает он. "Итак, существующий арсенал позволяет сохранить ядерный паритет с Россией." Льюис доволен.

То есть, они уже думают не о глобальном превосходстве, а о том, как сохранить паритет – или его видимость. А угроза в адрес Путина выглядит просто жалко. Так ведут себя испуганные преступники, угрожающие следователю.

На самом деле Льюис лукавит. У подводных лодок ракеты Трайдент-2 могут нести 12 боеголовок только в теории - во-первых, при такой нагрузке резко падает дальность полета ракеты, а во-вторых эти боеголовки не могут быть сколько-нибудь существенно разведены на разные цели из-за специфики принятой для Трайдента-2 платформы разведения. Ударять же 12 боеголовками (кстати, всего по 100 килотонн каждая - мощные боеголовки на 425 килотонн вышли из строя и давно демонтированы с ракет) в одну цель - имеет очень мало смысла. Именно поэтому сейчас все ракеты Трайдент-2 разгружены и несут всего по 3 боеголовки.

<!--IMG2--><!--IMG2-->

Ситуация с бомбардировщиками тоже далека от идеала. Во-первых, их реальная боевая устойчивость вызывает сомнения. И старичок B-52, и секретный "невидимка" B-2 - это ДОЗВУКОВЫЕ машины. Вы в курсе, сколько времени они будут лететь из США до территории России? За это время их можно перехватить десять раз.

Но главное - это то, что для них фактически нет годных крылатых ракет большой дальности. Ракеты AGM-129 ACM (имевшие дальность полета в 3000 км) с 2007 года сняты с вооружения, и 24 апреля 2012 на авиабазе Tinker завершено уничтожение последней AGM-129. Более дешевые ракеты ближнего радиуса AGM-131 SRAM II так и не были разработаны, разработка отменена еще в 90-е годы.

Единственная крылатая ракета, которую могут нести B-2 и B-52, и которая есть реально в наличии - это локхидовская AGM-158 JASSM. Однако она не имеет ядерного оснащения вообще, ее дальность полета до 350 км (вариант с увеличенной до 980 км дальностью только начат в производстве).

В общем, бомбардировщики США могут сейчас сбрасывать только атомные бомбы. А чтобы их сбросить на цель - надо над этой целью пролететь. Это, простите, не тот сценарий, который реален для России с ее ПВО.

Хуже того - за последние 20 лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет. Замен древник В-52 нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику.

Далее Льюис переходит к спору о МБР. Какова реальная функция этих сил? "Главный аргумент - президент может отдать приказ о пуске наземных ракет быстрее, чем о пуске ракет с подлодок в море", - напоминает он. Но, по подсчетам Льюиса, выиграть удастся всего несколько минут. Аргументы, что МБР - "страховка" на случай, если Россия разработает принципиально новое противолодочное оружие, или мишень, которая оттягивает на себя потенциальные пуски российских ракет, автор тоже считает неубедительными.

Льюис признает: если бы не проблемы с бюджетом, от МБР не стоило бы отказываться. Но отказ от МБР не является непреодолимой проблемой для безопасности США, убежден он.

Похоже, обезьяна вскоре останется без гранаты. И без денег на новую гранату.

Последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом - всё.

Еще более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году. И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развернуты еще до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться?

Или вы думаете, что эти системы настолько стабильны, что 30 лет для них - не срок? Так вы сильно не правы. Термоядерное устройство - штука чрезвычайно сложная и быстро деградирующая. Идет распад делящихся материалов, в результате чего содержание активного материала снижается. Хуже того - выделяющиеся при этом излучения приводят к деградации остальных компонентов системы, от взрывателей до электроники.

Идет и деградация другого рода. Американские ученые, специализирующиеся на ядерном оружии, стареют и выходят на пенсию с тревожащей скоростью. Уже к 2008 году более половины специалистов-ядерщиков в национальных ядерных лабораториях США были старше 50 лет, а среди тех, кому меньше пятидесяти, очень мало обладающих ноу-хау. Да и откуда взяться ноу-хау, если ядерные заряды не строятся уже более 20 лет - а новые не проектируются и того дольше?

По оценкам министра обороны США Гейтса, через несколько лет приблизительно 3/4 ядерщиков США достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию. Но уже сейчас бардак и безобразия в национальных лабораториях США достигли такого уровня, что правительство было вынуждено вывезти из Лос-Аламосской лаборатории все расщепляющиеся материалы - их там просто разворовывали и продавали неизвестно кому.

Компоненты ядерных боезарядов США стареют еще быстрее, чем ученые. США уже не имеют технологических возможностей и способностей производить некоторые ключевые элементы для боезарядов. Дошло до того, что более старые заряды служат источником запчастей для поддержания других в сколько-нибудь рабочем состоянии.

Видимо, во избежание неизбежных вопросов со стороны благодарного человечества, либеральная обезьяна захочет устроить большой ба-бах. И в таком состоянии она крайне опасна – вести себя с ней надо крайне аккуратно – до момента, пока не будут вырваны все обезьяньи клыки.

Нам предстоит пройти по лезвию ядерной бритвы.


Источник: Такие Новости.

Рейтинг публикации:

Нравится59




Комментарии (15) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #15 написал: Sergei gr. USSR (19 декабря 2012 11:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2345
    Рейтинг поста:
    0
    Хм..,правильно я понимаю,что мы можем объявлять ультиматум США,или убирайтесь отовсюду,или мы вас...,ну и так далее,ведь как я понимаю ЯО у них в полнейшем упадке. Так?


    --------------------
    я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.

       
     


  2. » #14 написал: Abaddon (17 декабря 2012 19:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 421
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Batu
    Неужели не видно невооруженным взглядом, что на смену архаичному ядерному оружию прет полным ходом климатическое,тектоническое,лазерное и т.д.

    Нет, не видно. Просветите меня дурака, будьте добры. И попробуйте обойтись при этом без конспирологических фантазий.

       
     


  3. » #13 написал: ККА (17 декабря 2012 18:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 121
    Рейтинг поста:
    0
    Послушайте... похоже на заседание в оперативном отделе Генерального Штаба РФ... wink Хотя и не без хороших мыслей и выкладок... Во время 2-й Мировой войны, фанерные танки и картонные самолёты в совокупности с хорошей порцией дезинформации, сыграли очень немаловажную роль... А по сему - разведка, разведка и ещё раз разведка, а к этому подготовка "Штирлицев" с своих агентов влияния, придаст неповторимый вкус к пирогу, который готовит Путин, восстанавливая армию и техническую мощь РФ...

       
     


  4. » #12 написал: Batu (17 декабря 2012 18:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 5
    Рейтинг поста:
    0
    На редкость провакационная статья. Типа спите спокойно... Неужели не видно невооруженным взглядом, что на смену архаичному ядерному оружию прет полным ходом климатическое,тектоническое,лазерное и т.д. Спать будем,убаюканные подобными авторами, уничтожат нас!

       
     


  5. » #11 написал: VP (17 декабря 2012 14:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: irondragon
    Нельзя недооценивать потенциального противника!
    Например, на авиабазах США в европе находится порядка 200-300 атомных зарядов. Хотя они и считаются тактическими, но будучи размещены на истребителях (включая F-22), по своей сути они могут решать и стратегические задачи. Даже если из 200, своих целей достигнет 50 зарядов, думаю последствия объяснять не надо...


    кхм. а которые из "свистков" способны нести ядрЁный боеприпас? вот например, штурмовик Q-5 Fantan (КНР) способен нести 1 (одну) тактическую ядерную бомбу мощностью 5-20 кт. и то - не все модификации. еще, из способных, у Китая – Н-6К (глубокая модернизация Ту-16) и Фронтовой-бомбардировщик JH-7 относился к одному классу с такими самолетами, как Су-24, F-111 и "Торнадо".

    у штатов:






    что "имеют":

    Американский арсенал ЯБП для НСЯО составляют:

    — примерно 300 ядерных боевых частей (ЯБЧ) для крылатых ракет морского базирования (КРМБ) Tomahawk, в том числе 100 ЯБЧ W80-2 «оперативного хранения» и 200 ЯБЧ W80-0 «длительного хранения» (все содержатся на территории США);

    — примерно 800 ядерных авиабомб (ЯАБ) свободного падения (В61-3, В61-4, В61-10), в том числе 200 «оперативно-развернутых», 200 «оперативного хранения» и 400 – на «длительном хранении».

    «Оперативно-развернутые» ЯАБ (В61-3, В61-4) размещены на складах ВВС США при шести авиабазах в пяти европейских странах НАТО – Бельгии, Италии, Нидерландах, Турции, ФРГ. Они предназначены для применения самолетами тактической авиации Объединенных Военно-воздушных сил (ОВВС) НАТО. Около 200 авиабомб «оперативного хранения» (В61-3, В61-4) и 400 авиабомб (В61-3, В61-4, В61-10) «длительного хранения» находятся на территории США.

    *******

    Европа F-16 C/D, F-15E, F-117A. + Tornado.

    2 эскадрильи F-15E (492-я и 494-я) в составе 48-го истребительного авиакрыла 3 ВА, базирующегося в Лейкенхит(Великобритания);

    2 эскадрильи F-16 (22-я и 23-я) в составе 52-го смешанного авиакрыла 3ВА,базирующегося в Шпангдалем (Германия);
    2 эскадрильи(510-я и 555-я) F-16 в составе 31истребительного авиакрыла 16ВА,базирующегося в Авиано (Италия).
    Кроме того, самолеты двойного назначения могут входить в состав подразделений 16-го, 31-го и 39-го экспедиционных авиакрыльев, развертываемых на ротационной основе в составе 16-й ВА

    К числу подразделений европейских стран НАТО, способных осуществлять доставку ядерных авиабомб относят тактические
    истребители "Торнадо" 33-й (авиабаза Бюхель, группа"Юг"), 34-й (база Мемминген, группа "Юг") и 31-й (база Нервиних, группа "Север") истребительно-бомбардировочных эскадр ВВС Германии.

    тактические истребители "Торнадо" 102-й и 154-й эскадрилий, которые входят в состав 6-го истребительно-бомбардировочного
    авиакрыла ВВС Италии, базирующегося на авиабазе Геди-Торре;

    тактические истребители F-16 10-го тактического крыла ВВС Бельгии, базирующегося в Кляйне Брогель;

    тактические истребители F-16 1-го истребительно-бомбардировочного крыла ВВС Нидерландов,базирующегося
    в Волкель;

    тактические истребители F-16 9-й (Балыкесир) и 4-й (Мюртед) баз, относящихся к 1-му тактическому авиационному
    командованию ВВС Турции;

    тактические истребители A-7E 335-й и 336-й эскадрилий, которые входят в состав 116-го истребительно- бомбардировочного авиакрыла ВВС Греции, базирущегося в Араксосе.

    и вот смотрю я на карту - и слёзы наворачиваются... да, и пусть не нагоняет жути слова "способны" и "а так же" - большинству из перечисленных машинок - требуется некоторое время для модернизации, так сказать, т.е. установки кое-какого оборудования для применения ЯО. ))))))) а время - деньги.

    и такая "мелочь" - кому критично попадание ТЯО по территории, а кому и не сильно так... вот Штатам и Европе - очень критично. Северу КНР - не критично, и т.д.

    так что и переоценивать - тоже нельзя. как потом в атаку в обкаканых штанах то?

       
     


  6. » #10 написал: irondragon (17 декабря 2012 13:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 18
    Рейтинг поста:
    0
    Нельзя недооценивать потенциального противника!
    Например, на авиабазах США в европе находится порядка 200-300 атомных зарядов. Хотя они и считаются тактическими, но будучи размещены на истребителях (включая F-22), по своей сути они могут решать и стратегические задачи. Даже если из 200, своих целей достигнет 50 зарядов, думаю последствия объяснять не надо...
    Войны с ЯО надо избежать.

       
     


  7. » #9 написал: Князь (16 декабря 2012 22:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: farizkpe
    А про ракеты средней дальности в Европе забыли?
    А высокоточные и дальнобойные неядерные томагавки в количестве около 5 тыс.штук? Их одних достаточно, чтобы разрушить полностью хозяйство и ВС самой большой страны.
    Это какие ракеты средней дальности в Европе имеются? Для начала, они запрещены Договором. А потом, их надо просто иметь, физически. А потом ставить в Европе. Что же касается дозвукового "Томагавка", то однотонный заряд взрывчатки - это, конечно... аргумент. И потом - чтобы "Томагавк" достиг какой-то цели, у него должна быть точка пуска, и носитель, который его к этой точке доставит. Карту вам в руки, циркуль - и эти точки определите. Будете сильно разочарованы.
    Не, против какой-то
    самой большой страны
    их может и можно использовать, но вот серьезно обсуждать это, учитывая ПВО России я бы не стал.

       
     


  8. » #8 написал: farizkpe (16 декабря 2012 22:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А про ракеты средней дальности в Европе забыли?
    А высокоточные и дальнобойные неядерные томагавки в количестве около 5 тыс.штук? Их одних достаточно, чтобы разрушить полностью хозяйство и ВС самой большой страны.
    Радоваться рано.

       
     


  9. » #7 написал: Князь (16 декабря 2012 22:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: goric
    Хотелось бы услышать мнение Князя, чтобы быть спокойным
    На "Оке" последние пару лет только и размещаю материалы преимущественно по данной тематике. Так что в статье процентов на 70 - правда. Почему только на 70%? Так все материалы черпаю из открытых источников, так что 30% резервируем на, чего нам неизвестно. Если захотите более развернутые соображения профессионалов - найдете их здесь же, на Портале, все украдено уже до нас давно (и не по одному разу) опубликовано.
    Вкратце - все ракеты стратегических ядерных сил США произведены очень давно. Все они твердотопливные, что никак не может не отразиться на их гарантированной работоспособности после стольки лет. Новых ракет нет даже на уровне объявленной разработки. Поддерживать ресурс ракет пытаются, проводя медленный и плавный ремонт и модернизацию, но это очень сложно, медленно и дорого. Та же ситуация с ядерными боеголовками - атомная промышленность США (по разным причинам) неспособна проводить масштабную работу по восстановлению (в нужном количестве) и регенерации "отравленных" продуктами распада зарядов. Последние крики про выведение из состава СЯС наземных ракет тому подтверждение. Официальных данных на этот счет еще не видел, но дыма без огня не бывает.
    А в общем, такое впечатление (пусть оно и к конспирологии относится), что США к моменту своего развала должны подойти без ядерного оружия. Очень уж подозрительно смотрится бездействие в этом вопросе.

       
     


  10. » #6 написал: goric (16 декабря 2012 18:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 16
    Рейтинг поста:
    0
    Хотелось бы услышать мнение Князя, чтобы быть спокойным

       
     


  11. » #5 написал: virginiya100 (16 декабря 2012 15:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: shtirlizt
    Что-то не верится!

    Вам сюда: Как живет Америка

       
     


  12. » #4 написал: Abaddon (16 декабря 2012 15:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 421
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: shtirlizt
    Что-то не верится! Что бы америкосы и забросили любимую игрушку!? Вряд ли! Автор выдает желаемое за действительное.Я тоже не люблю америку но надо трезво смотреть на вещи. По моему деградируем пока только мы, а все это бла - бла - бла на сайте про загнивание штатов выглядит как дураку припарка!

    "Не верю!" - это конечно мощный аргументwink А как насчет фактов?

       
     


  13. » #3 написал: shtirlizt (16 декабря 2012 15:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 14
    Рейтинг поста:
    0
    Что-то не верится! Что бы америкосы и забросили любимую игрушку!? Вряд ли! Автор выдает желаемое за действительное.Я тоже не люблю америку но надо трезво смотреть на вещи. По моему деградируем пока только мы, а все это бла - бла - бла на сайте про загнивание штатов выглядит как дураку припарка!

    от god:
    Не надо свое личные проблемы, раздувать до масштабов общественного.

       
     


  14. » #2 написал: Abaddon (16 декабря 2012 15:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 421
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ukrain
    Американцы провели недавно испытание ядерного боезаряда. Иранцы протестовали.

    Это было испытание путем подкритичного взрыва, при котором цепная ядерная реакция не возникает. Отработка схем инициации, того-сего. Устраивать полноценный ядерный взрыв уже вовсе не обязательно. Уже все заинтересованные знают, как именно плутоний бахает, какие нужны потоки нейтронов и т.д. Модель есть, считай - не хочу.

       
     


  15. » #1 написал: ukrain (16 декабря 2012 13:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 315
    Рейтинг поста:
    0
    Американцы провели недавно испытание ядерного боезаряда. Иранцы протестовали.

       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map