После проведенных в течение последнего времени президентом Путиным кадровых перестановок в российском Правительстве (начиная с отставки главы Минрегиона Олега Говоруна), начала формироваться мысль о концепции нового президента.
Еще до прихода Владимира Путина на третий президентский срок многие высказывали идею о том, что если кандидат Путин желает завоевать больше симпатий со стороны представителей российского общества, то ему придется в некотором роде перестраивать отношение к политической системе. Такого кандидата даже наделили специфическим статусом «Путин 2.0», подразумевая необходимость выхода на новый уровень проведения государственной политики – политики, при которой любой политический, скажем так, авторитет может быть порушен, если человек, занимающий ту или государственную должности, превышает свои должностные полномочия и откровенно встает на путь коррупционной деятельности.
И, по всей видимости, Владимир Путин, действительно решил провести своеобразную ручную перенастройку властной системы в России. Дело в том, что череда перестановок последних нескольких дней и недель – это далеко не те ельцинские взмахи шашкой, когда в итоге менялись министры и председатели Правительства как картинки с калейдоскопической суетой и хаотичностью, не принося позитивного результата, а приводили к порой еще большей разбалансировке государственного механизма. Путин действует более осмотрительно и при этом работает исключительно превентивно, вычленяя из государственного механизма тех управленцев, которые показали себя, мягко говоря, не вполне эффективными.
Сторонники Путина видят в действиях президента выверенную составляющую, при которой отставки проводятся таким образом, что они не разрушают созданной политической системы, а ведут к ее оздоровлению. Путина в таком случае можно сравнить с опытным хирургом, который решается на достаточно сложную операцию, которая может первоначально даже несколько ухудшить состояние «больного», но зато потом – уже в ближайшей перспективе – способна привести к оздоровлению организма.
Критики президента видят в действиях Путина непременное желание избавиться от «своих людей», которые слишком далеко зашли при однозначном, с точки зрении самих критиков, попустительстве и покрывательстве со стороны высших властей страны. Однако если рассматривать эту точку зрения, то получается, что Путин был бы подвергнут со стороны либеральных сил жесткой критике в любом случае. Оставил бы на месте министров, ведомства которых стали слишком часто фигурировать в плане реализации коррупционных схем, - заявили бы, что Путин продолжает вариться в собственном соку, не выносит сор из избы, и тем самым покрывает всех и вся среди властной элиты. Но Путин министров на месте не оставил. Тогда либеральные слои населения, взяв совсем небольшую паузу и пораскинув мозгами, нашли новый повод для критики, о котором было сказано выше: мол, президент захотел остаться чистым, и всё в этом роде… В общем, вилка либеральной критики на то и существует, чтобы пытаться нажить себе политических очков в связи с любым решением главы государства.
Однако на сей раз эта критика уже сама не выдерживает никакой критики, потому что действия президента Путина доказывают, что главный пост в государстве занимает человек, который способен меняться сам и корректировать политическую систему так, как то будет эффективнее для развития страны. Кто-то рассуждал про политический застой… И?..
Безусловно, не нужно думать, что снятие с должностей пары министров тут же поставит Россию на рельсы тотальной модернизации и поведет прямиком к светлому будущему. В конце концов, не в этом главный смысл президентских решений. Их главный смысл сводится к тому, чтобы дать сигнал всем поголовно чиновникам, что от качества выполнения ими своих обязанностей зависит то, насколько ровно они будут сидеть на занимаемых местах. При этом путинское невербальное послание для армии чиновников не сводится к остервенелому «всех казнить, всех перевешать». Президент использует более чем цивилизованный метод: не справляешься – подберем того, кто готов справиться; не справляешься и нарушаешь закон – есть работа для следственных органов. Это вполне спокойный сигнал, но ведь, по большому счету, для нашей страны он вполне сродни революционным переменам во власти. Нет, революция здесь – это вовсе не снятие того или иного госчиновника с должности и заведение в отношении него или его ближайших подчиненных уголовных дел; под революцией здесь стоит понимать ситуацию, при которой власть не собирается заигрывать сама с собой, а готова пойти на вполне цивилизованную и своевременную «чистку», как сказали бы во времена оные.
Очищение на основе действующего законодательства выстроившихся политических рядов, которое к определенному моменту назревает и осознается высшими политическими властями, может говорить о том, что в нашей стране взрослеет как сама власть, так и то самое гражданское общество, о котором в последнее время столько говорят. Причем под гражданским обществом здесь стоит понимать не отдельные группки людей, которые в любых начинаниях властных политических элит непременно видят негатив, а достаточно основательный слой российского общества, способный понимать и свою, в том числе, ответственность за судьбу страны, в которой живет.
Итак, президент использует инструмент кадрового регулирования на основе действующих законов, президент формирует ту команду, которая не просто будет выполнять возложенные на нее обязанности, но и команду, осознающую уровень ответственности перед тем самым гражданским обществом. По понятным причинам, такое формирование ни вчера, ни сегодня нельзя считать завершенным. В этом случае вариант 100%-ной завершенности вообще не достижим. В этом-то и заключается новый подход к выстраиванию политической системы: если один из ее механизмов дает сбой, то его нужно либо «ремонтировать», либо заменить, не останавливая при этом общего рабочего процесса.
Есть ли это по-настоящему кардинально новый стиль в политике Владимира Путина, покажет дальнейший ход событий, но, по крайней мере, зачатки этого стиля уже просматриваются.
Еще до прихода Владимира Путина на третий президентский срок многие высказывали идею о том, что если кандидат Путин желает завоевать больше симпатий со стороны представителей российского общества, то ему придется в некотором роде перестраивать отношение к политической системе. Такого кандидата даже наделили специфическим статусом «Путин 2.0», подразумевая необходимость выхода на новый уровень проведения государственной политики – политики, при которой любой политический, скажем так, авторитет может быть порушен, если человек, занимающий ту или государственную должности, превышает свои должностные полномочия и откровенно встает на путь коррупционной деятельности.
И, по всей видимости, Владимир Путин, действительно решил провести своеобразную ручную перенастройку властной системы в России. Дело в том, что череда перестановок последних нескольких дней и недель – это далеко не те ельцинские взмахи шашкой, когда в итоге менялись министры и председатели Правительства как картинки с калейдоскопической суетой и хаотичностью, не принося позитивного результата, а приводили к порой еще большей разбалансировке государственного механизма. Путин действует более осмотрительно и при этом работает исключительно превентивно, вычленяя из государственного механизма тех управленцев, которые показали себя, мягко говоря, не вполне эффективными.
Сторонники Путина видят в действиях президента выверенную составляющую, при которой отставки проводятся таким образом, что они не разрушают созданной политической системы, а ведут к ее оздоровлению. Путина в таком случае можно сравнить с опытным хирургом, который решается на достаточно сложную операцию, которая может первоначально даже несколько ухудшить состояние «больного», но зато потом – уже в ближайшей перспективе – способна привести к оздоровлению организма.
Критики президента видят в действиях Путина непременное желание избавиться от «своих людей», которые слишком далеко зашли при однозначном, с точки зрении самих критиков, попустительстве и покрывательстве со стороны высших властей страны. Однако если рассматривать эту точку зрения, то получается, что Путин был бы подвергнут со стороны либеральных сил жесткой критике в любом случае. Оставил бы на месте министров, ведомства которых стали слишком часто фигурировать в плане реализации коррупционных схем, - заявили бы, что Путин продолжает вариться в собственном соку, не выносит сор из избы, и тем самым покрывает всех и вся среди властной элиты. Но Путин министров на месте не оставил. Тогда либеральные слои населения, взяв совсем небольшую паузу и пораскинув мозгами, нашли новый повод для критики, о котором было сказано выше: мол, президент захотел остаться чистым, и всё в этом роде… В общем, вилка либеральной критики на то и существует, чтобы пытаться нажить себе политических очков в связи с любым решением главы государства.
Однако на сей раз эта критика уже сама не выдерживает никакой критики, потому что действия президента Путина доказывают, что главный пост в государстве занимает человек, который способен меняться сам и корректировать политическую систему так, как то будет эффективнее для развития страны. Кто-то рассуждал про политический застой… И?..
Безусловно, не нужно думать, что снятие с должностей пары министров тут же поставит Россию на рельсы тотальной модернизации и поведет прямиком к светлому будущему. В конце концов, не в этом главный смысл президентских решений. Их главный смысл сводится к тому, чтобы дать сигнал всем поголовно чиновникам, что от качества выполнения ими своих обязанностей зависит то, насколько ровно они будут сидеть на занимаемых местах. При этом путинское невербальное послание для армии чиновников не сводится к остервенелому «всех казнить, всех перевешать». Президент использует более чем цивилизованный метод: не справляешься – подберем того, кто готов справиться; не справляешься и нарушаешь закон – есть работа для следственных органов. Это вполне спокойный сигнал, но ведь, по большому счету, для нашей страны он вполне сродни революционным переменам во власти. Нет, революция здесь – это вовсе не снятие того или иного госчиновника с должности и заведение в отношении него или его ближайших подчиненных уголовных дел; под революцией здесь стоит понимать ситуацию, при которой власть не собирается заигрывать сама с собой, а готова пойти на вполне цивилизованную и своевременную «чистку», как сказали бы во времена оные.
Очищение на основе действующего законодательства выстроившихся политических рядов, которое к определенному моменту назревает и осознается высшими политическими властями, может говорить о том, что в нашей стране взрослеет как сама власть, так и то самое гражданское общество, о котором в последнее время столько говорят. Причем под гражданским обществом здесь стоит понимать не отдельные группки людей, которые в любых начинаниях властных политических элит непременно видят негатив, а достаточно основательный слой российского общества, способный понимать и свою, в том числе, ответственность за судьбу страны, в которой живет.
Итак, президент использует инструмент кадрового регулирования на основе действующих законов, президент формирует ту команду, которая не просто будет выполнять возложенные на нее обязанности, но и команду, осознающую уровень ответственности перед тем самым гражданским обществом. По понятным причинам, такое формирование ни вчера, ни сегодня нельзя считать завершенным. В этом случае вариант 100%-ной завершенности вообще не достижим. В этом-то и заключается новый подход к выстраиванию политической системы: если один из ее механизмов дает сбой, то его нужно либо «ремонтировать», либо заменить, не останавливая при этом общего рабочего процесса.
Есть ли это по-настоящему кардинально новый стиль в политике Владимира Путина, покажет дальнейший ход событий, но, по крайней мере, зачатки этого стиля уже просматриваются.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 259
Рейтинг поста:
А вы не грустите особо-то!
Глаз не закpывай,
Ты, пионер, себя воспитывай!
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 1221
Рейтинг поста:
Как писал Иван Ефремов любой словесный спор есть схоластика, выражаясь по простому болтовня. Не нравится статья напишите другую, интереснее, с иных позиций, доходчивее. Критиков у нас полно, поэтов(настоящих) маловато. Я считаю нормальная статья.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 157
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Назначение Сергея Шойгу – первый шаг в реализации новой кадровой политики.
У меня нет ни малейшего желания присоединяться к мощному хору ликующих по поводу ухода Сердюкова.
И не только потому, что я не сторонник максимы «падающего толкни». Просто – в отличие от большинства коллег-журналистов – не считаю себя «военспецом».
Так что обсуждать отставку главы Минобороны с точки зрения военных проблем я не берусь. Не буду и участвовать в «гадании по мотивам», что тут сыграло.
Вся эта история, по-моему, интересна в другом смысле.
А именно: перед нами постепенно раскрывается новый политический стиль Путина.
Похоже, что третий президентский срок совсем не будет простым продолжением двух предыдущих. Как и ситуация в стране и в мире совсем не та, что в 2000–2008 годы.
О политиках положено судить не по словам (всегда правильным), а по делам – или их отсутствию.
Важнейшим делом для любого политика – особенно в России – является кадровая политика.
Путин пришел во власть в 2000 году, когда все еще помнили ельцинскую кадровую чехарду. У него было две совершенно ясные задачи – стабилизировать ситуацию и подобрать свою команду.
Обе цели были достигнуты. Кстати, сколько бы ни иронизировали по поводу «ленинградского призыва», но, по сути, никто не может отрицать, что такие путинские министры, как Кудрин, Греф, Сечин, Игнатьев и другие, являются видными специалистами и – что немаловажно – умели отстаивать свою точку зрения, далеко не всегда совпадающую с «единственно верной официальной».
Принцип стабильности Путин отстаивал жестко. В одной из редких своих статей (журналу «Пионер») он прямо писал, что он – противник частых смен министров, это редко ведет к улучшению ситуации, хотя бы потому, что новому специалисту нужно много времени, чтобы войти в курс дела, а идеальных министров не бывает.
К этому надо добавить, что глава Минобороны (Сердюков был назначен в феврале 2007-го, прежний министр Сергей Иванов пошел на повышение – в первые вице-премьеры) подбирался, разумеется, особенно тщательно. И Путин твердо поддерживал своего выдвиженца, защищал от многочисленных нападок в СМИ.
Что же изменилось сейчас?
Опять же – не стану гадать о внутренних мотивах Путина, когда он снимает Сердюкова. Угадывание мотивов – дело неблагодарное.
Обсудить можно другое.
Путин отлично знает, просчитывает, какой сигнал он посылает элитам и обществу в целом. И думаю, что для президента России этот момент имеет важнейшее значение.
Сигнал тройной.
Неприкасаемых – нет. Подозрения в коррупции не покрываются и не будут покрываться – в том числе и на высшем уровне. Президент знает общественные настроения и считается с ними.
Это существенно расходится с тем образом Путина, который годами рисуют оппозиционные СМИ, кстати, достаточно влиятельные и популярные в стране.
Ведь их чуть ли не главное обвинение в адрес власти именно то, что она действует по принципу «друзьям – все, врагам – закон». Так вот кого-кого, а Сердюкова уж никак не причислишь к «врагам» Путина. Не знаю, дружат ли они домами, но ясно, что глава Минобороны имел все основания считаться его другом. А про Путина широко известно – это признают даже «путинофобы» – что он от друзей не отрекается. Но – «Платон мне друг, но закон – дороже».
И это – не единственный случай. Изменения в элитах, похоже, приобретают системный характер.
Например, многие были уверены, что изгнанием Гудкова из думского рая дело ограничится (ну, может, еще депутат Пономарев пострадает за занятия тем же «оппозиционным бизнесом»). Нет. Из Думы «добровольно-принудительно» ушел депутат от ЕР Кнышов. «Заурядное дело, закон должны соблюдать все»? Теоретически – заурядное. Практически в России при полном доминировании в парламенте все тех же «медведей» – дело почти нереальное. Однако – вот оно. Далее, похоже, будет принят и крайне «невкусный» для чиновников закон о декларировании расходов. Легко понять, какое тут идет сопротивление. Но, видимо, Путин его преодолеет.
Все это уже не просто декларации. Это – факты.
Значит, Путин понимает настроения в обществе и старается – не словами, а поступками – показать, что ситуация меняется.
При этом Путин слишком опытный политик, чтобы бросать популистские лозунги, открывать «огонь по штабам».
Об этом говорит назначение Шойгу.
Тут уж все сходятся – оптимальный выбор. Иных оценок не читал.
Генерал армии – но способен посмотреть на армию со стороны, сам никогда в МО не служил. Имеет безупречную репутацию и обладает выдающимися волевыми и организаторскими качествами. Был самым популярным министром, а по рейтингу доверия несомненно занимает третье место после Путина и Медведева.
Но есть и еще один момент.
Назначение Шойгу – знак элитам, что никакой перетряски не будет, что «старые кадры» по-прежнему в игре – если, конечно, у них нет скелетов в шкафу.
Воля к кадровым переменам – продемонстрирована.
Желание сохранить стабильность – показано.
Оба зайца убиты одним выстрелом: мастерство не пропьешь. Тем более что, как известно, Путин ведет здоровый образ жизни и вредных привычек не имеет.
ng.ru